Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 6 февраля 2017 г. N Ф06-16469/16 по делу N А57-30977/2015

г. Казань

06 февраля 2017 г.

Дело N А57-30977/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Закировой И.Ш., Савкиной М.А.,

при участии:

заявителя - Кашина Р.В., протокол от 07.03.2013,

ответчика - Животникова А.О., доверенность от 23.06.2016,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле - извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования "Город Саратов"

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2016 (председательствующий судья Смирников А.В., судьи Кузьмичев С.А., Цуцкова М.Г.)

по делу N А57-30977/2015

по заявлению жилищно-строительного кооператива "Жемчужина" о признании незаконным отказа Комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов" в выдаче кооперативу градостроительного плана земельного участка площадью 0,0424 га с кадастровым номером 64:48:060224:16, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. им. Мичурина В.И., д. 15, земельного участка площадью 0,0228 га с кадастровым номером 64:48:060224:21, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. им. Мичурина В.И., д. 13, земельного участка площадью 0,5898 га с кадастровым номером 64:48:060224:2, расположенного по адресу: г. Саратов, пересечение ул. им. Мичурина В.И., им. Пугачева Е.И. и ул. Советской во Фрунзенском районе, для строительства многоэтажной жилой застройки: многоквартирные дома (от 9-ти надземных этажей и выше), оформленный письмом от 03.11.2015 N 05-10/507/1-05-02; об обязании Комитета в десятидневный срок со дня принятия решения суда по настоящему делу выдать заявителю градостроительный план вышеуказанных земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

жилищно-строительный кооператив "Жемчужина" (далее - ЖСК "Жемчужина", кооператив, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным отказа Комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - Комитет по градостроительной политике, ответчик) в выдаче ЖСК "Жемчужина" градостроительного плана земельного участка площадью 0,0424 га с кадастровым номером 64:48:060224:16, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. им. Мичурина В.И., д. 15, земельного участка площадью 0,0228 га с кадастровым номером 64:48:060224:21, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. им. Мичурина В.И., д. 13, земельного участка площадью 0,5898 га с кадастровым номером 64:48:060224:2, расположенного по адресу: г. Саратов, пересечение ул. им. Мичурина В.И., им. Пугачева Е.И. и ул. Советской во Фрунзенском районе, для строительства многоэтажной жилой застройки: многоквартирные дома (от 9-ти надземных этажей и выше), оформленный письмом от 03.11.2015 N 05-10/507/1-05-02; об обязании Комитета по градостроительной политике в десятидневный срок со дня принятия решения суда по настоящему делу выдать заявителю градостроительный план вышеуказанных земельных участков.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 21.06.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2016 решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт, которым заявленные требования кооператива удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе администрация муниципального образования "Город Саратов", ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм права, а также несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит постановление апелляционного суда отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

В отзыве на кассационную жалобу кооператив просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения явившихся в судебное заседание представителей, участвующих в деле лиц, судебная коллегия установила следующее.

ЖСК "Жемчужина" обратился в Комитет по градостроительной политике о выдаче градостроительного плана земельного участка площадью 0,0424 га, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. им. Мичурина В.И., д. 15; земельного участка площадью 0,0228 га, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. им. Мичурина В.И., д. 13; земельного участка площадью 0,5898 га, расположенного по адресу: г. Саратов, пересечение ул. им. Мичурина В.И., им. Пугачева Е.И. и ул. Советской во Фрунзенском районе, для строительства многоэтажной жилой застройки: многоквартирные дома (от 9-ти надземных этажей и выше), в том числе со встроенными (или) встроенно-пристроенными нежилыми помещениями.

Письмом от 03.11.2015 N 05-10/507/1-05-02 Комитет по градостроительной политике отказал ЖСК "Жемчужина" в выдаче градостроительного плана.

Основанием для отказа явилось отсутствие информации о государственном кадастровом учете или государственном техническом учете и технической инвентаризации в отношении всех нежилых строений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 64:48:060224:2.

Кроме того, Комитет по градостроительной политике указал на нарушение заявителем постановления мэра города Саратова от 23.09.2000 N 520-211 "О предоставлении жилищно-строительному кооперативу "Жемчужина" ПО "САЗ" в срочное пользование сроком на три года земельного участка для проектирования и строительства многоэтажных жилых домов во Фрунзенском районе", выразившееся на неполное отселение граждан.

Арбитражный суд Саратовской области признал законным отказа Комитета по градостроительной политике. Кроме того, суд первой инстанции посчитал, что законодательством не предусмотрена возможность подготовки и выдачи градостроительного плана в виде отдельного документа в отношении нескольких земельных участков.

Апелляционная инстанция, руководствуясь частями 1, 2, 3 статьи 44, частями 1-17 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), а также, принимая во внимание позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в решении от 14.05.2012 N АКПИ12-290, отменила решение суда нижестоящей инстанции и удовлетворила заявленные требования кооператива в полном объеме.

Суд кассационной инстанции признает выводы суда апелляционной инстанции соответствующими обстоятельствам спора и основанными на правильном применении норм права.

В соответствии с частью 26 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории.

Одним из видов документации по планировке территории является градостроительный план земельного участка.

Перечень сведений, подлежащих указанию в градостроительном плане земельного участка, содержится в части 3 статьи 44 ГрК РФ.

Анализ положений частей 1, 2 и 3 статьи 44 названного Кодекса, позволил суду апелляционной инстанции прийти к выводу о том, что градостроительный план земельного участка является документом, в котором содержатся сведения (сообщения, данные) о конкретном земельном участке, которые позволяют идентифицировать этот земельный участок и определить его месторасположение по отношению к другим земельным участкам, объектам капитального строительства, недвижимости, а также сведения, необходимые для подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах земельного участка. Каких-либо прав и ограничений данный документ не устанавливает.

В силу части 17 статьи 46 ГрК РФ в случае, если физическое или юридическое лицо обращается в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче ему градостроительного плана земельного участка, проведение процедур, предусмотренных частями 1- 16 названной статьи, не требуется. Орган местного самоуправления в течение тридцати дней со дня поступления указанного обращения осуществляет подготовку градостроительного плана земельного участка и утверждает его. Орган местного самоуправления предоставляет заявителю градостроительный план земельного участка без взимания платы.

Как указал Верховный суд Российской Федерации в решении от 14.05.20012 N АКПИ12-290, подготовка и выдача градостроительного плана земельного участка осуществляется по заявлению собственника, пользователя либо иного заинтересованного лица и является обязанностью уполномоченного органа, не обусловленной необходимостью обоснования целей истребования градостроительного плана и требованием о предоставлении заявителем каких-либо документов, за исключением тех, которые связаны с возможностью идентификации обратившегося лица.

Из изложенного, вывод суда апелляционной инстанции о том, что с заявлением о выдаче градостроительного плана вправе обратиться собственник, пользователь либо иное заинтересованное лицо и уполномоченный орган обязан подготовить и выдать градостроительный план земельного участка на основании такого заявления, является правильным.

Исследовав представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционная инстанция также признала ошибочным вывод ответчика, поддержанный судом первой инстанции, о непредставлении кооперативом при обращении в Комитет по градостроительной политике сведений о государственном кадастровом учете или государственном техническом учете и технической инвентаризации в отношении всех нежилых строений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 64:48:060224:2.

В ходе судебного разбирательства судебная коллегия апелляционной инстанцией установлено, что должностным лицом отдела муниципального земельного контроля проведен осмотр данного земельного участка, на котором располагались девять объектов недвижимости. Кадастровые паспорта на указанные строения, содержат сведения, необходимые для заполнения разделов градостроительного плана. Нахождение нежилых объектов на земельном участке с кадастровым номером 64:48:060224:2 в ходе осмотра не установлено. Согласно плану земельного участка, составленного по заказу ЖСК "Жемчужина", расположенные на земельном участке нежилые объекты фактическим являются пристройками к жилым домам.

Таким образом, довод ответчика о наличии на указанном земельном участке иных нежилых строений не подтверждается материалами дела.

Противоречит материалам дела также вывод суда первой инстанции о недостаточности адресного ориентира земельного участка с кадастровым номером 64:48:060224:2, указанного ЖСК "Жемчужина": пересечение ул. Советской, ул. им. Пугачева Е.И. и ул. им. Мичурина И.В.

Так, из представленной в материалы дела кадастровой выписки о земельном участке с кадастровым номером 64:48:060224:2 от 18.03.2016 N 64/201/2016-1872015, апелляционный суд установил, что адресный ориентир: пересечение ул. Советской, ул. им. Пугачева Е.И. и ул. им. Мичурина И.В., присвоен земельному участку при его постановке на кадастровый учет.

Соответствующий адрес также указан в договоре аренды земельного участка от 24.08.2000 N 2877, заключенном между администрацией г. Саратова и ЖСК "Жемчужина" ПО "САЗ", в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Какой-либо иной адресный ориентир у земельного участка с кадастровым номером 64:48:060224:2 отсутствует.

Судебная коллегия апелляционной инстанции также не согласилась с выводами суда первой инстанции относительно о невозможности подготовки и выдачи градостроительного плана в виде отдельного документа в отношении нескольких земельных участков, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность отказа в выдаче градостроительного плана в отношении нескольких земельных участков с одинаковым разрешенным использованием.

Судом апелляционной инстанции установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами 64:48:060224:16, 64:48:060224:21, 64:48:060224:2 являются смежными, имеют одинаковый вид разрешенного использования.

В пределах трех земельных участков планируется строительство единого комплекса многоэтажной застройки (блочных секций), рассмотрение земельных участков отдельно друг от друга нецелесообразно, может привести к точечной застройке.

При таких обстоятельствах, вывод апелляционного суда о незаконности отказа Комитета по градостроительной политике является правомерным и суда кассационной инстанции отсутствуют основания отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворению кассационной жалобы.

Приведенные в кассационной жалобе доводы свидетельствуют не о нарушении или неправильном применении судами норм материального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

При вынесении обжалуемого постановления суд апелляционной инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные доказательства, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы материального права. В связи с этим кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2016 по делу N А57-30977/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

И.Ш. Закирова М.А. Савкина