Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 7 февраля 2017 г. N Ф06-17394/16 по делу N А55-13077/2016

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Казань

07 февраля 2017 г.

Дело N А55-13077/2016

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.

судей Хайбулова А.А., Филимонова С.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу мэрии городского округа Тольятти Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 13.09.2016 (судья Колодина Т.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2016 (председательствующий судья Балашева В.Т., судьи Кузнецов С.А., Туркин К.К.)

по делу N А55-13077/2016

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТольяттиТопСервис", Самарская область, г. Тольятти (ОГРН 1126324005610, ИНН 6324029762) к Мэрии городского округа Тольятти Самарской области (ОГРН 1036301078054, ИНН 6320001741) о взыскании 769 761 руб. 81 коп.,

третьи лица: Фонд поддержки социально-значимых инициатив граждан и юридических лиц - "Во имя Отечества", индивидуальный предприниматель Буданцева Лариса Сергеевна, Муниципальное бюджетное учреждение спорта "Центр физической культуры и спорта городского округа Тольятти",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТольяттиТопСервис" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Мэрии городского округа Тольятти Самарской области (далее - мэрия, ответчик) о взыскании 725 139 руб. 16 коп. задолженности и 52 007 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.09.2016 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2016 решение Арбитражного суда Самарской области от 13.09.2016 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Самарской области от 13.09.2016 и постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2016, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального права, а также не соответствуют выводы судов фактическим обстоятельствам дела.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Самарской области от 13.09.2016 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2016, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, постановлением Мэрии г.о. Тольятти от 25.11.2009 N 2608-п/1 жилой комплекс по адресу: г. Тольятти, ул. Революционная, 11 передан в муниципальную собственность.

Муниципальному образованию городской округ Тольятти на праве собственности в вышеуказанном жилом доме принадлежат на праве собственности нежилые помещения площадью 251,30 кв.м., 294,90 кв.м, 977,50 кв.м, 28884,4 кв.м, 625,90 кв.м.

Нежилое помещение площадью 625,90 кв.м передано на праве оперативного управления Муниципальному бюджетному учреждению спорта "Центр физической культуры и спорта городского округа Тольятти" (далее - учреждение).

27.08.2015 между мэрией (собственник) и обществом (управляющая компания) заключен договор N 915-дг/4.1 на управление многоквартирным домом на основании протокола общего собрания собственников от 31.10.2014, со сроком действия с 01.11.2014 по 31.10.2019.

Общество, ссылаясь на то, что ответчик как собственник нежилых помещений, расположенных в вышеуказанном доме, не исполняет обязательства по оплате содержания и текущего ремонта многоквартирного жилого дома, обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Судами установлено, что помещения площадью 251,30 кв.м., 294,90 кв.м, 977,50 кв.м, 28884,4 кв.м в период с 01.07.2015 по 31.12.2015 и помещения площадью 625,90 кв.м в период с 01.07.2015 по 08.10.2015 находились в собственности ответчика.

Следовательно, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

Поскольку доказательств внесения платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, ответчик не представил, суды пришли к обоснованному выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Расчет размера платы, произведенный истцом, признан судами верным и соответствующим действующему законодательству

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума от 12.04.2011 N 16646/10 и от 17.04.2012 N 15222/11, на арендатора нежилого помещения в многоквартирном доме в силу правил статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанности по заключению от своего имени договора с управляющей компанией на управление многоквартирным домом и оплате понесенных ею расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме возложены быть не могут.

Доказательств заключения договора между арендатором помещений и управляющей организацией лицами, участвующими в деле, не представлено.

При указанных обстоятельствах и руководствуясь статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 154, 155, 158, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, суды первой и апелляционной инстанций приняли законное и обоснованное решение.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение Арбитражного суда Самарской области от 13.09.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2016 законными и не подлежащими отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 13.09.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2016 по делу N А55-13077/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

А.А. Хайбулов С.А. Филимонов