Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 7 февраля 2017 г. N Ф06-16718/16 по делу N А65-7030/2016

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 7 февраля 2017 г. N Ф06-16718/16 по делу N А65-7030/2016

 

Требование: о взыскании затрат, о взыскании убытков, о взыскании упущенной выгоды, о взыскании штрафа

Вывод суда: решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Казань

 

07 февраля 2017 г.

Дело N А65-7030/2016

 

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2017 года.

 

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей Александрова В.В., Нагимуллина И.Р.,

при участии представителей:

истца - Буторина В.М. (паспорт), Матвеевой Г.М. (ордер от 31.01.2017, N 01781),

ответчика - Гибадуллиной А.Х. (доверенность от 06.12.2016),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Компания Альфа" и

индивидуального предпринимателя Буторина В.М.

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.08.2016 (судья Королева Э.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2016 (председательствующий судья Корнилов А.Б., судьи Бажан П.В., Холодная С.Т.)

по делу N А65-7030/2016

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Буторина В.М. к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Альфа" о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Буторин Вячеслав Михайлович (далее - истец, ИП Буторин В.М.) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском, с учетом уточнений, к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Альфа" (далее - ответчик, ООО "Компания Альфа") о взыскании 533 333 руб. в счет возмещения убытков в виде упущенной выгоды, 294 060 руб. штрафа за просрочку поставки, 12 000 руб. расходов на экспертизу, 65 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.08.2016, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2016, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 226 817,20 руб. неустойки, 17 823 руб. расходов по оплате услуг представителя. В удовлетворении остальной части иска было отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, истец просит состоявшиеся судебные акты отменить, иск удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Заявитель в кассационной жалобе указал, что истец доказал все обстоятельства, необходимые для взыскания убытков. Кроме того, у суда не имелось оснований для уменьшения суммы предъявленных к взысканию судебных расходов, поскольку ответчиком факт их чрезмерности не доказан.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, ответчик просит состоявшиеся судебные акты отменить, в иске отказать полностью, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы указал, что статьей 464 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями договора не предусмотрены штрафные санкции за непередачу принадлежности товара или документов нему.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали доводы своей кассационной жалобы в полном объеме, с кассационной жалобой ответчика не согласились.

Представитель ответчика поддержал доводы своей кассационной жалобы в полном объеме, с кассационной жалобой истца не согласился.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационных жалоб, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 21.07.2015 между ответчиком (продавец) и истцом (покупатель) заключен договор купли-продажи ТС N АО2-3 454/2015, по условиям которого продавец обязуется продать в собственность покупателя, а покупатель оплатить и принять транспортное средство (ТС), в количестве, по стоимости и на условиях, предусмотренных настоящим договором и всеми приложениями к нему: полуприцеп KRONE SD платформа с тентом, стоимостью 1 740 000 руб. в количестве 1, год выпуска 2015 (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.4 договора покупатель производит расчет за ТС на условиях 100% предоплаты в следующем порядке: - 30% от общей стоимости настоящего договора, включая НДС 18%, оплачивается в счет обеспечения обязательств в течение десяти банковских дней со дня подписания настоящего договора на основании счета продавца. Данная сумма оценивается продавцом как задаток; - 70% от общей стоимости настоящего договора оплачивается в течение десяти банковских дней с момента получения покупателем уведомления продавца о готовности ТС к отгрузке.

Пунктом 1.6 договора установлено, что поставка ТС осуществляется продавцом своими силами и за свой счет до места передачи покупателю в срок до 10.08.2015.

Согласно технической спецификации к договору купли- продажи от 21.07.2015 цвет тента - стандартный серый.

На указанной спецификации имеется отметка о том, что продавец обязуется поменять цвет тента с стандартного серого на синий за свой счет.

Во исполнение условий договора, истцом ответчику была перечислена денежная сумма в размере 1 740 000 руб.: по платежному поручению от 30.07.2015 N 56 в размере 522 000 руб., по платежному поручению от 06.08.2015 N 384845 в размере 1 218 000 руб.

По акту приема-передачи 07.08.2015 продавец передал в собственность, а покупатель оплатил и принял грузовое транспортное средство.

Из указанного акта следует, что покупателем осмотрено ТС при его приемке и проверена его работоспособность. Покупатель осведомлен, что продавец предоставит боковой тент на 2 стороны синего цвета в течение шести недель с момента внесения задатка. В свою очередь покупатель обязуется вернуть тент серого цвета с боковых сторон купленного ТС в целости и сохранности, не использовавшегося в эксплуатации. Подписывая настоящий акт, покупатель констатирует, что ТС соответствует условиям заключенного договора по качеству, комплектации и оформлению документов, а также отсутствие в нем дефектов и недостатков, и у него отсутствуют какие-либо претензии к продавцу относительно принимаемого ТС.

Истцу 29.12.2015 без составления акта приема передачи был предоставлен синий тент, который был принят истцом, факт приемки тента сторонами не оспаривается.

Ввиду наличия недостатков на левой стороне бокового синего тента, предоставленного 29.12.2015, истцу 25.01.2016 была выплачена денежная сумма в размере 967,67 евро (84 406,56 руб.) в счет соразмерного уменьшения цены транспортного средства.

Истец, считая, что за время простоя, начиная с 10.08.2015 - момент поставки транспортного средства, и до 25.01.2016, понес убытки в виде упущенной выгоды, обратился 21.02.2016 к ответчику с претензиями.

При этом указал, что по предварительному договору аренды истец должен был передать транспортное средство арендатору 15.08.2015, однако не мог этого сделать до 25.01.2016, в связи с чем между действиями ответчика, выразившимися в поставке товара ненадлежащего качества, а также просрочкой срока поставки, и понесенными истцом убытками в виде упущенной выгоды, возникла прямая причинно-следственная связь. Неполученные доходы за период с 15.08.2015 по 25.01.2016 составили 533 333 руб. Штрафные санкции за период с 10.08.2015 до 25.01.2016 составили 294 060 руб.

Поскольку направленные истцом в адрес ответчика претензии были оставлены без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд.

Частично удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании части 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В силу пунктов 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Пунктами 1, 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок либо возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Судами установлено, что с учетом подписанного акта и даты внесения задатка 30.07.2015, стороны согласовали срок поставки до 10.09.2015.

Однако к указанному сроку синий тент для прицепа покупателю передан не был.

Согласно пояснениям сторон, 19.09.2015 ответчиком был предоставлен синий тент, от получения которого истец отказался ввиду его несоответствия оригинальным тентам страны производителя прицепа.

Указанные действия сторонами документально не оформлены.

Синий тент, который был принят истцом, был предоставлен 29.12.2015.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.5 приложения к договору предусмотрено, что в случае задержки в поставке ТС, возникшей по вине продавца покупатель вправе предъявить продавцу штрафные санкции в размере 0,1 % процента от стоимости недопоставленного ТС за каждый день просрочки.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с условиями заключенного договора ответчик обязался предоставить синий тент.

При таких условиях, учитывая, что товар надлежащего качества, отвечающий всем условиям заключенного между сторонами договора, предоставлен истцу 29.12.2015, судебные инстанции, обоснованно произведя корректировку представленного истцом расчета, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в этой части в размере 226 817, 20 руб.

При этом суды учли произведенную истцу выплату в счет уменьшения покупной цены ТС.

Контррасчет ответчика судом отклонен как несоответствующий условиям договора.

Довод ответчика о том, что тент является принадлежностью транспортного средства товара, который сам был поставлен вовремя, в связи с чем основания для взыскания неустойки отсутствуют, является несостоятельным, поскольку противоречит общим принципам положений о договоре в гражданском законодательстве.

Истцом были также заявлены требования о взыскании упущенной выгоды в виде неполученных доходов от сдачи прицепа в аренду, за период с 15.08.2015 по 25.01.2016 в размере 533 333 руб.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса, на основании которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, данных в пунктах 1, 2, 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ). Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации). Одним из условий ответственности является наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчиков и наступившими неблагоприятными для истца последствиями. При этом причинная связь должна быть юридически значимой. Причинная связь признается юридически значимой, если поведение причинителя непосредственно вызвало возникновение вреда. Причинная связь признается имеющей юридическое значение и в случаях, когда поведение причинителя обусловило реальную, конкретную возможность наступления вредных последствий. Вред, возмещаемый по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен быть вызван действиями причинителя вреда. Расходы, совершенные действиями самого потерпевшего, могут рассматриваться как реальный ущерб только если они совершены для целей восстановления права (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обоснование данного требования истец в материалы дела представил предварительный договор аренды транспортного средства (полуприцепа) от 06.08.2015, уведомление, соглашение к предварительному договору, письмо ИП Леванова П.Н. от 12.09.2015, платежное поручение от 05.04.2016, акт от 31.03.2016 N 041, счет.

Проанализировав и дав оценку представленным доказательствам, судебные инстанции пришли к правомерному выводу о том, что незаключение основного договора непосредственно не связано с неисполнением или ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по поставке прицепа с синим тентом, связи с чем отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшей у истца упущенной выгодой.

Также, как правильно указали суды, не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика 12 000 руб. расходов на экспертизу, проведенную по заказу истца 10.02.2016, в том числе после выплат в счет соразмерного уменьшения цены транспортного средства.

Требование истца в части возмещения судебных издержек на оплату услуг представителя обоснованно удовлетворено судами пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 17 823 руб. на основании положений статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Как правильно указали суды, учитывая обстоятельства и сложность дела, объем выполненных работ, присужденная сумма отвечает критериям разумности и обоснованности.

Иные доводы заявителей кассационных жалоб являлись предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции, направлены на переоценку имеющихся доказательств и установленных судом обстоятельств, что недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.08.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2016 по делу N А65-7030/2016 оставить без изменений, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья

Р.А. Нафикова

 

Судьи

В.В. Александров
И.Р. Нагимуллин

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"Из разъяснений, данных в пунктах 1, 2, 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ). Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации). Одним из условий ответственности является наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчиков и наступившими неблагоприятными для истца последствиями. При этом причинная связь должна быть юридически значимой. Причинная связь признается юридически значимой, если поведение причинителя непосредственно вызвало возникновение вреда. Причинная связь признается имеющей юридическое значение и в случаях, когда поведение причинителя обусловило реальную, конкретную возможность наступления вредных последствий. Вред, возмещаемый по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен быть вызван действиями причинителя вреда. Расходы, совершенные действиями самого потерпевшего, могут рассматриваться как реальный ущерб только если они совершены для целей восстановления права (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

...

Требование истца в части возмещения судебных издержек на оплату услуг представителя обоснованно удовлетворено судами пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 17 823 руб. на основании положений статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"."