Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 7 февраля 2017 г. N Ф06-17329/16 по делу N А65-1064/2015

Требование: о взыскании госпошлины и судебных издержек, о взыскании затрат

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Казань

07 февраля 2017 г.

Дело N А65-1064/2015

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Плотникова Д.О.,

судей Вильданова Р.А., Мельниковой Н.Ю.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Научно-производственная фирма "Союз"

на определение Арбитражного суда Поволжского округа от 27.12.2016 в части отказа в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов (судья Хакимов И.А.)

по делу N А65-1064/2015

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Витерасоюз" о возмещении судебных расходов

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Научно-производственная фирма "Союз" (ОГРН 1071690069110, ИНН 1658094514) к обществу с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Витерасоюз" (ОГРН 1091690062815, ИНН 1659098409) о признании действий ответчика по некорректному сравнению продукции марки "Витерасоюз" с продукцией марки "Концентрат "Союз" актом недобросовестной конкуренции, об обязании ответчика направить официальное письменное переименование химических реагентов марки "Концентрат "Союз" в "Витерасоюз" и идентичности продукции марки "Концентрат "Союз" и "Витерасоюз", а также опровержение информации о деятельности ответчика как единственном поставщике химической продукции марки "Концентрат "Союз",

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.12.2016 принята к производству кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Научно-производственная фирма "Союз" (далее - ООО ТД "НПФ "Союз", заявитель) на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.09.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2016 по делу N А65-1064/2015, в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.09.2016 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2016 отказано. Отказ в приостановлении исполнения судебных актов мотивирован тем, что заявителем не приведены доводы, подтверждающие невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов, обеспечение, предусмотренное частью 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не представлено.

Не согласившись с вынесенным определением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.12.2016 в части отказа в приостановлении исполнения судебных актов, заявитель обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с жалобой, в которой просит отменить определение суда кассационной инстанции в обжалуемой части как противоречащее требованиям статьи 283 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьей 291 АПК РФ, изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 283 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 статьи 283 АПК РФ, а именно: обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Положения названной процессуальной нормы призваны обеспечивать баланс участников экономического конфликта в части возможных рисков затруднения возврата исполненного в случае отмены судебных актов, соответственно заявитель должен доказать, что имущественное положение взыскателя в силу экономических или правовых оснований может затруднить возврат того, что было взыскано или изъято у должника до рассмотрения кассационной жалобы в установленном законом порядке.

Следовательно, результаты рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов непосредственно зависят от обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта. При этом оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта АПК РФ отнесена на усмотрение суда.

В обоснование необходимости приостановления исполнения судебного акта заявитель сослался на то, что в случае исполнения обжалуемых им судебных актов, поворот исполнения будет затруднен или даже невозможен, поскольку ООО "Витерасоюз" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов и оценив представленные в его обоснование доводы, пришел к обоснованному выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не свидетельствуют о невозможности или затруднительности поворота исполнения определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.09.2016 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2016 в случае их отмены.

Встречного обеспечения заявителем предоставлено не было.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права при принятии обжалуемого определения судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, основания для отмены определения суда кассационной инстанции от 27.12.2016 в обжалуемой части и удовлетворения жалобы ООО ТД "НПФ "Союз" отсутствуют.

Заявитель не лишен возможности вновь обратиться с ходатайством о приостановлении исполнения судебных актов, обосновав при этом невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов в случае их отмены, в установленном законом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Поволжского округа от 27.12.2016 в части отказа в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов по делу N А65-1064/2015 оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Научно-производственная фирма "Союз" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.О. Плотников

Судьи

Р.А. Вильданов Н.Ю. Мельникова