Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10 февраля 2017 г. N Ф06-17654/17 по делу N А55-5914/2016

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору на оказание услуг, по договору оказания транспортных услуг

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Казань

10 февраля 2017 г.

Дело N А55-5914/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,

судей Александрова В.В., Нафиковой Р.А.,

при участии представителя:

ответчика - Елуферьевой Н.Г. (доверенность от 03.02.2017)

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Ракетно-космический центр "Прогресс"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 16.08.2016 (судья Каленникова О.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2016 (председательствующий судья Балашева В.Т., судьи: Кузнецов С.А., Туркин К.К.)

по делу N А55-5914/2016

по исковому заявлению акционерного общества "Ракетно-космический центр "Прогресс", г. Самара (ОГРН 1146312005344, ИНН 6312139922) к обществу с ограниченной ответственностью Группа Март", г. Самара (ОГРН 1026301518033, ИНН 6318219074) о взыскании 80 929 руб. 15 коп.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Ракетно-космический центр "Прогресс" (далее - истец, АО "Ракетно-космический центр "Прогресс") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Группа Март" (далее - ответчик, ООО "Группа Март") о взыскании 70 800 руб., излишне уплаченных по договору на оказание транспортных услуг от 14.04.2014 N 46, 12 660 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.07.2014 по 09.08.02016, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 10.08.2016 по день фактической уплаты суммы долга (с учетом принятого судом уточнения размера исковых требований).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.08.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2016, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 59 736 руб. 05 коп., из них: 51 100 руб. излишне уплаченные денежные средства по договору N 46 от 14.04.2014 на оказание транспортных услуг, 8 636 руб. 05 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.07.2014 по 09.08.2016, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 10.08.2016 по день фактической уплаты суммы долга. В остальной части иска отказано.

Обжалуя принятые судебные акты в кассационном порядке, истец просит их изменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель указал, что судами неправильно истолковано приложение N 1 к договору на оказание транспортных услуг от 14.04.2014 N 46. Заявитель утверждает, что в соответствии с указанным приложением дополнительный час за подачу и уборку автобусов большой вместимости оплачивается только в случае заказа таких автобусов. Между тем, по мнению заявителя жалобы, суды не учли, что заказ автобусов большой вместимости истцом не заявлялся, марка автобусов и их вместимость не были указаны в заявках истца. Также заявитель считает, что услуги по подаче и уборке автобусов ответчиком не оказывались, оплата этих услуг условиями соглашения не была предусмотрена. Кроме того, заявитель сослался на нарушение ответчиком претензионного порядка урегулирования спора по вопросу оплаты услуг по подаче и уборке автобусов.

Кассационная жалоба по делу рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор на оказание транспортных услуг от 14.04.2014 N 46 в редакции протокола разногласий, пунктом 1 которого предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заявкам заказчика оказывать услуги, указанные в пункте 1.2 настоящего договора, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги.

Согласно пункту 3.1. договора цена на оказываемые исполнителем услуги по настоящему договору определяется в соответствии с Приложением N 1 являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 3.2. договора в редакции протокола разногласий предусмотрено, что на основании заключенного договора заказчик перечисляет аванс 100% цены договора в сумме 216 000 руб., УСН, путем перечисления денежных средств, в течение 7 (семи) банковских дней с момента получения счета.

В Приложении N 1 к договору стороны пришли к соглашению определить цену по перевозке пассажиров в зависимости от марки автомобиля по приведенным тарифам. Минимальное время подачи автотранспорта 2 часа. При заказе автобуса большой вместимости дополнительно оплачивается 1 час на подачу и уборку автобуса. Данные тарифы установлены с 01.01.2012 и действительны при перевозках по городу в дневное время с 6.00 до 22.00. При перевозке в ночное время с 22.00 до 6.00 применяется коэффициент 1,5. На междугородние перевозки условия договорные. Стоимость услуг составляет 216 000 руб.

Транспортные услуги по договору на основании счета от 14.04.2014 N 233 в сумме 216 000 руб. были полностью оплачены истцом платежным поручением от 30.06.2014 N 17346.

Полагая, что ответчиком фактически были оказаны услуги на сумму 145 200 руб., истец в порядке главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Возражая против исковых требований, ответчик указал, что истец обязан был оплатить также дополнительно 1 час на подачу и уборку автобусов большой вместимости. По расчету ответчика общая сумма оказанных услуг за 6 часов плюс дополнительно 1 час за подачу и уборку автобуса большой вместимости составила 169 400 руб.

Принимая обжалуемые судебные акты, судебные инстанции руководствовались положениями статей 309, 310, 424, 787, 790, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 27 Федерального закона от 08.11.2008 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" и, установив, что стоимость транспортных услуг истцом определена без учета условий приложения N1 к договору, пришли к выводу, что цена услуг по перевозке пассажиров подлежит определению на основании заказов-нарядов в зависимости от марки автомобилей и согласованных сторонами тарифов.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, маршруты перевозки пассажиров, тип и количество транспортных средств, время и место перевозок установлены в заказах-нарядах на предоставление транспортных средств от 01.07.2014 и от 21.07.2014 в количестве 18 шт., из которых следует, что транспортные услуги оказывались ответчиком автобусами большой вместимости, SCANIA - Omnilink (39 мест) 1100 руб./час; ВОЛЖАНИН-52701 (41 место) 1200 руб./час; МАЗ-152 (47 мест) 1300 руб./час; HiGER (35 мест) кондиционер, ремни безопасности 1300 руб./час; KIA "Grandbird"/Hyunday Universe (43 места) климат, ТV ремни безопасности 1500 руб./час.

Данные заказы-наряды совместно с договором подтверждают заключение между сторонами договора фрахтования.

Учитывая, что цена услуг по перевозке пассажиров определена в зависимости от марки автомобилей, которые сторонами были согласованы в вышеназванных заказах-нарядах, суды пришли к верному выводу, что за оказание транспортных услуг автобусами большой вместимости в соответствии с условиями приложения N 1 к договору истец должен дополнительно оплатить 1 час за их подачу и уборку, итого по 7 часов работы по 15 заказам-нарядам.

Согласно расчету суда первой инстанции стоимость оказанных ответчиком услуг составила 164 900 руб.

Расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к правильному выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере 51 100 руб., в связи с чем исковые требования правомерно удовлетворены частично.

Судебная коллегия считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального права.

Довод заявителя жалобы о том, что дополнительный час за подачу и уборку автобусов большой вместимости оплачивается только в случае заказа таких автобусов, является несостоятельным, поскольку транспортные услуги фактически были приняты истцом в отсутствие возражений относительно марки автобусов и их вместительности. Таким образом, наличие или отсутствие заказа автобусов большой вместимости в рассматриваемом случае не имеет правового значения для настоящего дела и не является основанием для освобождения истца от оплаты фактически оказанных и принятых услуг.

Довод о том, что услуги по подаче и уборке автобусов ответчиком не оказывались, а оплата этих услуг условиями соглашения не была предусмотрена, был предметом исследования судебных инстанций, он получил надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонен, о чем мотивированно изложено в обжалуемых судебных актах.

По существу доводы кассационной жалобы выражают иную оценку обстоятельств по делу и направлены на переоценку выводов судебных инстанций, что в силу в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 16.08.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2016 по делу N А55-5914/2016 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Р. Нагимуллин

Судьи

В.В. Александров Р.А. Нафикова