Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10 февраля 2017 г. N Ф06-18028/17 по делу N А55-9612/2016

Требование: о взыскании госпошлины и судебных издержек, о взыскании пени;о взыскании долга, затрат и пени

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Казань

10 февраля 2017 г.

Дело N А55-9612/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Смоленского И.Н.,

судей Галиуллина Э.Р., Нафиковой Р.А.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зефир"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 06.07.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2016

по делу N А55-9612/2016

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "РостЛайн Агросервис" к обществу с ограниченной ответственностью "Зефир" о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РостЛайн Агросервис" (далее - ООО "РостЛайн Агросервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Зефир" (далее - ООО "Зефир", ответчик) о взыскании задолженности по договору N 102/СС от 12 марта 2015 в размере 2 218 719,54 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 094 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.07.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2016, исковые требования удовлетворены.

С общества с ограниченной ответственностью "Зефир" в пользу общества с ограниченной ответственностью "РостЛайн Агросервис" взыскана задолженность по оплате за поставленный по договору N 102/СС от 12 марта 2015 года товар в рублях по курсу USD ($) Центрального Банка Российской Федерации на день уплаты в общем размере 33 053,55 USD ($).

С общества с ограниченной ответственностью "Зефир" в пользу общества с ограниченной ответственностью "РостЛайн Агросервис" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 094 руб. 00 коп.

Не согласившись с указанными актами общество с ограниченной ответственностью "Зефир" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Самарской области от 06.07.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2016 отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

В жалобе указывает на то, что принимая решение суд первой инстанции вышел за рамки заявленных исковых требований, взыскав задолженность в долларах, необоснованно взыскал с ответчика судебные расходы, исходя из суммы 2 124 149, 64 руб.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 12 марта 2015 года между ООО "РостЛайн Агросервис" (продавец) и ООО "Зефир" (покупатель) заключен договор N 102/СС, в соответствии с которым, одна сторона обязуется в обусловленные в настоящем договоре сроки, предоставить в собственность другой стороне семена подсолнечника PIONERR П64ЛЕ19 - 82 п.е, ПР64Ф50 - 121 п.е, ПР64А89 - 20 п.е, ПР64Ф66 - 38 п.е, а покупатель обязуется оплатить товар согласно Приложению N 1 и принять товар.

Согласно подпункту 4.2 пункта 4 Договора оплата товара производится в российских рублях по курсу USD ($) Центрального банка Российской Федерации, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца на основании выставленного счета на условиях 20 % оплаты до 19 марта 2015 года и 80 % оплаты до 01 ноября 2015 года.

Истец, во исполнение принятых на себя обязательств по Договору от 12 марта 2015 года N 102/СС, осуществил поставку в адрес ответчика товара на общую сумму 41 345 USD ($), что подтверждается товарными накладными.

Ответчиком на расчетный счет истца перечислена денежная сумма в размере 508 404 руб. 12 коп., что по курсу Центрального банка Российской Федерации на день оплаты составило - 8 291,45 USD ($).

С учетом имеющейся задолженности по оплате товара истец обратился в арбитражный суд с указанными требованиями.

Признавая исковые требования подлежащими удовлетворению суды обоснованно исходили из следующего.

В нарушение требований статей 309, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не исполнено в полном объеме и надлежащим образом денежное обязательство по оплате поставленного товара.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 октября 1997 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный Законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Ссылка кассатора на неправомерное взыскание судом задолженности в долларовом эквиваленте отклоняется судом кассационной инстанции в силу следующего.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Ссылка кассатора на неправомерное взыскание судом судебных расходов по оплате госпошлины исходя из суммы 2 124 149, 64 руб. также отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку в силу статей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик при обращении в арбитражный суд до подачи искового заявления уплачивает государственную пошлину, сумма государственной пошлины определяется исходя из цены иска на дату подачи искового заявления. Расчет оплаченной госпошлины произведен истцом в соответствии с данными требованиями закона, судебные расходы распределены верно.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами обеих инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие с данной судами оценкой фактических обстоятельств дела и собранных по иску доказательств не может служить основанием для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 06.07.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2016 по делу N А55-9612/2016 оставить без изменений, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Н. Смоленский

Судьи

Э.Р. Галиуллин Р.А. Нафикова