Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 9 февраля 2017 г. N Ф06-17567/17 по делу N А55-11463/2016

Требование: о признании недействительным отказа в регистрации права, о признании недействительным права собственности, о признании незаконным решения регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации в отношении недвижимого имущества

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Казань

09 февраля 2017 г.

Дело N А55-11463/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Петрушкина В.А.,

судей Глазова Ю.В., Карповой В.А.,

при участии представителя:

заявителя - Татаринцева С.А. (доверенность от 13.12.2016),

в отсутствие:

заинтересованного лица - извещено надлежащим образом,

третьих лиц - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 16.08.2016 (судья Агеенко С.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2016 (председательствующий судья Корнилов А.Б., судьи Рогалева Е.М., Холодная С.Т.)

по делу N А55-11463/2016

по заявлению Министерства имущественных отношений Самарской области, г. Самара к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара, государственного казенного учреждения Самарской области "Центр занятости населения городского округа Самара", г. Самара о признании недействительным отказа в государственной регистрации,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - Управление Росреестра по Самарской области) о признании недействительным отказа от 16.02.2016 N 63/001/870/2015-8671 в государственной регистрации права собственности Самарской области на объект недвижимого имущества -нежилое здание (детский сад), литера IV-IV-2, общей площадью 968,20 кв. м, расположенное по адресу: г. Самара, Советский район, ул. 22 Партсъезда, д. 40а и об обязании Управление Росреестра по Самарской области осуществить государственную регистрацию права собственности Самарской области на объект недвижимого имущества - нежилое здание (детский сад) литера IV-IV-2, общей площадью 968,20 кв. м, расположенное по адресу: г. Самара, Советский район, ул. 22 Партсъезда, д. 40а.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.08.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2016, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе Министерство имущественных отношений Самарской области просит решение и постановление отменить, заявленные требования удовлетворить, мотивируя несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, неправильным применением судами норм материального права.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, 02.12.2015 Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о государственной регистрации права собственности Самарской области на объект недвижимого имущества - нежилое здание (детский сад), расположенный по адресу: г. Самара, Советский район, ул. 22 Партсъезда, д. 40а, представив на государственную регистрацию выписку из реестра собственности субъекта Российской Федерации от 11.11.2015 N 12/1375, балансовую справку от 08.02.2016 N 349.

Сообщением от 16.02.2016 N 63/001/870/2015-8671 Управление Росреестра по Самарской области отказало Министерству имущественных отношений Самарской области в государственной регистрации права собственности Самарской области на вышеуказанный объект недвижимости, со ссылкой на то, что согласно представленной выписке из реестра имущества Самарской области объект недвижимого имущества - нежилое здание площадью 968,2 кв. м, расположенный по адресу: г. Самара, Советский район, ул. 22 Партсъезда, д. 40а, включен в реестр имущества Самарской области на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области от 11.12.2006 N 573-р "О безвозмездной передаче государственных учреждений службы занятости (центров занятости населения), как имущественных комплексов в государственную собственность Самарской области". Однако указанное распоряжение не содержит информации о передаче вышеуказанного объекта недвижимости из федеральной собственности в собственность Самарской области.

Министерство имущественных отношений Самарской области, полагая, что все необходимые документы были представлены на государственную регистрацию, в связи с чем оснований для отказа в проведении регистрации у Управления Росреестра не имелось, отказ нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды двух инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Таким образом, правовым основанием для обращения в арбитражный суд являются факты нарушения оспариваемыми ненормативными актами прав и законных интересов субъекта гражданского оборота в сфере экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 8 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 5 статьи 2, пунктом 3 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации) заинтересованное лицо вправе обжаловать в суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации прав.

Право заинтересованного лица обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц предусмотрено также главой 24 АПК РФ.

Основания отказа в государственной регистрации прав исчерпывающе перечислены в статье 20 Закона о государственной регистрации. Согласно абзацу 10 пункта 1 названной статьи в государственной регистрации прав может быть отказано, если не представлены документы, необходимые в соответствии с данным Законом для государственной регистрации прав, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

В силу статьи 16 Закона о государственной регистрации государственная регистрация производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее проведения.

Согласно статье 17 Закона о государственной регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются документы, перечисленные в пункте 1 настоящей статьи. Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в реестре.

Судами указано, что согласно статье 13 Закона о государственной регистрации при проведении государственной регистрации осуществляются правовая экспертиза документов и проверка законности сделки, устанавливается отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления в соответствии с указанным Законом.

Государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных документов и (или) сведений и (или) подтверждению подлинности документов, достоверности указанных в них сведений.

Пунктом 1 статьи 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

В силу статьи 2 Закона о государственной регистрации государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Правила статьи 6 Закона о государственной регистрации (действующей до 01.01.2017) предусматривали признание ранее возникших прав, такие права признались юридически значимыми и при отсутствии государственной регистрации.

Судами установлено, что согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на вышеуказанное нежилое здание зарегистрировано право собственности Российской Федерации (запись регистрации от 16.02.2016 N 63/001-63/001/870/2015-8667/2).

В данном случае право Российской Федерации на спорный объект, возникло не в силу закона на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", а на основании договора с открытым акционерным обществом "Авиакор" о передачи имущества в качестве отступного от 27.12.2000.

На момент заключения соглашения об отступном от 27.12.2000 и передачи в федеральную собственность (акт от 29.12.2000) право собственности ОАО "Авиакор" подтверждалось свидетельством о государственной регистрации от 28.02.2002 серии 63-АА N 128937, тогда как право собственности Российской Федерации было зарегистрировано только 16.02.2016.

Поскольку в данном конкретном случае право публичной (федеральной) собственности возникло на основании сделки только 16.02.2016, с указанной даты собственник вправе был распоряжаться переданным спорным имуществом, такое право должно быть зарегистрировано на момент регистрации перехода права за приобретателем.

Однако на обращения в Управление Росреестра Самарской области с заявлением о регистрации перехода права собственности за Самарской областью данный объект не принадлежал Российской Федерации.

По общему правилу право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (статья 223 ГК РФ).

Так, пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрена государственная регистрация перехода права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю, следовательно, право собственности у покупателя возникает с момента такой регистрации.

Основанием для отказа в государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект по данному делу явилось отсутствие доказательств, подтверждающих право собственности Самарской области на спорное имущество, при этом на момент обращения за регистрацией права собственности Самарской области переход права на спорное имущество за Российской Федерацией не был зарегистрирован.

Министерством имущественных отношений Самарской области для государственной регистрации права муниципальной собственности были представлены: выписка из реестра имущества Самарской области от 11.11.2015 N 12/13875 на нежилое здание, площадью 968,2 кв. м, расположенное по адресу: г. Самара, Советский район, ул. 22 Партсъезда, д. 40а, и балансовая справка от 08.02.2016 N 349.

Суд правомерно с учетом вышеизложенных обстоятельств не принял указанные документы в качестве достаточных для подтверждения права собственности Самарской области документов, на основании которых может быть произведена регистрация права собственности Самарской области на спорное имущество.

При этом суд руководствовался пунктом 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с которым факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

Согласно представленной выписке от 11.11.2015 спорный объект включен в реестр на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области от 11.12.2006 N 573-р "О безвозмездной передаче государственных учреждений службы занятости (центров занятости населения), как имущественных комплексов в государственную собственность Самарской области", акта приема-передачи имущества от 18.12.2006.

Однако, в указанном распоряжении и акте не содержится информации о передаче спорного объекта из федеральной собственности в собственность Самарской области. На момент принятия распоряжения от 11.12.2006 N 573-р переход права собственности за Российской Федерацией зарегистрирован не был.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров, актов государственных органов которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав.

В развитии Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 31.12.2005 N 199-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием разграничения полномочий") на основании обращения Федеральной службы по труду и занятости от 14.11.2006 N 3677-Т3 ТУ Росимущества в Самарской области было принято распоряжение от 11.12.2006 N 573-р "О безвозмездной передаче государственных учреждений службы занятости (центров занятости населения), как имущественных комплексов в государственную собственность Самарской области".

В приложении к названному распоряжению указаны наименование учреждений и их юридические адреса (местонахождения).

Таким образом, при передачи имущества в состав другого уровня публичной собственности в установленном порядке не определены были конкретные объекты, которые использовались подразделениями центра занятости населения на территории Самары, при отсутствии конкретного перечня с описанием характеристик позволяющих идентифицировать объекты, Управление Росреестра исходило из того, что заявителем в нарушение статьи 18 Закона о государственной регистрации не предоставлены документы подтверждающие как титул передающей стороны так и основания для возникновения права субъекта Российской Федерации.

Судебные инстанции правомерно исходили из того, что факт включения недвижимого имущества в реестр государственной собственности, а также нахождения объекта на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

Следует отметить, что на момент принятия распоряжения от 11.12.2006 N 573-р о передачи учреждений и имущественных комплексов в состав субъектов Российской Федерации, Российская Федерация не обладала зарегистрированным правом на здание, в связи с чем право на его фактическую передачу возникло только после 16.02.2016.

Таким образом, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ всесторонне, полно и объективно фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, суды, отказывая в удовлетворении заявленного требования, пришли к правомерному выводу о том, что оспариваемое решение об отказе в государственной регистрации соответствует требованиям статьи 20 Закона о государственной регистрации.

При таких обстоятельствах Управление Росреестра по Самарской области не могло совершить испрашиваемое регистрационное действие, а Министерство имущественных отношений Самарской области в установленный срок не исправило недостатки в представленных документах.

Таким образом, Управление Росреестра по Самарской области при проведении правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов не располагало доказательствами наличия у заявителя права, о регистрации которого было заявлено. В связи с этим, Управление Росреестра по Самарской области правомерно отказало Министерству имущественных отношений Самарской области в государственной регистрации права собственности.

Законность действия (бездействия) и решения государственного органа проверяется судом в порядке главы 24 АПК РФ исходя только из тех документов, которые были представлены заявителем государственному регистратору.

Поэтому никакие иные доказательства, как представленные суду первой инстанции, так и суду апелляционной инстанции относительно права Министерства имущественных отношений Самарской области на спорное имущество, не могут быть приняты и оценены судом, поскольку указанные документы не представлялись государственному регистратору, который не имел возможности учесть их содержание при правовой экспертизе документов и при принятии решения об отказе в регистрационном действии.

Поскольку на момент принятия оспариваемого решения, в распоряжении от 11.12.2006 N 573-р и акте не содержалось информации о передаче здания расположенного по адресу: г. Самара, Советский район, ул. 22 Партсъезда, д. 40а, при этом право собственности Российской Федерации не является ранее возникшим, и в спорный период не было зарегистрировано, при этом заявитель не представил иных доказательств подтверждающих использование здания подразделением учреждения службы занятости, в целях правовой квалификации действия регистрирующего органа соответствовали законодательству, действующему в период спорных правоотношений.

Суд кассационной инстанции также отмечает, что Министерство имущественных отношений Самарской области не лишено возможности вновь обратиться в Управление Росреестра по Самарской области с соответствующим заявлением, приложив к нему все необходимые документы.

Данное право определено и тем, что с 16.02.2016 Российская Федерация зарегистрировало право собственности на спорный объект, вправе его передать при наличии доказанности факта нахождения в нем подразделения учреждения центра занятости и оформлении документов позволяющих идентифицировать объекты недвижимости.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется. Правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций подателем жалобы не опровергнута, несогласие с ними не может служить основанием, достаточным для отмены или изменения судебных актов. Переоценка исследованных судами доказательств и установленных по делу обстоятельств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены постановления, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 16.08.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2016 по делу N А55-11463/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья

В.А. Петрушкин

Судьи

Ю.В. Глазов В.А. Карпова