Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14 февраля 2017 г. N Ф06-17757/17 по делу N А57-11726/2016

г. Казань

14 февраля 2017 г.

Дело N А57-11726/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Махмутовой Г.Н., Хайбулова А.А.,

при участии представителя:

истца - Канцурова Д.А., доверенность от 01.03.2016 N Д/16-82,

в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агро-Нива", Саратовская область, Базарно-Карабулакский район, с. Тепляковка

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 28.09.2016 (судья Святкина Ю.С.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2016 (председательствующий судья Борисова Т.С., судьи Никольский С.В., Шалкин В.Б.)

по делу N А57-11726/2016

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги", г. Саратов (ОГРН 1076450006280, ИНН 6450925977) к обществу с ограниченной ответственностью "Агро-Нива", Саратовская область, Базарно-Карабулакский район, с. Тепляковка (ОГРН 1096444000388, ИНН 6404005277) о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (далее - ПАО "МРСК Волги", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Агро-Нива" (далее - ООО "Агро-Нива", ответчик) о взыскании 323 342 руб. 23 коп. неустойки за период с 02.07.2014 по 21.07.2016.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.09.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2016, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Агро-Нива" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на то, что в заключенном между истцом и ответчиком договоре не установлен срок для выполнения мероприятий заказчиком, неисполнение мероприятий со стороны ООО "Агро-Нива" не повлияло на выполнение ПАО "МРСК Волги" обязанности по технологическому присоединению. Полагает, что истцом избран неверный способ защиты нарушенного права, судами необоснованно отказано в применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца в судебном заседании, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, между ПАО "МРСК Волги" (сетевая организация) и ООО "Агро-Нива" (заявитель) заключен договор от 01.11.2012 N 121313, по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (животноводческий комплекс), в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства, в соответствии со следующими характеристиками: максимальная мощность 350 кВт, категория надежности 2, а заявитель обязался оплатить услуги по технологическому присоединению в соответствии с условиями договора (пункт 1 договора в редакции дополнительного соглашения от 11.11.2013).

Технические условия являются неотъемлемой частью договора и приведены в приложении (пункт 4 договора).

Согласно пункту 11 технических условий для присоединения к электрическим сетям (приложение N 1 к договору) заявитель осуществляет разработку технического задания, выполнение проекта и монтаж внешнего снабжения.

По условиям пункта 5 договора (в редакции дополнительного соглашения от 11.11.2013 N 1) срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению установлен 01.07.2014.

В пункте 10 договора стороны установили размер платы за технологическое присоединение в размере 373 765 руб., внесение которой осуществляется заявителем в сроки, установленные пунктом 11 договора.

В соответствии с пунктом 8 договора заявитель обязан надлежащим образом исполнить обязательства, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению, и уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий.

В силу пункта 17 договора в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по договору, такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Ссылаясь на допущенное ООО "Агро-Нива" нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению, ПАО "МРСК-Волги" начислило 323 342 руб. 23 коп. неустойки за период с 02.07.2014 по 21.07.2016 и обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Нормы, регламентирующие правоотношения в сфере осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств, содержатся в специальных нормативных актах, закрепляющих правила подключения к системам тепло- и энергоснабжения, а именно: в статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Федеральный закон N 35-ФЗ), Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

На основании пункта 1 статьи 26 Федерального закона N 35-ФЗ плата по договору об осуществлении технологического присоединения взимается однократно с возможным условием об оплате отдельных мероприятий по технологическому присоединению.

Согласно пункту 71 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, размер платы за технологическое присоединение к электрическим сетям определяется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми ФСТ России.

Приказом ФСТ России от 21.08.2009 N 201-э/1 утверждены Методические указания по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, действующие в спорном периоде (далее - Методические указания), в соответствии с которыми плата устанавливается не за отдельные мероприятия, а в целом за технологическое присоединение.

В соответствии с пунктом 12 Правил N 861 мероприятия по технологическому присоединению включают в себя: а) разработку схемы электроснабжения; б) технический осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств уполномоченным органом государственной власти при участии представителей сетевой организации; в) подготовку и выдачу технических условий; г) выполнение технических условий (со стороны лица, энергопринимающее устройство которого присоединяется, и со стороны сетевой организации); д) фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающего устройства в электрической сети; е) проверку выполнения технических условий и составление акта о технологическом присоединении.

В пункте 16 Правил N 861 предусмотрено, что договор должен содержать следующие существенные условия: а) перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению; б) срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора; в) положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими правилами сроков исполнения своих обязательств; г) порядок разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон; д) размер платы за технологическое присоединение.

Таким образом, срок осуществления работ, предусмотренный пунктом 16 Правил N 861, является существенным условием публичного договора по технологическому присоединению, при этом для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет свыше 670 кВт, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, не может превышать один год.

Пунктом 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению стороны определили 01.07.2014 (в редакции дополнительного соглашения от 11.11.2013 N 1).

Как установлено судами, истец выполнил условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

В свою очередь, ответчик не выполнил возложенные на него техническими условиями обязанности по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению в установленный договором срок, то есть до 01.07.2014.

Согласно акту осмотра (обследования) электроустановки N 16-м-015 технологическое присоединение осуществлено 21.07.2016 в соответствии с техническими условиями заключенного договора.

В силу положений стать 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 17 Типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, являющегося приложением к Правилам N 861, в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по договору, такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, установленной на дату заключения настоящего договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. Аналогичные условия содержатся в пункте 17 договора.

Истцом ответчику за период с 02.07.2014 по 21.07.2016 начислены пени в размере 323 342 руб. 23 коп.

Расчет истца признан судом верным и ответчиком не оспорен.

Доводы ответчика об отсутствии в договоре установленного срока для выполнения таких мероприятий обоснованно отклонен судами.

Из буквального содержания пункта 5 договора следует, что срок установлен для выполнения мероприятий по технологическому присоединению без указания на то, что данный срок установлен для ПАО "МРСК Волги" (сетевая организация) либо ООО "Агро-Нива" (заказчик).

В соответствии с пунктом 7 Правил N 861 процедура технологического присоединения включает в себя, в том числе, выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных в нем.

Согласно пунктам 4, 5 договора технические условия являются его неотъемлемой частью и приведены в приложении N 1.

Срок действия технических условий составляет два года со дня заключения договора. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения договора.

Дополнительным соглашением к договору от 11.11.2013 стороны продлили срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению - не позднее 01.07.2014.

Техническими условиями для присоединения к электрическим сетям от 01.11.2012 (приложение N 1 к договору) предусмотрены мероприятия по технологическому присоединению как для заявителя - ООО "Агро-Нива", так и для сетевой организации - ПАО "МРСК Волги". В частности, заявитель обязан: разработать техническое задание, выполнить проект и монтаж внешнего электроснабжения согласно требованиям, закрепленным в пунктах 11.1-11.8 технических условий.

Пунктом 8 договора предусмотрено, что заявитель обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий.

Согласно пункту 6 договора сетевая организация обязуется в течение 15 рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем; принять участие в осмотре (обследовании) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя должностным лицом федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору; не позднее 30 рабочих дней со дня уведомления заявителем о получении разрешения уполномоченного федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору на допуск в эксплуатацию объектов заявителя, с соблюдением срока, установленного пунктом 5 договора, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности, акт об осуществлении технологического присоединения и направить их заявителю.

Уведомление о выполнении технических условий ООО "Агро-Нива" в адрес ПАО "МРСК Волги" в установленный договором срок (до 01.07.2014) не поступало.

В связи с этим правомерно отклонены доводы ООО "Агро-Нива" о том, что на него возложена только обязанность по оплате стоимости технологического присоединения.

Доводы ООО "Агро-Нива" о том, что мероприятия по технологическому присоединению, обозначенные в договоре, исполняются не столько в интересах ООО "Агро-Нива", сколько в интересах ПАО "МРСК Волги", противоречит смыслу технологического присоединения.

Исходя из определения технологического присоединения, установленного пунктом 1 Правил N 861, и процедуры технологического присоединения, установленной в пункте 7 Правил N 861, технологическое присоединение осуществляется в интересах потребителя, на основании заявки потребителя и в соответствии с заключенным договором, согласно которому необходимо провести мероприятия, направленные на подключение энергопринимающих устройств потребителя (заявителя) к сетям сетевой организации.

Согласно материалам дела между ПАО "МРСК Волги" и ООО "Агро-Нива" был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям на основании заявки ООО "Агро-Нива".

Пунктом 2 данного договора предусмотрено, что технологическое присоединение необходимо для электроснабжения животноводческого комплекса, расположенного по адресу: Саратовская область, Базарно-Карабулакский район, 0,5 км Юго-Восточнее с. Тепляковка. То есть данный договор был заключен для электроснабжения объектов, принадлежащих истцу, а не ПАО "МРСК Волги".

Согласно подпункту "в" пункта 16 Правил N 861 одним из существенных условий договора технологического присоединения является условие об обязанности одной из сторон договора при нарушении ею сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплатить другой стороне в течение 10 рабочих дней с даты наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Таким образом, в данном случае законом императивно установлено, что в случае нарушения сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению виновная сторона несет ответственность в виде уплаты неустойки. Это условие закреплено и в пункте 17 договора.

Суды также правомерно не усмотрели оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом в силу положений пункта 73 Постановления N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера пени на основании статьи 333 ГК РФ.

Снижение в данном случае размера неустойки ниже законной, противоречит принципам гражданского законодательства, в соответствии с которыми каждое обязательство должно исполняться надлежащим образом, а в случае неисполнения обязательства соответствующая сторона должна нести установленную законом или договором ответственность.

В случае необоснованного снижения неустойки происходит утрата присущей ей обеспечительной функции, состоящей в стимулировании сторон обязательства к его надлежащему исполнению.

Доказательства, безусловно и достоверно свидетельствующие о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, подателем жалобы не представлены.

С учетом изложенного заявленные требования обоснованно удовлетворены судом.

Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 28.09.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2016 по делу N А57-11726/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Г.Н. Махмутова А.А. Хайбулов