Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15 февраля 2017 г. N Ф06-17798/17 по делу N А12-28544/2016

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Казань

15 февраля 2017 г.

Дело N А12-28544/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Савкиной М.А., Мосунова С.В.,

при участии представителя:

прокуратуры города Волгограда - старшего прокурора отдела прокуратуры Республики Татарстан Догадина Д.С., доверенность от 08.02.2017 N 38-58-2017

в отсутствие: акционерного общества "Волгоградгоргаз" - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Волгоградгоргаз" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.07.2016 (судья Пономарев А.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2016 (председательствующий судья Смирников А.В., судей Комнатная Ю.А., Кузьмичев С.А.) по делу N А12-28544/2016

по заявлению акционерного общества "Волгоградгоргаз" (ИНН 3434000560, ОГРН 1023403434010) к прокуратуре города Волгограда об оспаривании представления от 12.04.2016 об устранении нарушений федерального законодательства.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Волгоградгоргаз" (далее - заявитель, АО "Волгоградгоргаз", Общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене представления прокуратуры города Волгограда (далее - Прокуратура) от 12.04.2016 об устранении нарушений федерального законодательства.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.07.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2016, в удовлетворении требований заявителя отказано.

Заявитель, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как несоответствующие нормам материального и процессуального права, фактическим обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования в полном объеме.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, прокуратурой города Волгограда в период с 29.02.2016 по 12.04.2016 проведена проверка исполнения АО "Волгоградгоргаз" законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан, в ходе которой установлено, что 11.01.2016 в АО "Волгоградгоргаз" из ГУ МВД России по Волгоградской области поступило обращение Анкина Н.И. о ненадлежащей работе аварийной газовой службы при локализации чрезвычайной ситуации в многоквартирном жилом доме по адресу: город Волгоград, улица Космонавтов, 47, возникшей 20.12.2015, в нарушение требований Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон о порядке рассмотрения обращений граждан) ответ в адрес Анкина Н.И. Обществом не подготовлен и не направлен.

По данному факту прокуратурой города Волгограда в отношении АО "Волгоградгоргаз" 12.04.2016 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в частности, в отношении юрисконсульта 1 категории Четырина И.С.

Постановление и материалы проверки направлены для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка N 121 Волгоградской области.

Также 12.04.2016 прокуратурой города Волгограда выдано Обществу представление N 7-33-2016 об устранении нарушений законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан, указав на необходимость безотлагательно принять исчерпывающие меры к устранению выявленных нарушений и их недопущению впредь, рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, допустивших нарушения законодательства.

Заявитель, полагая, что вышеуказанное представление является незаконным, нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции исходили из доказанности факта совершения Обществом выявленных нарушений, законности оспариваемого представления, выданного уполномоченным органом, не нарушающим права и законные интересы заявителя.

Суд кассационной инстанции соглашается с данным выводом судов основанном на правильном применении норм права в силу следующего.

Часть 4 статьи 1 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

Согласно статье 10 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 указанного закона. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 12 Закон о порядке рассмотрения обращений граждан).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, доводы и возражения сторон, и установив факт несвоевременного рассмотрения поступившего от Анкина Н.И. письменного обращения и направления соответствующего ответа в его адрес, а также учитывая, что вступившими в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка N 121 Волгоградской области от 10.05.2016, имеющим на основании части 2 статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, юрисконсульт 1 категории АО "Волгоградгоргаз" Четырин И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, судебные инстанции правомерно посчитали, что обязанность АО "Волгоградгоргаз" рассмотреть поступившее письменное обращение в течение 30 дней со дня его регистрации, в частности, по принятию решения с целью проверки фактов, изложенных в обращении по вопросу ненадлежащей работы аварийной газовой службы при локализации чрезвычайной ситуации в многоквартирном жилом доме и направлению соответствующего ответа в адрес Анкина Н.И, в установленный законом срок не исполнена.

Оспариваемое представление принято прокуратурой города Волгограда в пределах предоставленных полномочий, при наличии законных оснований для проведения проверки, на основе оформления результатов проверки в соответствии с требованиями действующего законодательства и в целях недопущения нарушений законодательства о порядке рассмотрения обращения граждан.

С учетом изложенного судебные инстанции правомерно отказали в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на неверном толковании положений действующего законодательства, свидетельствуют о его несогласии с той оценкой, которую суды дали фактическим обстоятельствам, являлись предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку, вновь заявлены в суде кассационной инстанции и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.07.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2016 по делу N А12-28544/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

М.А. Савкина С.В. Мосунов