Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2016 г. N 12АП-9985/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15 февраля 2017 г. N Ф06-17798/17 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба возвращена, жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Саратов

25 октября 2016 г.

Дело N А12-28544/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Комнатной Ю.А., Кузьмичева С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горячко Р.В.,

при участии в судебном заседании представителя акционерного общества "Волгоградгоргаз" Четырина И.С., действующего на основании доверенности от 01.04.2016 N 461,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу акционерного общества "Волгоградгоргаз"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 июля 2016 года по делу N А12-28544/2016 (судья Пономарев А.В.)

по заявлению акционерного общества "Волгоградгоргаз" (400005, г. Волгоград, ул. Коммунистическая, д.38, ОГРН 1023403434010, ИНН 3434000560)

к прокуратуре г. Волгограда (400005, г. Волгоград, ул. Бакинская, д.4)

об оспаривании представления,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось акционерное общество "Волгоградгоргаз" (далее - АО "Волгоградгоргаз", общество, заявитель) с заявлением о признании незаконным и отмене представления прокуратуры г. Волгограда (далее - прокуратура) от 12.04.2016 об устранении нарушений федерального законодательства.

Решением суда первой инстанции от 26 июля 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

АО "Волгоградгоргаз" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных обществом требований.

Прокуратура г. Волгограда в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Прокуратура г. Волгограда явку представителя в судебное заседание не обеспечила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя данного лица, участвующего в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, прокуратурой г. Волгограда в период с 29.02.2016 по 12.04.2016 проведена проверка исполнения АО "Волгоградгоргаз" законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан.

В ходе проверки прокуратурой установлено, что 11.01.2016 в АО "Волгоградгоргаз" из ГУ МВД России по Волгоградской области поступило обращение Анкина Н.И. о ненадлежащей работе аварийной газовой службы при локализации чрезвычайной ситуации в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Волгоград, ул. Космонавтов, 47, возникшей 20.12.2015, ответ на которое в нарушение требований Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ) в адрес Анкина Н.И. обществом не подготовлен и не направлен. Информация по доводам обращения сообщена начальнику ГУ МВД России по Волгоградской области в письме от 11.02.2016.

12.04.2016 прокуратурой г. Волгограда вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юрисконсульта 1 категории АО "Волгоградгоргаз" Четырина И.С.

Постановление и материалы проверки направлены для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка N 121 Волгоградской области.

12.04.2016 прокуратурой г. Волгограда АО "Волгоградгоргаз" выдано представление N 7-33-2016 об устранении нарушений законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан, которым обществу указано на необходимость безотлагательно принять исчерпывающие меры к устранению выявленных нарушений и их недопущению впредь, рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, допустивших нарушения законодательства.

АО "Волгоградгоргаз", полагая, что выданное прокуратурой представление является незаконным, нарушает права и законные интересы общества, обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта совершения обществом выявленных нарушений, законности оспариваемого представления, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная коллегия считает выводы суда первой инстанции обоснованными.

В соответствии с частью 4 статьи 1 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ установленный Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

Согласно статье 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ).

Судом первой инстанции установлено и не опровергнуто лицами, участвующими в деле, что ответ на обращение Анкина Н.И. о ненадлежащей работе аварийной газовой службы при локализации чрезвычайной ситуации в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Волгоград, ул. Космонавтов, 47, возникшей 20.12.2015, поступившее из ГУ МВД России по Волгоградской области в установленный Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ срок в адрес Анкина Н.И. обществом не подготовлен и не направлен.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка N 121 Волгоградской области от 10.05.2016 по делу N 5-121-214/2016 юрисконсульт 1 категории АО "Волгоградгоргаз" Четырин И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб. (л.д. 30-31).

При этом, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей сделан вывод о том, что с учетом положений Устава АО "Волгоградгоргаз", утвержденного общим решением собрания акционеров (протокол от 08.06.2015 N 30), пунктов 5.7.1, 5.7.2, 10.2.1, 10.2.3 ГОСТ Р 54983-2012 "Национальный стандарт Российской Федерации. Системы газораспределительные. Сети газораспределения природного газа. Общие требования к эксплуатации. Эксплуатационная документация" деятельность АО "Волгоградгоргаз" по техническому обслуживанию и эксплуатации газораспределительных систем, оперативно-диспетчерскому управлению сетями газораспределения является публично значимой, на правоотношения, возникающие между обществом и гражданами, обратившимися в АО "Волгоградгоргаз" по вопросам, которые нельзя отнести к частноправовым, распространяю положения Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ.

В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление мирового судьи судебного участка N 121 Волгоградской области от 10.05.2016 по делу N 5-121-214/2016 имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Таким образом, у АО "Волгоградгоргаз" имелась обязанность в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ направить в адрес Анкина Н.И. ответ на поступившее обращение, которая обществом в установленный срок не исполнена.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных обществом требований.

Апелляционная коллегия приходит к выводу, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Доводы АО "Волгоградгоргаз" не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

При подаче апелляционной жалобы АО "Волгоградгоргаз" по платежному поручению от 29.08.2016 N 003736 уплачена государственная пошлина в размере 3000 (три тысячи) руб.

В соответствии с подпунктами 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", размер государственной пошлины, подлежащей оплате обществом по настоящему делу, составляет 1500 руб.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах государственная пошлина в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) руб. подлежит возврату АО "Волгоградгоргаз" из федерального бюджета, как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 июля 2016 года по делу N А12-28544/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу "Волгоградгоргаз" из федерального бюджета излишне уплаченную за рассмотрение апелляционной жалобы государственную пошлину в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей, перечисленную по платежному поручению от 29.08.2016 N 003736.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья

А.В. Смирников

Судьи

Ю.А. Комнатная С.А. Кузьмичев