Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15 февраля 2017 г. N Ф06-17765/17 по делу N А57-4491/2016

г. Казань

15 февраля 2017 г.

Дело N А57-4491/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гильмановой Э.Г.,

судей Желаевой М.З., Топорова А.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Волгомост", г. Москва (прежнее наименование публичное акционерное общество "Волгомост", г. Саратов),

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 02.08.2016 (судья Мещерякова И.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2016 (председательствующий судья Камерилова В.А., судьи Клочкова Н.А., Лыткина О.В.)

по делу N А57-4491/2016

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Электросвязьмонтаж", г. Москва (ОГРН 1051633045738) к публичному акционерному обществу "Волгомост", г. Саратов (ОГРН 1026402190836) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Электросвязьмонтаж" (далее - ООО "Электросвязьмонтаж", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области обратилось с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Волгомост" (далее - ПАО "Волгомост", ответчик) о взыскании задолженности по договору субподряда от 04.10.2013 N 368-ВМ в размере 576 758,00 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.03.2015 по 22.06.2016 в размере 68 377,23 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 02.08.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2016, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, как вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований к их отмене

Как следует из материалов дела и установлено судами, 04.10.2013 между ОАО "Волгомост" (генподрядчик) и ООО "Электросвязьмонтаж" (субподрядчик) был заключен договор на выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги N 368-ВМ, согласно условиям которого субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по переустройству существующих сетей связи, принадлежащих открытому акционерному обществу "Ростелеком" и открытому акционерному обществу "Синтера" на объекте "Проекты по реконструкции ремонтонепригодных мостов (строительство и реконструкция мостов и путепроводов). Реконструкция моста через реку Б. Цивиль (левый) на км 677+174 автомобильной дороги М-7 "Волга" Москва - Владимир - Нижний Новгород - Казань - Уфа, Чувашская Республика" в соответствии с проектной документацией, с ведомостью объемов и стоимости работ (Приложение N 3 к договору), а генподрядчик принимает на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 3.1 ориентировочная стоимость работ по договору составляет 2 186 061,04 руб.

Согласно пункту 4.1 договора субподрядчик возмещает генподрядчику затраты, связанные с исполнением функции генподряда в размере 5% от общей стоимости выполненных работ за оказание услуг генподряда.

В соответствии с пунктом 5.1 датой начала выполнения работ является 01.10.2013, окончания - 01.11.2013.

Приемка выполненных работ осуществляется и оформляется с составлением акта формы КС-2, справки формы КС-3, акта скрытых работ.

В подтверждение выполнения работ по договору истец представил акты о приемке выполненных работ формы КС-2 от 31.01.2015 N 1 на сумму 421 876,00 руб., от 31.01.2015 N 2 на сумму 1 764 185,00 руб., справку о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 31.01.2015 N 1 на сумму 2 186 061,00 руб.

Ответчик выполненные работы оплатил частично в размере 1 500 000,00 руб., истцом также была учтена стоимость услуг генподряда в размере 109 303,00 руб. (5% от стоимости выполненных работ, согласно пункту 4.2 договора (акт от 31.01.2015 N О1000000005).

Кроме того, истцом был представлен акт сверки расчетов, подписанный обеими сторонами, из которого следует, что задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 31.03.2015 по договору составляет 576 758,00 руб.

Истец 24.12.2015 в адрес ответчика направил претензию с требование оплатить оставшуюся часть задолженности по договору в течение 3 рабочих дней момента получения претензии.

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате выполненных истцом работ по договору, послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Исходя из того, что представленные истцом акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ подписаны со стороны генподрядчика и субподрядчика без замечаний по качеству, объемам и срокам выполнения работ, подписи скреплены печатями организаций, а также учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о невыполнении или выполнении работ в ином объеме либо ненадлежащего качества, либо выполнения спорных работ другим лицом, равно как и доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом по договору работ, суды, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 702, 711, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), признали исковые требования в части взыскания задолженности обоснованной и подлежащей удовлетворению в заявленном истцом размере.

В связи с просрочкой оплаты истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами период с 03.03.2015 по 22.06.2016 в размере 68 377,23 руб.

Установив наличие оснований для удовлетворения основного искового требования о взыскании суммы задолженности, суды, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, обоснованно удовлетворили исковые требования в указанной части, применительно к положениям статьи 395 ГК РФ.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку, обоснованно отклонены с указанием мотивов в судебном акте.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым обжалуемые судебные акты без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Поскольку при подаче кассационной жалобы заявителю была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию в порядке статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 02.08.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2016 по делу N А57-4491/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Волгомост" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000,00 рублей по кассационной жалобе.

Арбитражному суду Саратовской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Э.Г. Гильманова

Судьи

М.З. Желаева А.В. Топоров