Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15 февраля 2017 г. N Ф06-16564/16 по делу N А55-313/2016

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Казань

15 февраля 2017 г.

Дело N А55-313/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Арукаевой И.В., Тюриной Н.А.,

при участии представителей:

истца - Голосовой И.А. (доверенность от 28.12.2016),

ответчика - Семилетова И.Н. (доверенность от 09.01.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Вазинтерсервис"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 31.05.2016 (судья Шабанов А.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2016 (председательствующий судья Пышкина Н.Ю., судьи Николаева С.Ю., Романенко С.Ш.)

по делу N А55-313/2016

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Волжские коммунальные системы" (ОГРН 1106312008065, ИНН 6312101799) к акционерному обществу "Вазинтерсервис" (ОГРН 1026301979527, ИНН 6320004911) о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Самарской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Волжские коммунальные системы" (далее - истец, ООО "Волжские коммунальные системы") с иском к акционерному обществу "Вазинтерсервис" (далее - ответчик, АО "Вазинтерсервис") о взыскании задолженности за период с января по август 2015 года в размере 1 144 169 руб. 69 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 31.05.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2016 по делу N А55-313/2016, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель указывает в кассационной жалобе на то, что суды обеих инстанций неверно применили пункт 123 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).

Истец представил отзыв на кассационную жалобу, просит оставить ее без удовлетворения, принятые по делу судебные акты без изменения.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 20.12.2015 между открытым акционерным обществом "ПО КХ г.о. Тольятти" (правопреемник муниципального унитарного предприятия "ПО КХ г. Тольятти") (исполнитель) и закрытым акционерным обществом "Вазинтерсервис" (абонент) был заключен договор N 069 на подачу питьевой воды и прием сточных вод, по условиям которого исполнитель оказывает услуги по водоснабжению и водоотведению на объект абонента, расположенный по адресу: г. Тольятти, ул. Макарова, 23 - промплощадка завода.

Соглашением от 31.12.2010 в рамках данного договора с 01.01.2011 произведена замена стороны с открытого акционерного общества "ПО КХ г.о. Тольятти" на ООО "Волжские коммунальные системы".

Пунктом 4.2 договора установлено, что в случаях потребления питьевой воды и сброса канализационных стоков без средств измерений, с неисправными приборами или по истечении межповерочного срока, с нарушением целостности пломб на средствах измерений, при необеспечении абонентом представителю исполнителя доступа к узлу измерений, а также в случаях самовольного присоединения, количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения 1,2 м/сек. с момента обнаружения.

Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления.

В соответствии с пунктом 5.3 договора расчеты за отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды производятся по платежным требованиям исполнителя путем безакцептного списания с расчетного счета абонента, окончательный расчет до 5 числа месяца, следующего за расчетным.

Тарифы установлены для истца в предусмотренном законом порядке и составляют, согласно приказу Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области от 01.12.2014 N 411, 13,36 руб. за 1 куб.м холодной воды; 21,89 руб. за 1 куб.м водоотведения (без учета НДС).

В период с января по август 2015 года истцом произведен расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в соответствии с формулой, предусмотренной пунктом 123 Правил N 644, на основании данных о содержании загрязняющих веществ в сточных водах, полученных по результатам отбора проб сточных вод и зафиксированных протоколом результатов анализа. Плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с января по август 2015 года составила 1 144 169 руб. 69 коп.

Неоплата абонентом указанной задолженности послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции правомерно руководствовались следующим.

По общему правилу, к отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения. Иное может быть установлено законом, иными правовыми актами или вытекать из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С 01.01.2013 вступил в силу Федеральный закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), главой 5 которого предусмотрена необходимость обеспечения охраны окружающей среды в сфере водоснабжения и водоотведения.

Согласно части 1 статьи 7 Закона N 416-ФЗ водоотведение с использованием централизованных систем водоотведения осуществляется на основании договора водоотведения.

В силу пункта 1 статьи 14 Закона N 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

Согласно пункту 10 статьи 7 Закона N 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктами "ж", "и" пункта 35 Правил N 644 абонент обязан: производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами; соблюдать нормативы допустимых сбросов абонента, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов абонентов) и плана по обеспечению соблюдения требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, по форме согласно приложению N 2, соблюдать нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, а также принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований.

Пунктом 118 раздела VII Правил N 644 установлен порядок определения размера и порядок компенсации расходов организации водопроводно-канализационного хозяйства при сбросе абонентами сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Согласно пункту 111 Раздела VI Правил N 644 абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

Сточные воды, отводимые в централизованные системы водоотведения, не должны содержать загрязняющие вещества, запрещенные к сбросу в централизованную систему водоотведения, по перечню согласно приложению N 2 и вещества, запрещенные к применению в Российской Федерации, в том числе ратифицированными Российской Федерацией международными нормативными правовыми актами. Состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением N 3 (пункты 113, 114 Правил N 644).

На основании пункта 118 Правил N 644 в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

Из подпунктов "в" и "г" пункта 36 Правил N 644 следует, что организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, истцом рамках договора осуществлялся контроль за соблюдением нормативов сброса загрязняющих веществ и общих требований к составу и свойствам сточных вод, устанавливаемых в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

При наличии превышения соответствующего вида нормативов организация водопроводно-канализационного хозяйства начисляет потребителю плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, что подтверждается соответствующими актами отбора проб и протоколами исследований, содержащими сведения о наличии превышений.

Материалами дела подтверждается, что представителями истца 26.01.2015, 05.02.2015, 03.03.2015, 20.05.2015 в присутствии представителей ответчика были произведены контрольные отборы проб сточных вод, по результатам которых были составлены акты отбора проб и лабораторией ООО "Волжские коммунальные системы" проведен количественный химический анализ сточной воды, в результате которого в принятых от ответчика сточных водах обнаружено превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ, негативно воздействующих на работу системы водоотведения.

Размер и порядок компенсации расходов организации водопроводно-канализационного хозяйства при сбросе абонентами сточных вод, установлен разделом VII Правил N 644.

В случае, если абонент осуществил сброс сточных вод с нарушением требований, установленных пунктом 114 настоящих Правил, размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в части превышения допустимой концентрации загрязняющего вещества без учета налога на добавленную стоимость (веществ) и нормативов свойств сточных вод определяется в соответствии с формулой, установленной пунктом 123 Правил N 644.

Согласно пункту 123 Правил N 644 в редакции, действовавшей в спорный период, в случае если абонент осуществил сброс сточных вод с нарушением требований, установленных пунктом 114 настоящих Правил, размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в части превышения допустимой концентрации загрязняющего вещества без учета налога на добавленную стоимость (веществ) и нормативов свойств сточных вод определяется по формуле:

,

где:

ФКi - фактическая концентрация i-го загрязняющего вещества или фактический показатель свойств сточных вод абонента в декларации о составе и свойствах сточных вод, либо в расчете платы, предусмотренном приложением N 5, либо в контрольной пробе сточных вод абонента, отобранной организацией, осуществляющей водоотведение (мг/куб. дм). При наличии у абонента нескольких выпусков в систему водоотведения и при отсутствии на них приборов учета сточных вод за величину ФКi принимается усредненное значение концентрации загрязняющего вещества (показателя свойств сточных вод) по различным выпускам, превышающее требования, установленные пунктом 114 настоящих Правил;

ДКi - допустимая концентрация i-го загрязняющего вещества или допустимый показатель свойств сточных вод, предусмотренные приложением N 3 к настоящим Правилам (мг/куб. дм). В случае если значение ФКi по водородному показателю составляет от 5 до 6,5, при расчете платы значение ДКi принимается равным 6,5, в случае, если от 9 до 10, принимается равным 9;

Т - тариф на водоотведение, действующий для абонента, без учета налога на добавленную стоимость (руб/куб. м);

Q - объем сточных вод, отведенных абонентом за период от обнаружения превышения требований, установленных пунктом 114 настоящих Правил, до следующего отбора проб организацией, осуществляющей водоотведение, но не более 3 календарных месяцев. При этом объем сточных вод учитывается с начала календарного месяца, в котором зафиксировано превышение, независимо от даты отбора контрольных проб. Предельный размер платы, рассчитанной в соответствии с настоящим пунктом, составляет 10-кратный тариф на водоотведение без учета налога на добавленную стоимость, умноженный на общий объем сточных вод, отведенных абонентом, за период, указанный в настоящем пункте.

Как правильно установлено судами, редакцией пункта 123 Правил N 644 не предусмотрено усреднение всех фактических измеренных концентраций (показателей) включая показатели, соответствующие нормативному сбросу, при этом, формулировка "по различным выпускам", а не "по всем выпускам", также свидетельствует о необходимости усреднения значений только по тем выпускам, где были зафиксированы превышения требований.

Судами также правомерно принято во внимание письмо Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 09.02.2016 N 3194-ОД/04, согласно которому решение данного вопроса в действующем правовом регулировании должно осуществляться через корректное определение показателя "Q" (объем отведенных сточных вод). Применение в расчете платы по формуле, указанной в пункте 123 Правил N 644, значения общего объема водоотведения обоснованно для случаев отсутствия у абонента приборов учета объемов сточных вод на выпусках в централизованную систему канализации, что является дополнительным стимулом к установке прибора учета сточных вод. В случае наличия на выпусках абонента приборов учета сточных вод расчет платы должен выполняться с использованием объемов водоотведения, зарегистрированных приборами учета сточных вод. Кроме того, усреднение значений концентраций загрязняющих веществ по выпускам, на которых были зафиксированы нарушения требований к составу и свойствам сточных вод, установленных Правилами N644, возможно только в случае, если при сбросе сточных вод через эти выпуски оказывается негативное воздействие на одни и те же объекты одной централизованной системы водоотведения, эксплуатируемой одной организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Таким образом, судами сделан правильный вывод, что усредненное значение концентраций должно рассчитываться только по тем выпускам, на которых зафиксировано превышение концентраций, так как в противном случае может сложиться ситуация, когда усредненное значение концентрации будет соответствовать установленным требованиям, в то время как фактически требования нарушались.

Указанная позиция была поддержана Определением Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2016 N 301-ЭС16-13593 об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации по делу N А82-3754/2015.

Предложенное ответчиком толкование пункта 123 Правил N 644 предоставляет преимущества абонентам, которые не установили приборы учета сточных вод, поскольку в отличие от последних, абоненты установившие приборы учета уплачивают соответствующую плату исключительно по тем выпускам, по которым допущено превышение.

Довод ответчика о том, что в конечном итоге в централизованную систему водоотведения попадает сточная вода из трех выпусков, поэтому необходимо усреднять концентрацию по всем выпускам, отклонен судом округа. Общество не учло, что в отсутствие приборов учета не представляется возможным установить количество сточных вод, сброшенных посредством выпусков, в которых допущено превышение концентрации загрязняющих веществ, и выпуска, в котором превышение не установлено. В отсутствие достоверных сведений о количестве сброшенных сточных вод по каждому из выпусков нельзя сделать вывод о том, что концентрация загрязняющих веществ после смешивания сточных вод по двум выпускам будет соответствовать установленным требованиям.

Довод заявителя жалобы о том, что необходимость усреднения значения концентраций по всем выпускам определена также и Приложением N 5 к Правилам N 644 основан на неправильном толковании указанного приложения.

Ссылка АО "Вазинтерсервис" на то, что истец произвел расчет платы дважды, исходя из разных величин объема потребления, предъявив ко взысканию плату в завышенном размере, противоречит имеющимся в деле доказательства.

Более того, при рассмотрении кассационной жалобы, представитель АО "Вазинтерсервис" указал на ошибочность указанного довода.

Не нашел своего подтверждения в материалах дела и довод ответчика о неправильном установлении периода, за который определяется объем сточных вод для последующего начисления платы.

Как следует из пункта 123 Правил N 644 объем сточных вод, отведенных абонентом за период от обнаружения превышения требований, установленных пунктом 114 настоящих Правил, до следующего отбора проб организацией, осуществляющей водоотведение, но не более 3 календарных месяцев. При этом объем сточных вод учитывается с начала календарного месяца, в котором зафиксировано превышение, независимо от даты отбора контрольных проб.

Согласно представленному истцом расчету, размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения определен истцом в строгом соответствии положениям пункта 123 Правил N 644.

При таких обстоятельствах, судами правомерно установлен факт превышения ответчиком нормативных показателей общих свойств сточных вод и допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения. Сведения, примененные в расчете истца, подтверждены протоколами исследований сточных вод. Плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с января по август 2015 года составила 1 144 169 руб. 69 коп.

Таким образом, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы, сделанные судами обеих инстанций, основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Согласно положениям статей 168, 268 АПК РФ полномочиями по оценке и переоценке фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций.

Компетенция суда кассационной инстанции определена статьями 286, 287 АПК РФ, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле.

Доводы заявителя жалобы о ненадлежащей оценке судами первой и апелляционной инстанций представленных в материалы дела доказательств не могут быть приняты как недопустимые в суде кассационной инстанции, не наделенного полномочиями разрешать вопросы факта, исследовать и оценивать доказательства. Процессуальный закон относит это к прерогативе судов первой и апелляционной инстанций.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены принятых судебных актов в суде кассационной инстанции.

В силу части 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, фактически направлены на переоценку установленных судами предыдущих инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не влияют на законность принятых судебных актов.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судом при рассмотрении дела судебной ошибки.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 31.05.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2016 по делу N А55-313/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

И.В. Арукаева Н.А. Тюрина