Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2016 г. N 11АП-9819/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15 февраля 2017 г. N Ф06-16564/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Самара

20 сентября 2016 г.

Дело N А55-313/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 сентября 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Николаевой С.Ю., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой Т.В.,

при участии в заседании:

от истца - представитель Голосова И.А. по доверенности N 2 от 11.01.2016,

от ответчика - представитель Семилетов И.Н. по доверенности N 52 от 06.04.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 сентября 2016 года в зале N 6 апелляционную жалобу акционерного общества "Вазинтерсервис" на решение Арбитражного суда Самарской области от 31 мая 2016 года по делу N А55-313/2016 (судья Шабанов А.Н.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Волжские коммунальные системы" (ОГРН 1106312008065, ИНН 6312101799),

к акционерному обществу "Вазинтерсервис" (ОГРН 1026301979527, ИНН 6320004911),

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Волжские коммунальные системы" обратилось с иском в Арбитражный суд Самарской области к акционерному обществу "Вазинтерсервис" о взыскании задолженности за период с января по август 2015 года в размере 1 144 169 руб. 69 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 31 мая 2016 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержал, просил отменить решение суда первой инстанции.

Представитель истца против удовлетворения жалобы возражал, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 20 декабря 2015 года между открытым акционерным обществом "ПО КХ г.о.Тольятти" (правопреемник МУП "ПО КХ г.Тольятти") (исполнитель) и закрытым акционерным обществом "Вазинтерсервис" (абонент) был заключен договор N 069 на подачу питьевой воды и прием сточных вод, по условия которого исполнитель оказывает услуги по водоснабжению и водоотведению на объект абонента, расположенный по адресу: г.Тольятти, ул.Макарова,23 - промплощадка завода.

Соглашением от 31 декабря 2010 года в рамках данного договора с 01 января 2011 года произведена замена стороны с ОАО "ПО КХ г.о.Тольятти" на ООО "Волжские коммунальные системы".

Пунктом 4.2 договора установлено, что в случаях потребления питьевой воды и сброса канализационных стоков без средств измерений, с неисправными приборами или по истечении межповерочного срока, с нарушением целостности пломб на средствах измерений, при необеспечении абонентом представителю исполнителя доступа к узлу измерений, а также в случаях самовольного присоединения, количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения 1,2 м/сек. с момента обнаружения.

Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления.

В соответствии с п. 5.3. договора расчеты за отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды производятся по платежным требованиям исполнителя путем безакцептного списания с расчетного счета абонента, окончательный расчет до 5 числа месяца, следующего за расчетным.

Тарифы установлены для истца в предусмотренном законом порядке и составляют, согласно приказу Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области от 01.12.14г. N 411, 13,36 руб. за 1 куб.м. холодной воды; 21,89 руб. за 1 куб.м. водоотведения (без учета НДС).

В период с января по август 2015 года истцом произведен расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в соответствии с формулой, предусмотренной п. 123 Правил N 644, на основании данных о содержании загрязняющих веществ в сточных водах, полученных по результатам отбора проб сточных вод и зафиксированных протоколом результатов анализа, и плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с января по август 2015 года составила 1 144 169 руб. 69 коп.

Неоплата абонентом указанной задолженности послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с заявленным иском.

Удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу п.2 ст.548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

На основании п.1 ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По правилам ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч.1 ст.7 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" водоотведение с использованием централизованных систем водоотведения осуществляется на основании договора водоотведения.

В случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации (ч.10 ст.7 Закона N 416-ФЗ).

В силу п.25 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, абонент обязан соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Законом N 416-ФЗ, законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и настоящими Правилами, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.

В соответствии с подпунктом "и" пункта 35 Правил N 644 абонент обязан соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований.

Пунктом 111 Правил N 644 предусмотрено, что абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

Согласно пунктам 113, 114 Правил N 644 сточные воды, отводимые в централизованные системы водоотведения, не должны содержать загрязняющие вещества, запрещенные к сбросу в централизованную систему водоотведения, по перечню согласно приложению N 2 и вещества, запрещенные к применению в Российской Федерации, в том числе ратифицированными Российской Федерацией международными нормативными правовыми актами. Состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением N 3.

На основании п.118 Правил N 644 в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

В соответствии с п.п. в, г пункта 36 Правил N 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

Судом первой инстанции установлено, что истцом рамках договора осуществлялся контроль за соблюдением нормативов сброса загрязняющих веществ и общих требований к составу и свойствам сточных вод, устанавливаемых в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения. При наличии превышения соответствующего вида нормативов Организация ВКХ начисляет потребителю плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, что подтверждается соответствующими актами отбора проб и протоколами исследований, содержащими сведения о наличии превышений.

Из материалов дела усматривается, что представителями истца 26 января 2015 года, 05 февраля 2015 года, 03 марта 2015 года, 20 мая 2015 года в присутствии представителей ответчика были произведены контрольные отборы проб сточных вод, по результатам которых были составлены акты отбора проб и лабораторией ООО "Волжские коммунальные системы" проведен количественный химический анализ сточной воды, в результате которого в принятых от ответчика сточных водах обнаружено превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ, негативно воздействующих на работу системы водоотведения.

Размер и порядок компенсации расходов организации водопроводно-канализационного хозяйства при сбросе абонентами сточных вод, установлен разделом VII Правил N 644.

В случае если абонент осуществил сброс сточных вод с нарушением требований, установленных п. 114 настоящих Правил, размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в части превышения допустимой концентрации загрязняющего вещества без учета налога на добавленную стоимость (веществ) и нормативов свойств сточных вод определяется в соответствии с формулой, установленной п.123 Правил N 644:

,

Как верно указано судом первой инстанции, действующая редакция п.123 Правил N 644 устанавливает порядок расчета платы за сброс сточных вод именно с нарушением требований, установленных п.114 Правил N 644, то есть за сброс сточных вод с нарушением требований, установленных приложением N 3 к Правилам N 644, соответственно, Правилами N 644 не предусмотрено усреднение всех фактических измеренных концентраций (показателей) включая показатели, соответствующие нормативному сбросу.

В п. 123 Правил N 644 использована формулировка "по различным выпускам", а не "по всем выпускам", что также свидетельствует о необходимости усреднения значений только по тем выпускам, где были зафиксированы превышения требований.

Таким образом, усредненное значение концентраций должно рассчитываться только по тем выпускам, па которых зафиксировано превышение концентраций, так как в противном случае может сложиться ситуация, когда усредненное значение концентрации будет соответствовать установленным требованиям, в то время как фактически требования нарушались.

Одновременно, определении условного обозначения "ФКi" также указано, что "при наличии у абонента нескольких выпусков в систему водоотведения и при отсутствии на них приборов учета сточных вод (как в случае с ответчиком) за величину ФКi принимается усредненное значение концентрации загрязняющего вещества (показателя свойств сточных вод) по различным выпускам, превышающее требования, установленные п.114 Правил N 644 (то есть, превышающее показатели, установленные в таблице приложения N 3 к Правилам N 644).

За величину ФКi принимается усредненное значение, превышающее требования, установленные Приложением N 3 к Правилам N 644, в противном случае размер начисленной платы будет равняться нулю.

Усредненное значение концентрации должно рассчитываться только по тем выпускам, на которых зафиксировано превышение концентраций, так как в противном случае может сложиться ситуация, когда усредненное значение концентрации будет соответствовать установленным требованиям, в то время как фактически требования нарушались.

В соответствии с письмом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 09.02.2016 N 3194-ОД/04 решение данного вопроса в действующем правовом регулировании должно осуществляться через корректное определение показателя "Q" (объем отведенных сточных вод). Применение в расчете платы по формуле, указанной в пункте 123 Правил N 644, значения общего объема водоотведения обоснованно для случаев отсутствия у абонента приборов учета объемов сточных вод на выпусках в централизованную систему канализации, что является дополнительным стимулом к установке прибора учета сточных вод. В случае наличия на выпусках абонента приборов учета сточных вод расчет платы должен выполняться с использованием объемов водоотведения, зарегистрированных приборами учета сточных вод. Кроме того, усреднение значений концентраций загрязняющих веществ по выпускам, на которых были зафиксированы нарушения требований к составу и свойствам сточных вод, установленных Правилами N 644, возможно только в случае, если при сбросе сточных вод через эти выпуски оказывается негативное воздействие на одни и те же объекты одной централизованной системы водоотведения, эксплуатируемой одной организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

В силу п.1 ст.543 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность абонента обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Согласно нормам ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Плата вносится абонентом ежемесячно на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение.

В соответствии с п.5.3 договора расчеты за отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды производятся по платежным требованиям исполнителя путем безакцептного списания с расчетного счета абонента, окончательный расчет до 05 числа месяца, следующего за расчетным.

Плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с января по август 2015 года составляет 1 144 169 руб. 69 коп.

Доказательств оплаты вышеуказанной задолженности суду представлено не было.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца, взыскав с ответчика задолженность за период с января по август 2015 года в размере 1 144 169 руб. 69 коп.

Возражения заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу обжалуемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 31 мая 2016 года по делу N А55-313/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Вазинтерсервис",- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

С.Ю. Николаева С.Ш. Романенко