Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 16 февраля 2017 г. N Ф06-18911/17 по делу N А65-18538/2015

Требование: о взыскании госпошлины и судебных издержек, о взыскании затрат в отношении жилья, по уплате налогов

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Казань

16 февраля 2017 г.

Дело N А65-18538/2015

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Закирова И.Ш., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.07.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2016

по делу N А65-18538/2015

по заявлению товарищества собственников жилья "Амур" в лице председателя Бикмухаметова Тагирзяна Магсумовича о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан судебных расходов в размере 47 500 рублей в рамках дела N А65-18538/2015,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан (далее - заявитель, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.07.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2016 по делу N А65-18538/2015.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.01.2017 кассационная жалоба была возвращена заявителю в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как поданная по истечении срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайство о его восстановлении.

Инспекция 13.02.2017 повторно обратилась в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Рассмотрев данное ходатайство, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для его удовлетворения исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с данным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 276 АПК РФ).

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, установленном в статье 117 АПК РФ.

Частью 2 статьи 117 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 34 постановления от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснил, что в силу части 2 статьи 259, части 2 статьи 276 АПК РФ арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Судом установлено, что процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.07.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2016 истек 16.12.2016.

Кассационная жалоба на вышеуказанные судебные акты заявителем подана 03.02.2017, что следует из штампа входящей корреспонденции Арбитражного суда Республики Татарстан, то есть по истечении установленного законом срока.

В обоснование уважительности причин пропуска срока заявитель указывает на большую загруженность Инспекции арбитражными спорами по налоговым правоотношениям.

Между тем, как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", внутренние организационные проблемы заявителя, в частности, загруженность работников не может являться уважительной причиной пропуска срока подачи кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд кассационной инстанции считает, что Инспекция имела реальную возможность реализовать право на обжалование определение суда первой инстанции и постановления апелляционной инстанции в установленный законом срок и не привело причин, объективно препятствовавших ей своевременно подать жалобу, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока суд кассационной инстанции отказывает.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

При указанных обстоятельствах кассационная жалоба Инспекции подлежит возврату на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан по делу N А65-18538/2015 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: кассационная жалоба с приложенными документами на 15 л.

Судья

И.Ш. Закирова