Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2016 г. N 11АП-13124/16

Требование: о взыскании госпошлины и судебных издержек, о взыскании затрат, о признании незаконными действий в отношении жилья, по уплате налогов

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Самара

16 ноября 2016 г.

Дело N А65-18538/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 ноября 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корнилова А.Б.,

судей Бажана П.В., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Филипповской С.А.,

с участием:

от Межрайонной ИФНС N 18 по Республике Татарстан - не явился, извещен,

от ТСЖ "Амур" - не явился, извещен,

от Межрайонной ИФНС N 3 по Республике Татарстан - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС N 18 по Республике Татарстан на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 июля 2016 года о распределении судебных расходов по делу N А65-18538/2015 (судья Хамитов З.Н.),

по заявлению ТСЖ "Амур",

к Межрайонной ИФНС N 18 по Республике Татарстан,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований: Межрайонной ИФНС N 3 по Республике Татарстан,

о признании незаконными действия,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Амур" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан о взыскании судебных расходов в размере 47.500 рублей, которые были понесены в рамках дела N А65-18538/2015 по заявлению Товарищества собственников жилья "Амур" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан о признании незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан по исключению Товарищества собственников жилья "Амур" (ОГРН 1111690048513, ИНН 1616021553) из Единого государственного реестра юридических лиц, об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем совершения необходимых действий по восстановлению Товарищества собственников жилья "Амур" в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве действующего юридического лица.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 июля 2016 года заявление о распределении судебных расходов удовлетворено частично. С инспекции в пользу ТСЖ взыскана сумма в размере 34.000 рублей.

В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС N 18 по Республике Татарстан просит суд апелляционной инстанции определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 июля 2016 года по делу N А65-18538/2015 отменить в части взыскания 34 000 руб.

В материалы дела поступил отзыв ТСЖ "Амур" на апелляционную жалобу, в котором оно просит апелляционный суд оставить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 июля 2016 года без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители лиц участвующих в деле не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 октября 2015 г. по делу N А65-18538/2015, были удовлетворены требования ТСЖ "Амур". Признаны незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N18 по Республике Татарстан по исключению Товарищества собственников жилья "Амур" (ОГРН 1111690048513, ИНН 1616021553) из Единого государственного реестра юридических лиц. Суд обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N18 по Республике Татарстан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем совершения необходимых действий по восстановлению Товарищества собственников жилья "Амур" (ОГРН 1111690048513, ИНН 1616021553) в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве действующего юридического лица.

Учитывая, что к судебному разбирательству со стороны заявителя был привлечен сотрудник ООО "Управляющая компания "ЛИТА", которому за оказание юридической услуг и представление интересов заказчика в Арбитражном суде Республики Татарстан по договору N 3 от 20.07.2015 г. были произведены соответствующие выплаты, заявитель посчитал необходимым компенсировать указанные затраты за счет ответчика и просил суд взыскать судебные расходы.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии со ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Законодателем предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.ч. 1, 2 ст. 110 АПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно разъяснениям, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 21 Информационного письма N 82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано. Кодекс не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумность расходов на оплату услуг представителя и доказательства, подтверждающие факт несения расходов за оказание представительских услуг должна быть обоснована и представлена стороной, требующей возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из п.3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 декабря 2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение своего требования о взыскании расходов, понесенных на оплату услуг представителя, заявитель представил договор N 3 на оказание юридических услуг от 20.07.2015 г., акт оказанных услуг к указанному договору от 21.10.2015 г., отчет исполнителя, квитанцию к приходному кассовому ордеру N 3 от 21.10.2015 г. на сумму 47 500 руб., копию кассовой книги за 2015 г.

Как следует из материалов дела, между заявителем (далее - Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЛИТА", (далее - Исполнитель) был заключен договор N 3 на оказание юридических услуг от 20.07.2015 г., в соответствии с которым Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать юридические услуги, указанные в п. 1.2 настоящего договора, а Заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

Исполнитель обязуется оказать следующие услуги:

- Изучить представленные Заказчиком документы и дать их юридическую оценку;

- составление искового заявления к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по РТ по исключению ТСЖ "Амур" из Единого государственного реестра юридических лиц.

- представление искового заявления Заказчику.

- направление искового заявления в суд.

- представление интересов Заказчика в Арбитражном Суде Республики Татарстан при рассмотрении искового заявления

- по мере необходимости составление уточнений к иску, написание возражений, ходатайств иные услуги, заявленные "Заказчиком" в устной, либо письменной форме (п.1.1, 1.2 договора).

На основании п.3.1 договора на оказание юридических услуг от 20.07.2015 г услуги Исполнителя оплачиваются Клиентом единовременно, в соответствии с утвержденным Актом оказанных услуг. Стоимость услуг Исполнителя рассчитывается исходя из количества оказанных услуг, согласно тарифам (Приложение N 1 к Договору).

Из материалов дела следует, что заявитель квитанцией к приходному кассовому ордеру N 3 от 21.10.2015 г. выдал денежные средства Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЛИТА" в размере 47 500 руб., что подтверждается записью сделанной в кассовой книге ТСЖ "Амур".

Ответчик в отзыве на данное заявление указал, что размер расходов, указанных заявителем чрезмерен.

Судебных заседаний по данному делу было три - 03.09.2015 г., 01.10.2015 г., 13.10.2015 г. представитель заявителя по доверенности N 1 от 29.07.2015 г. Галлямова Л.А., участвовала на всех трех судебных заседаниях.

Суд первой инстанции обоснованно посчитал оплату за осуществление представительства интересов доверителя на трех судебных заседаниях по делу N А65-18538/2015 Арбитражного суда Республики Татарстан, в размере 30 000 руб. завышенной и снизил до 8 000 руб. за участие в судебных заседаниях по каждому заседанию, в общей сумме 24 000 руб.

За составление искового заявления, двух отзывов возражений, суд первой инстанции правомерно посчитал необходимым возместить расходы в размере 10 000 руб.

Иных документов составленных от имени представителя заявителя материалы дела не содержат.

В акте оказанных услуг от 21.10.2015 г., включены также устные консультации по вопросам действующего законодательства и юридическая экспертиза документов.

Вместе с тем, согласно постановлениям Президиума ВАС РФ от 09.12.2008 N 9131/08, от 29.03.2011 N 13923/10 юридическая помощь, оказанная на досудебной стадии, к категории судебных расходов не относится и возмещению не подлежит.

Снижая размер взыскиваемых издержек, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что проведение юридической экспертизы документов, консультационных услуг, переговоров по досудебному урегулированию спора к категории судебных расходов по смыслу статьи 106 АПК РФ не относятся и возмещению не подлежат.

При таких обстоятельствах, учитывая большой объем документов и участвующих в деле лиц, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что судебные расходы на оплату услуг представителя и за составление искового заявления и двух отзывов возражений подлежат возмещению истцу в размере 34 000 руб.

С учетом изложенного, заявление о распределении судебных расходов судом первой инстанции было обоснованно удовлетворено частично.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 июля 2016 года о распределении судебных расходов по делу N А65-18538/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Б. Корнилов

Судьи

П.В. Бажан Е.М. Рогалева