Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17 февраля 2017 г. N Ф06-16446/16 по делу N А65-11691/2016

Требование: о взыскании долга, о взыскании неосновательного обогащения, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в отношении земельного участка

Вывод суда: решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Казань

17 февраля 2017 г.

Дело N А65-11691/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В.,

судей Карповой В.А., Муравьева С.Ю.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский институт реставрации антикварных и художественных изделий" и муниципального казенного учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.08.2016 (судьей Хуснутдиновой А.Ф.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2016 (председательствующий судья Балакирева Е.М., судья Николаева С.Ю., Терентьев Е.А.)

по делу N А65-11691/2016

по исковому заявлению муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань, к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский институт реставрации антикварных и художественных изделий" (ОГРН 1021602855515, ИНН 1655051086), г. Казань, о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (далее - МКУ "КЗиО ИК МО г.Казани", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский институт реставрации антикварных и художественных изделий" (далее - ООО "НИИ РАХИ", общество ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 01.04.2013 по 05.02.2015 в размере 268 805 руб. 15 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2013 по 05.02.2015 в сумме 33 058 руб. 81 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.08.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2016, исковые требования удовлетворены частично. Судом с ООО "НИИ РАХИ" в пользу МКУ "КЗиО ИК МО г.Казани" взыскано неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с 19.05.2013 по 11.01.2015 в размере 249 466 руб. 69 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.05.2013 по 05.02.2015 в сумме 14 652 руб. 31 коп.

ООО "НИИ РАХИ", не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.11.2016 кассационная жалоба ООО "НИИ РАХИ" принята к производству, судебное разбирательство назначено на 26.01.2017 на 09 час. 40 мин.

МКУ "КЗиО ИК МО г.Казани", не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 12.01.2017 к производству принята кассационная жалоба МКУ "КЗиО ИК МО г.Казани", судебное разбирательство назначено на 16.02.2017 на 09 час. 40 мин.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.01.2017 в составе председательствующего судьи Ананьева Р.В., судей Карповой В.А., Муравьева С.Ю., рассмотрение кассационной жалобы ООО "НИИ РАХИ" отложено для совместного рассмотрения в одном производстве с кассационной жалобой МКУ "КЗиО ИК МО г.Казани", назначенной на 16.02.2017 на 09 часов 40 минут.

После отложения рассмотрение дела продолжено 16.02.2017 в 09 часов 40 минут в том же составе судей.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационных жалоб.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "НИИ РАХИ" на праве собственности принадлежат объекты недвижимого имущества: четырехэтажный учебный корпус общей площадью 1 115,8 кв.м и здание вспомогательного использования (гараж) площадью 17,4 кв.м, расположенные по адресу: г. Казань, Вахитовский район, ул.Достоевского, 10, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи регистрации.

Данные объекты недвижимого имущества расположены на земельном участке площадью 670 кв.м с кадастровым номером 16:50:011115:292, который был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет 12.03.2014.

На основании постановления Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 28.08.2014 N 5144, между МКУ "КЗиО ИК МО г,Казани" (продавец) и ООО "НИИ РАХИ" (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка от 07.11.2014 N 21826, по условиям которого общество приобрело в собственность земельный участок общей площадью 670 кв.м с кадастровым номером 16:50:011115:292, расположенный по адресу: г. Казань, Вахитовский район, ул. Достоевского, 10, о чем 12.01.2015 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации.

МКУ "КЗиО ИК МО г.Казани", полагая, что ответчик с момента государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества до государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 16:50:011115:292, пользовался данным земельным участком без оплаты, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что ООО "НИИ РАХИ" в спорный период пользовалось земельным участком, расположенным по адресу: г. Казань, Вахитовский район, ул. Достоевского, 10, без установленных законом или договором оснований, руководствуясь статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пришли к выводу, что общество должно оплатить пользование земельным участком в размере арендной платы.

Принимая во внимание, что МКУ "КЗиО ИК МО г.Казани" пропущен срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованиям о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.04.2013 по 18.05.2013 и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2013 по 18.05.2013, о применении которого было заявлено обществом, суды, руководствуясь статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, правильно отказали в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Довод кассационной жалобы МКУ "КЗиО ИК МО г.Казани" о том, что срок исковой давности был пропущен по уважительным причинам, не может быть принят судебной коллегией во внимание.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункты 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, учитывая, что истцом не представлено доказательств приостановления или перерыва течения срока исковой давности, суды первой и апелляционной инстанций правильно отказали в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами за период до 19.05.2013 на основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что ООО "НИИ РАХИ" в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательств, подтверждающих оплату за пользование земельным участком, на котором расположены принадлежащие обществу объекты недвижимости, суды, руководствуясь статьей 1102, пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, которое должно быть рассчитано, исходя из методики расчета арендной платы, определяемой в соответствии постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 N 74 "Об арендной плате за землю".

Поскольку земельный участок, на котором расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие ООО "НИИ РАХИ", был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет только 12.03.2014, суды пришли к выводу, что за период с 19.05.2013 по 11.03.2014 неосновательное обогащение должно рассчитываться из фактически используемой ответчиком площади земельного участка в размере 420 кв.м, а с 12.03.2014 по 11.01.2015 исходя из площади земельного участка в размере 670 кв.м.

Произведя расчет неосновательного обогащения по нормативным актам, определяющим методику, порядок и сроки уплаты арендной платы, суды установили, что за период с 19.05.2013 по 11.01.2015 общество должно было уплатить за пользование земельным участком сумму в размере 249 466 руб. 69 коп., в связи с чем, руководствуясь статьей 1102, пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскали с ООО "НИИ РАХИ" неосновательное обогащение в указанной сумме.

Кроме того, суды, руководствуясь статьей 395, пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскали с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.05.2013 по 05.02.2015 в сумме 14 652 руб. 31 коп.

Довод кассационной жалобы ООО "НИИ РАХИ" о том, что земельный участок площадью 670 кв.м с кадастровым номером 16:50:011115:292 был предоставлен обществу постановлением Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани от 28.08.2014 N 5144, в связи с чем до момента принятия указанного ненормативного акта неосновательное обогащение за пользование земельным участком подлежит расчету исходя из площади земельного участка в размере 420 кв.м, судебной коллегией отклоняется.

Как указывалось выше, земельный участок площадью 670 кв.м с кадастровым номером 16:50:011115:292 был сформирован и поставлен на кадастровый учет 12.03.2014, с разрешенным видом использования: объекты среднего профессионального образования, высшего профессионального и послевузовского образования (высшие учебные заведения).

В момент формирования земельного участка его площадь была определена уполномоченным органом в соответствии с требованиями действующего законодательства, с учетом фактического землепользования.

При формировании указанного земельного участка учитывалась как площадь, необходимая для размещения объектов недвижимости, так и площадь, необходимая для их эксплуатации, что соответствует положениям пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 271, пункту 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 13535/10 и от 27.01.2009 N 12202/07.

По договору купли-продажи земельного участка от 07.11.2014 N 21826 общество приобрело в собственность земельный участок общей площадью 670 кв.м с кадастровым номером 16:50:011115:292, расположенный по адресу: г. Казань, Вахитовский район, ул. Достоевского, 10.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу о том, что с момента постановки земельного участка площадью 670 кв.м с кадастровым номером 16:50:011115:292 на кадастровый учет, неосновательное обогащение за пользование земельным участком должно рассчитываться исходя из указанной площади.

Довод кассационной жалобы общества о том, что МКУ "КЗиО ИК МО г.Казани" не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, несостоятелен.

Федеральным законом от 02.03.2016 N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации в часть 5 статьи 4 названного кодекса внесены изменения, согласно которым досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком является обязательным в силу закона и указанный спор может быть передан на разрешение арбитражного суда только после принятия мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Изменения, внесенные Федеральным законом от 02.03.2016 N 47-ФЗ, вступили в силу с 01.07.2016.

МКУ "КЗиО ИК МО г.Казани" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением 19.05.2016, то есть до вступления в законную Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Федеральный закон от 02.03.2016 N 47-ФЗ данной оговорки не содержит.

Таким образом, поскольку МКУ "КЗиО ИК МО г.Казани" не заявлялось новых требований, равно как и не изменялся предмет и основание иска, у судов отсутствовали процессуальные основания для оставления искового заявления МКУ "КЗиО ИК МО г.Казани" без рассмотрения.

Довод кассационной жалобы ответчика о том, что судами неправильно были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку истцом в адрес ООО "НИИ РАХИ" не была направлена претензия с требованием об оплате за пользование спорным земельным участком, не может быть принят судебной коллегией во внимание.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.

Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

Поскольку общество в спорный период времени не обладало указанными вещными правами на спорный земельный участок, зарегистрированными в установленном законом порядке, оно не являлось плательщиком земельного налога, а, следовательно, размер неосновательного обогащения за пользование земельным участком должен рассчитываться исходя из арендной платы.

При этом ставки арендной платы являются регулируемыми ценами и стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, общество должно было знать, что с момента регистрации права собственности на объекты недвижимости оно должно было оплачивать пользование земельным участком, на котором расположены принадлежащие ему объекты недвижимости, в размере арендной платы, установленной нормативными актами, исходя из площади земельного участка, которая необходима для размещения и эксплуатации указанных объектов недвижимости.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суды первой и апелляционной инстанций правильно взыскали с ООО "НИИ РАХИ" в пользу МКУ "КЗиО ИК МО г.Казани" неосновательное обогащение за пользование спорным земельным участком за период с 19.05.2013 по 11.01.2015 в размере 249 466 руб. 69 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.05.2013 по 05.02.2015 в сумме 14 652 руб. 31 коп.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.08.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2016 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.08.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2016 по делу N А65-11691/2016 оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.

Председательствующий судья

Р.В. Ананьев

Судьи

В.А. Карпова С.Ю. Муравьев