Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16 февраля 2017 г. N Ф06-16014/16 по делу N А65-5224/2016

г. Казань

16 февраля 2017 г.

Дело N А65-5224/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,

судей Коноплевой М.В., Петрушкина В.А.,

при участии представителя:

муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет Муниципального образования город Набережные Челны" - Зиязетдиновой З.А., доверенность от 02.02.2016 N 12,

в отсутствие:

индивидуального предпринимателя Равилова Радика Аглямовича - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет Муниципального образования город Набережные Челны"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.06.2016 (судья Горинов А.С.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2016 (председательствующий судья Пышкина Н.Ю., судьи Романенко С.Ш., Терентьев Е.А.)

по делу N А65-5224/2016

по иску муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет Муниципального образования город Набережные Челны" (ОГРН 1061644064371, ИНН 1644040195) к индивидуальному предпринимателю Равилову Радику Аглямовичу (ОГРНИП 312165013900037, ИНН 165003199708) о взыскании 14 470 167 руб. неосновательного обогащения и 1 314 946 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны" (далее - МКУ "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны", Исполком, истец) обратилось с иском к индивидуальному предпринимателю Равилову Радику Аглямовичу (далее - ИП Равилов Р.А., предприниматель, ответчик) о взыскании 14 470 167 руб. неосновательного обогащения и 1 314 946 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.06.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2016, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, Исполком обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. В жалобе указывает, что поскольку арендатор в нарушение условий договора и целевого назначения использует земельный участок под объекты торговли, при расчете суммы неосновательного обогащения подлежит применению поправочный коэффициент "10", утвержденный постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 N 74 "Об арендной плате за землю".

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на недоказанность использования земельного участка вопреки его целевому назначению.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, выслушав представителя стороны, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции считает судебные акты подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Исполкома от 11.04.2014 N 2186, между Исполкомом и ИП Рафиловым Р.А. (арендатор) 06.05.2014 заключен договор аренды земельного участка N 4336-АЗ, на основании которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды до 10.01.2044 земельный участок с кадастровым номером 16:52:060205:37, площадью 16 940 кв. м, расположенный по адресу: г. Набережные Челны, пр. Автозаводский, 22 А. Участок предоставляется под спортманеж.

Имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 06.05.2014. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 16.06.2014.

Исполком, не опровергая надлежащее исполнение арендатором обязанности по уплате арендной платы за использование земельного участка под "спортманеж", т.е. объекты физкультуры и спорта, ссылаясь на проведенный специалистом МКУ "Управление административно-технической инспекции" осмотр земельного участка от 11.09.2015, и, полагая, что ответчик фактически использует арендуемый земельный участок не по назначению, а под торговлю и офисы, поэтому при расчете платы подлежит применению установленный для объектов торговли поправочный коэффициент "10", утвержденный постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 N 74 "Об арендной плате за землю", обратился в арбитражный суд с настоящим исковым требованием.

Суды установили, что взаимоотношения сторон обусловлены договором аренды земельного участка от 06.05.2014 N 4336-АЗ, заключенным на срок действия до 10.01.2044, который в установленном порядке в силу пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации прошел государственную регистрацию 16.06.2014 за N 16-16-79/007/2014-80, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10.07.2014 N 32/019/2014-421, 16-0-1055/4006/2014-14413, земельный участок фактически передан ответчику по акту приема-передачи, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требования истца о взыскании неосновательного обогащения в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив доводы Исполкома о нецелевом использовании земельного участка, а именно, использование земельного участка под объекты торговли, а также представленные в подтверждение названного довода доказательства, в том числе, акт осмотра земельного участка (приема-передачи) от 11.09.2015 N 188-15, составленный ведущим специалистом отдела контроля за использованием земли и зеленых насаждений муниципального казенного учреждения "Управление административно-технической инспекции при Исполнительном комитет муниципального образования город Набережные Челны" Гариповой Л.Р., наряду с другими доказательствами по делу (части 4, 5 статьи 71 АПК РФ), суды пришли к правомерному выводу, что представленное истцом доказательство - вышеуказанный акт осмотра не отвечает критериям относимости и допустимости доказательств, установленным статьями 67, 68 АПК РФ и не подтверждает факт использования земельного участка под объекты торговли, не по целевому назначению.

Между тем судами не учтено следующее.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11 указано, что регулирование арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Порядок определения размеров арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в Республике Татарстан определен положением, утвержденным постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 N 74 "Об арендной плате за землю".

Согласно указанному Порядку расчет арендной платы производится по формуле: А = Рс х Кф, где А - размер годовой арендной платы за земельный участок; Рс - ставка земельного налога; Кф - поправочный коэффициент к ставке земельного налога, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка.

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 N 74 "Об арендной плате за землю" утвержден также перечень поправочных коэффициентов, учитывающий вид использования земельного участка.

Из материалов дела, в частности, из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 16:52:060205:37 следует, что земельный участок имеет вид разрешенного использования: для размещения административных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта; свидетельством о государственной регистрации права от 12.12.2014 серия 16-АН N 552423 подтверждается, что на земельном участке расположено 2-этажное административно-офисное здание.

Согласно перечню поправочных коэффициентов, учитывающего вид использования земельного участка, для земельных участков, используемых под административные здания, помещения и офисы установлен поправочный коэффициент "2".

Поправочный коэффициент при расчете размера арендной платы за земельный участок с несколькими видами разрешенного использования выбирается не по принципу основного или вспомогательного вида разрешенного использования, а по принципу его наибольшего значения.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.01.2017 N 306-ЭС16-14540 по делу N А65-23104/2015.

Однако данным обстоятельствам судами оценка не дана, подлежащие применению нормы материального права не применены.

При изложенных обстоятельствах обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права, при неполном исследовании имеющихся в деле доказательств, в связи с чем содержащиеся в нем выводы нельзя признать соответствующими имеющимся в деле доказательствам и установленным судом обстоятельствам, а поэтому подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 287, частей 1-3 статьи 288 АПК РФ с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

При новом рассмотрении спора суду следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, исходя из подлежащих применению норм материального права, установить все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассматриваемого спора, дать оценку всем доводам и имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.06.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2016 по делу N А65-5224/2016 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья

Ф.В. Хайруллина

Судьи

М.В. Коноплева В.А. Петрушкин