Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 20 февраля 2017 г. N Ф06-19014/17 по делу N А12-55455/2015

г. Казань

20 февраля 2017 г.

Дело N А12-55455/2015

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Нагимуллин И.Р.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Тимощук Ольги Александровны, р.п. Городище Волгоградской области,

на решение Арбитражного суда Поволжского округа от 09.02.2016 и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы

по делу N А12-55455/2015

по заявлению индивидуального предпринимателя Тимощук Ольги Александровны (ОГРНИП 310345516900034) о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу N А12-21142/2013,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Тимощук Ольга Александровна (далее - ИП Тимощук О.А., заявитель) обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Поволжского округа от 09.02.2016 по настоящему делу, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы заявитель указывает на ненадлежащее ее извещение арбитражным судом о судебных актах, вынесенных по настоящему делу, поскольку копии определений Арбитражного суда Поволжского округа о принятии заявления к производству, о назначении дела к судебному разбирательству, копия решения Арбитражного суда Поволжского округа от 09.02.2016 в ее адрес не направлялись, в связи с чем ИП Тимощук О.А. была лишена возможности своевременно обратиться в суд с кассационной жалобой.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии счастью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 4 статьи 222.9 АПК РФ решение арбитражного суда о присуждении компенсации, указанной в части 1 настоящей статьи, вступает в законную силу немедленно после его принятия, подлежит исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, и может быть обжаловано в кассационную инстанцию.

Обжалуемое решение Арбитражного суда Поволжского округа принято и вступило в законную силу 09.02.2016, в порядке кассационного производства могло быть обжаловано в срок до 09.04.2016 включительно.

Согласно штампу Арбитражного суда Поволжского округа кассационная жалоба ИП Тимощук О.А. поступила в арбитражный суд 14.02.2017, то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 276 АПК РФ.

В силу части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 276 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

В соответствии с пунктом 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о начавшемся судебном процессе.

Если лицо не извещено о судебном процессе надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу кассационной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

При этом суду кассационной инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ (пункт 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП).

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Как следует из материалов дела, копии определений Арбитражного суда Поволжского округа о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания первой инстанции от 18.12.2015, о назначении дела к судебному разбирательству от 14.01.2016, копия решения Арбитражного суда Поволжского округа от 09.02.2016 были направлены судом ИП Тимощук О.А. заказными письмами с уведомлениями по адресу, указанному в имеющейся в материалах дела выписке из ЕГРИП от 24.11.2015: 403003, Волгоградская область, р.п. Городище, ул. Мелиораторов, д.2, кв.12. Этот же адрес указан ИП Тимощук О.А. в заявлении о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и в кассационной жалобе.

Иные контактные данные заявителя в материалах дела отсутствуют.

Однако указанные почтовые отправления, направленные ИП Тимощук О.А. по указанному адресу, возвращены в суд с отметкой органа связи на конверте "истек срок хранения".

Кроме того, реализация заявителем возможности получения судебного акта в полном объеме возможна, в том числе, путем отслеживания информации в общедоступной информационной базе "Картотека арбитражных дел".

Согласно сведениям официального сайта Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) решение Арбитражного суда Поволжского округа от 09.20.2016 своевременно опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", что при должной степени заботливости и осмотрительности давало заявителю возможность своевременно обратиться в суд с кассационной жалобой.

Поскольку ИП Тимощук О.А. не обеспечила получение поступающей в ее адрес почтовой корреспонденции, в силу статьи 9 и абзаца 2 части 6 статьи 121 АПК РФ несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, а также последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Уважительных, не зависевших от заявителя, причин пропуска процессуального срока, с которыми части 2, 3 статьи 276, часть 2 статьи 117 АПК РФ связывают право арбитражного суда принять решение о его восстановлении, не нарушая при этом прав и законных интересов других лиц, участвующих в деле, заявителем не приведено.

При таких обстоятельствах в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы следует отказать.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Таким образом, кассационная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 117, 276, частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать индивидуальному предпринимателю Тимощук Ольге Александровне в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

2. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Тимощук Ольги Александровны (б/д и б/н) по делу N А12-55455/2015 возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: 1. Кассационная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 19 л.

Судья

И.Р. Нагимуллин