Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 21 февраля 2017 г. N Ф06-18128/17 по делу N А55-16546/2016

г. Казань

21 февраля 2017 г.

Дело N А55-16546/2016

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Закировой И.Ш., Мосунова С.В.

при участии:

заявителя - Ларина А.В., доверенность от 17.01.2017 N 53,

ответчика - Шарановой Т.Я., доверенность от 05.08.2016,

третьего лица - Франк О.А., доверенность от 15.02.2017 N 10/89, Фарзалиевой Л.Е., доверенность от 15.02.2017 N 10/88,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому Федеральному округу

на решение Арбитражного суда Самарской области от 20.10.2016 (судья Матюхина Т.М.)

по делу N А55-16546/2016

по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ГК "Континенталь" к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу (далее - заявитель, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ГК "Континенталь" (далее - ООО "ГК Континенталь") к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.10.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2016 апелляционная жалоба Управления возвращена, как поданная в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), минуя суд первой инстанции. Кроме того, апелляционная инстанция указала на пропуск срока подачи апелляционной жалобы и отсутствие ходатайства на его восстановление.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, административный орган обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой.

В отзывах на кассационную жалобу ООО "ГК "Континенталь" и Департамента Управления делами Губернатора Самарской области просят обжалуемый судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что жалоба Управления подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно части 1 и части 2 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции жалобы вместе с материалами дела, поскольку в соответствии со статьей 268 АПК РФ в порядке апелляционного производства дело рассматривается повторно по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В силу части 1 статьи 273 АПК РФ вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено названным Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных АПК РФ.

Из вышеуказанных норм процессуального права следует, что решение суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в двух случаях: если оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции либо суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судом кассационной инстанции установлено, что апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Самарской области от 20.10.2016 была направлена Управлением посредством почтовой связи непосредственно в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд. Обжалуемое решение не было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, в связи с направлением апелляционной жалобы в нарушении части 2 статьи 257 АПК РФ (минуя суд первой инстанции).

Таким образом, Управление, обжалуя решение суда первой инстанции в Арбитражный суд Поволжского округа, нарушило процессуальный порядок подачи кассационной жалобы.

Поскольку возможность кассационного обжалования решения суда первой инстанции, минуя стадию его проверки в порядке апелляционного производства законом не предусмотрена, кассационная жалоба Управления подлежит оставлению без рассмотрения применительно к положениям части 2 статьи 148 АПК РФ.

Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (часть 3 статьи 149 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 148, 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу на решение Арбитражного суда Самарской области от 20.10.2016 по делу N А55-16546/2016 оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

И.Ш. Закирова С.В. Мосунов