Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21 февраля 2017 г. N Ф06-17781/17 по делу N А06-2317/2016

Требование: о взыскании долга, о взыскании неосновательного обогащения, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в отношении земельного участка

Вывод суда: решение суда апелляционной истанции изменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Казань

21 февраля 2017 г.

Дело N А06-2317/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Коноплёвой М.В., Хайруллиной Ф.В.,

при участии представителей:

истца - Нехороших Л.Б. (доверенность от 28.12.2016 N 30-09-288),

ответчика - Кляйна В.В., директора (протокол, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования "Город Астрахань"

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2016 (председательствующий судья Дубровина О.А., судьи Жевак И.И., Никольский С.В.)

по делу N А06-2317/2016

по исковому заявлению администрации муниципального образования "Город Астрахань", г. Астрахань, (ОГРН 1103015001561, ИНН 3015090933), к обществу с ограниченной ответственностью "Парк Планета", пос. Новоначаловский, Приволжский район, Астраханская область, (ОГРН 1053001676420, ИНН 3009013049) о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком в размере 6 570 011,22 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 417 328,90 руб.,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования "Город Астрахань" (далее - Администрация) обратилась в арбитражный суд Астраханской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Парк Планета" (далее - ООО "Парк Планета", Общество) о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком в размере 6 570 011,22 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 417 328,90 руб. взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком в размере 6 570 011,22 руб. за период с 01.07.2012 по 31.12.2013 и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 417 328,90 руб. за период с 15.07.2012 по 31.12.2013.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 08.07.2016 заявленные требования были удовлетворены в размере 3 540 096,97 руб. основного долга и 107 635,56 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части иска отказано. С ответчика также была взыскана государственная пошлина в размере 41 239 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2016 решение Арбитражного суда Астраханской области от 08.07.2016 изменено, изложено в следующей редакции: "Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Парк Планета" в консолидированный бюджет Муниципального образования "Город Астрахань" неосновательное обогащение за период с 17.03.2013 по 31.12.2013 в сумме 953 368 рублей 92 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.03.2013 по 31.12.2013 в размере 32 267 рублей 70 копеек, всего 985 636 рублей 62 копейки".

В остальной части иска отказано.

Администрация обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционной инстанции отменить, оставить решение суда первой инстанции без изменения, мотивируя неправильным применением судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель истца поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе, а представитель ответчика, считая доводы жалобы несостоятельными, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании был объявлен перерыв до 14.02.2017 до 13 часов 55 минут, после окончания которого судебное заседание продолжено в том же составе суда. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Администрацией в отношении земельного участка, площадью 23 726 кв.м, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Н.Островского, 146, являющегося муниципальной собственностью в соответствии с постановлением администрации г. Астрахани от 14.05.2012 N 199а, 26.09.2012 проведена проверка соблюдения земельного законодательства.

В результате данной проверки был установлен факт его использования ООО "Парк Планета" без правоустанавливающих документов на землю.

Посчитав установленным ненадлежащее использование ответчиком спорного земельного участка (без соответствующих документов, предусмотренных законом), что, по мнению истца, также подтверждено письмами ответчика от 08.02.2012, решениями по делам: от 16.08.2011 N А06-1749/11, от 23.05.2012 N А06-2523/12, Администрация обратилась в арбитражный суд первой инстанции с настоящим исковым заявлением.

В виду заявления ответчиком о пропуске срока исковой давности в отношении периода взыскания с 01.07.2012 по 03.03.2013, истцом в материалы дела представлен уточнённый расчёт взыскиваемой задолженности, который составил 3 540 096,97 руб. за период с 17.03.2013 по 31.12.2013 и 122 020,25 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2013 по 31.12.2013 (листы дела 99, 100 тома 1).

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из их доказанности и обоснованности.

Апелляционный суд, изменяя решение суда первой инстанции и частично удовлетворяя исковые требования, посчитал, что Общество должно платить за пользование участком, непосредственно занятым его объектами, в связи с чем согласился с представленным ответчиком расчетом.

Суд кассационной инстанции рассматривает дело исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, и считает, что выводы апелляционного суда сделаны с нарушением норм материального права.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статья 1105 ГК РФ).

В рассматриваемом случае неосновательным обогащением является сбереженная ответчиком арендная плата, которая подлежала бы оплате за фактическое использование земельного участка. Формой возмещения стоимости пользования является денежная сумма, равная величине арендной плате, существовавшей в то время и в том месте, когда и где происходило пользование.

Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что факт пользования ответчиком земельным участком в спорный период установлен представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно пункту 2 статьи 35 ЗК РФ (действовавшему в спорный период) площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 ЗК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 33 ЗК РФ, действовавшей до 01.03.2015, для целей, не указанных в пунктах 1 и 2.1 данной статьи, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Из абзаца 4 пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" следует, что предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

Судом первой инстанции установлено и следует из содержания представленного в дело кадастрового паспорта, что спорный земельный участок с кадастровым номером 30:12:030771:593 имеет площадь 23 726 кв.м, с разрешенным использованием: для эксплуатации парка "Планета", территория парка имеет ограждения и вход с ул. Н. Островского.

Таким образом, истцом представлены в материалы дела доказательства, свидетельствующие о формировании земельного участка в порядке статей 33, 35 ЗК РФ и постановке его на кадастровый учет в том размере, который необходим для эксплуатации парка, следовательно, неосновательное обогащение за пользование ответчиком земельным участком судом апелляционной инстанции рассчитано неверно.

Непредставление ответчиком доказательств использования земельного участка меньшей площади, чем была определена уполномоченным органом при формировании земельного участка для размещения объекта, означает, что именно участок определенной площади был необходим и реально использовался ответчиком для расположенных на нем объектов и их эксплуатации (статьи 65 АПК РФ).

Довод ответчика о том, что размер площади земельного участка, необходимого для эксплуатации принадлежащих ему аттракционов, рыбного ресторана, летней площадки рыбного ресторана, пивного бара, летнего кафе равен периметру данных сооружений, неоснователен, поскольку исходя из вышеназванных норм земельного законодательства размер земельного участка, необходимого для использования расположенных на нем строений и сооружений, определяется исходя как из площади, занимаемой принадлежащими ему на праве собственности объектами, так и из площади, необходимой для их использования.

Истец определил плату за пользование земельным участком в соответствии с постановлением администрации г. Астрахани от 09.04.2012 N 3027, постановлением администрации г. Астрахани от 07.08.2013 N 6962, исходя из кадастровой стоимости земельного участка, с учетом коэффициентов, учитывающих вид функционального использования.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика в качестве неосновательного обогащения суммы 3 540 096,97 руб. за период с 17.03.2013 по 31.12.2013 и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2013 по 31.12.2013 в размере 107 635,56 руб являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При указанных обстоятельствах постановление апелляционного суда подлежит отмене, а решение суда первой инстанции оставлению в силе.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2016 по делу N А06-2317/2016 отменить, решение Арбитражного суда Астраханской области от 08.07.2016 по настоящему делу оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и срок, предусмотренном статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Ф. Фатхутдинова

Судьи

М.В. Коноплёва Ф.В. Хайруллина