Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21 февраля 2017 г. N Ф06-17443/16 по делу N А12-48229/2016

Требование: о взыскании долга и пени по договору аренды

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе

г. Казань

21 февраля 2017 г.

Дело N А12-48229/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2017 год.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2017 год.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Петрушкина В.А.,

судей Карповой В.А., Ананьева Р.В.,

при участии представителя:

ответчика - Кочеткова Н.С. (доверенность от 19.01.2017),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экологический центр "Свет"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.09.2016 (судья Репникова В.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2016 (председательствующий судья Борисова Т.С., судьи Жевак И.И., Шалкин В.Б.)

по делу N А12-48229/2016

по исковому заявлению администрации Калачевского муниципального района Волгоградской области, г. Калач-на-Дону (ОГРН 1023405376720, ИНН 3409100218) к обществу с ограниченной ответственностью "Экологический центр "Свет", г. Волгоград (ОГРН 1023403459111, ИНН 3444086245) о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

администрация Калачёвского муниципального района Волгоградской области (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Экологический центр "Свет" (далее - ООО "ЭЦ "Свет", ответчик, общество) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 664 661,06 руб. за период с 01.01.2012 по 15.08.2016, пени в размере 588 388,12 руб. за период с 11.01.2012 по 15.08.2016.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.09.2016 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2016 решение суда первой инстанции изменено, исковые требования удовлетворены частично. С ООО "ЭЦ "Свет" в пользу администрации взыскана задолженность в размере 664 661,06 руб. и пени в размере 111 415,98 руб., в остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "ЭЦ "Свет", поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, судебные акты предлагается отменить как принятые с нарушением норм действующего законодательства.

Заявитель кассационной жалобы считает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты, поскольку задолженность образовалась в период, предшествующий заключению договора - 23.06.2014.

В судебном заседании представитель ООО "ЭЦ "Свет" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, пояснил, что неправильную квалификацию взысканных средств следует расценивать в качестве ненадлежащего способа защиты.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и в выступлении представителя лица, участвующего в деле, Арбитражный суд Поволжского округа считает, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, на основании решения Арбитражного суда Волгоградской области от 20.12.2005 по делу N А12-30137/05-С19 за ООО "ЭЦ "Свет" зарегистрировано право собственности имущественного комплекса "Пионерский лагерь им. Юрия Гагарина" общей площадью 3120 кв. м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.03.2008 серии 34 АА N 447950.

В соответствии с заявлением ООО "ЭЦ "Свет" от 11.06.2014 администрацией принято постановление от 23.06.2014 N 915 о предоставлении ООО "ЭЦ "Свет" в аренду земельного участка с кадастровым номером 34:09:160201:9 сроком на 49 лет площадью 89 900 кв. м под имущественным комплексом "Пионерский лагерь им. Юрия Гагарина", расположенного по адресу: Волгоградская область, Калачевский район, на правом берегу Цимлянского водохранилища в 1200 м западнее г. Калач-на-Дону.

Согласно кадастровому паспорту от 10.06.2014 N 3434/300/14-200698 земельный участок с кадастровым номером 34:09:160201:9, площадью 89 900 кв. м имеет разрешенное использование: под пионерским лагерем, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости: 27.05.2003.

На основании указанного постановления между администрацией (арендодатель) и ООО "ЭЦ "Свет" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 26.06.2014 (далее - договор аренды), по условиям которого арендатору предоставляется земельный участок с кадастровым номером 34:09:160201:9 сроком с 23.06.2014 по 23.06.2063.

Факт передачи названного земельного участка подтверждается актом приема-передачи от 26.06.2014.

В соответствии с пунктом 2.1 договора аренды общая сумма ежегодной арендной платы за земельный участок устанавливается согласно расчету арендной платы (приложение N 2), который является неотъемлемой частью договора. Размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в связи с решениями органов государственной власти Российской Федерации, Волгоградской области и органов местного самоуправления, не ранее 30 календарных дней после письменного извещения арендатора.

Арендная плата вносится арендатором ежемесячно, равными долями в течение каждого расчетного периода, за текущий месяц - до 10-го числа текущего месяца (пункт 2.2 договора аренды).

Согласно пункту 2.3 договора аренды арендная плата исчисляется с момента вынесения постановления о предоставлении земельного участка в аренду и в дальнейшем с 1 января, а также за период бездоговорного пользования участком.

В пункте 2.5 договора аренды стороны предусмотрели взыскание пени с арендатора в размере 0,1 % от суммы невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Согласно приложениям N 2.1, 2.2, 2.3 к договору аренды размер годовой арендной платы за фактическое пользование земельным участком в 2012 году составил 177 985,31 руб., в 2013 году - 133 488,99 руб., в 2014 году - 140 110,23 руб.

Сопроводительными письмами от 15.06.2015 N 2260, от 27.07.2016 N 3397 администрация направила в адрес ООО "ЭЦ "Свет" расчеты арендной платы за 2015 год, размер которой составил 138 962,93 руб., за 2016 года - 111 170,34 руб.

Претензиями от 12.10.2015 N 4234, от 06.04.2016 N 1374 администрация потребовала от общества погасить задолженность, однако общество задолженность не погасила.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своей обязанности по внесению арендной платы послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Содержащиеся в постановлении суда апелляционной инстанции выводы соответствуют материалам дела, действующему законодательству и существующей правоприменительной практике.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (статья 614 ГК РФ).

В соответствии со статьей 26 ЗК РФ документом о правах на земельные участки признается, в том числе договор аренды.

На основании решения Арбитражного суда Волгоградской области от 20.12.2005 N А12-30137/2005 за ООО "ЭЦ "Свет" было зарегистрировано право собственности имущественного комплекса "Пионерский лагерь им. Юрия Гагарина", о чем выдано свидетельство о государственной регистрации от 11.03.2008 серии 34 АА N 447950.

Земельный участок с кадастровым номером 34:09:160201:9, на котором расположен имущественный комплекс, поставлен на кадастровый учет 27.05.2003.

На основании постановления администрации от 23.06.2014 N 915 между администрацией и обществом заключен договор аренды земельного участка от 26.06.2014, который передан в фактическое пользование по акту приема-передачи от 26.06.2014.

Вместе с тем согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.07.2016 обременение в виде аренды в пользу общества (арендатора) на спорный земельный участок с кадастровым номером 34:09:160201:9 не зарегистрировано.

Факт использования земельного участка обществом не оспаривается при наличии на нем строений, принадлежащих ответчику с 2008 года.

Размер арендной платы определен в соответствии с Порядком определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, утвержденным постановлением Администрации Волгоградской области от 22.08.2011 N 469-п, с учетом коэффициента дифференциации назначения объекта, категории арендатора и индексации, установленных администрацией Калачёвского муниципального района Волгоградской области и администрацией Волгоградской области.

В силу общих принципов, закрепленных в пункте 1 статьи 42 и статье 22, 65 ЗК РФ, регулирование арендной платы за указанные земельные участки осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11, определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.04.2016 N 309-ЭС15-16627).

Правила пункта 1 статьи 425 ГК РФ не применимы к спорным правоотношениям, поскольку в договоре отсутствуют условия о его применении к отношениям сторон, возникшим до заключения договора.

Таким образом, между сторонами не имеется согласие оплачивать фактическое пользование земельным участком до заключения договора.

Между тем, являясь собственником имущественного комплекса с 2008 года, ответчик в силу принципа платности обязан был внести плату за пользование земельным участком с указанной даты, и сам факт отсутствия действующего договора за период до 26.06.2014 не исключает обязанность общества оплачивать такое использование земельным участком, находящимся в публичной собственности.

В абзаце 3 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 ГК РФ не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Таким образом, суды двух инстанций правомерно удовлетворили иск о взыскании арендной платы за период с 23.06.2014 по 15.08.2016 по договору аренды и неустойки, предусмотренной за нарушение срока оплаты.

Размер задолженности, образовавшейся в период действия договора аренды, и размер неустойки сторонами не оспаривается, что свидетельствует о наличии правовой определенности в указанной части требований.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции, правомерно исходил из следующего.

ООО "ЭЦ "Свет", являясь собственником имущественного комплекса, в период с 01.01.2012 по 22.06.2014 использовал земельный участок, находящийся в публичной собственности, при отсутствии заключенного договора аренды.

При таких обстоятельствах за указанный период правовым основанием для взыскания регулируемой платы являются положения статей 1102, 1103 ГК РФ, размер неосновательного обогащения ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Между сторонами не было достигнуто соглашение о применении условий договора к их отношениям, сложившимся до заключения договора (пункт 6 информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Однако в нарушение названной нормы суд первой инстанции взыскал договорную неустойку, начисленную на сумму неосновательного обогащения, за период пользования участком до заключения договора, тогда как не имелось оснований признавать, что ответчиком нарушены договорные обязательства, в связи с чем иск о взыскании такой неустойки за период, предшествующий заключению договора, удовлетворению не подлежал.

Доводы заявителя кассационной жалобы об избрании истцом ненадлежащего способа защиты, поскольку подлежали применению правила статьи 1102 ГК РФ, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

Способы защиты гражданских прав определены в статье 12 ГК РФ, при обращении в суд лицо избирает способ защиты, соответствующий характеру нарушенных прав, тогда как нормы права при разрешении спора применяются в зависимости от характера спорных правоотношений.

С учетом этого правовая квалификация спорных обязательственных правоотношений и норм действующего законодательства не являются способом защиты гражданских прав, материально-правовые требования (задолженность за пользование) истца основаны на фактах и обстоятельствах, отраженных в иске, нормы права в основания иска не входят.

С позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 330, 425, 614, 1102 ГК РФ, статьями 22, 65 ЗК РФ, установив, что ответчик, являющийся собственником имущественного комплекса, использовал земельный участок, в том числе за период, предшествующий заключению договора, удовлетворил иск частично.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы не касаются материально-правовой стороны дела, а связаны с оспариванием доказательственной стороны спора, однако в силу главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные вопросы не входят в компетенцию суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2016 по делу N А12-48229/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Петрушкин

Судьи

В.А. Карпова Р.В. Ананьев