Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22 февраля 2017 г. N Ф06-17579/17 по делу N А06-5426/2016

г. Казань

22 февраля 2017 г.

Дело N А06-5426/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,

судей Егоровой М.В., Хабибуллина Л.Ф.,

без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Астраханской области,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 30.08.2016 (судья Плеханова Г.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2016 (председательствующий судья Цуцкова М.Г., судей Кузьмичев С.А., Смирников А.В.)

по делу N А06-5426/2016

по заявлению кредитного потребительского кооператива "ТВОЙ ДОМ", г. Астрахань (ИНН: 3015095297, ОГРН: 1113015006048) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Астраханской области, г. Астрахань (ИНН: 3025000015, ОГРН: 1113017002020) о признании требования от 29.05.2015 N 1219 недействительным, а действия по его вынесению - незаконными,

УСТАНОВИЛ:

кредитный потребительский кооператив "ТВОЙ ДОМ" (далее - заявитель, кооператив, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Астраханской области (далее - налоговый орган, инспекция) о признании требования от 29.05.2015 N 1219 недействительным, а действия по его вынесению - незаконными.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 30.08.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2016, заявленные налогоплательщиком требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, налоговый орган обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения первой инстанции и постановления апелляционной инстанции по основаниям, указанным в жалобе.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 08.05.2015 инспекцией в адрес кооператива выставлено требование N 1219 об уплате налога, сбора, пени, штрафа со сроком уплаты 29.05.2015, основанием для выставления которого явилось решение налогового органа от 30.12.2014 N 11-24/34.

Кооператив 06.04.2016 обратился в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Астраханской области с жалобой на действия налогового органа по выставлению требования N 1219 28.04.2016, поскольку решение налогового органа от 30.12.2014 N 11-24/34 было отменено решением Управления от 14.04.2015.

Решением Управления от 28.04.2016 N 117-Н указанная жалоба заявителя была оставлена без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения налогоплательщика в Арбитражный суд Астраханской области с соответствующим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела, исходя из анализа исследованных доказательств, имеющихся в материалах дела, и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, пришли к выводу о том, что оспариваемое требование вынесено на основании отмененного решения налогового органа, в связи с чем удовлетворили заявленные обществом требования, при этом исходили из следующего.

В соответствии со статьей 45 Кодекса налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В пункте 1 статьи 69 Кодекса требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

На основании пункта 2 статьи 69 Кодекса требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 52 Постановления Пленума от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" в основе требования об уплате налога лежит либо решение, принятое по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, либо представленная налогоплательщиком налоговая декларация, либо налоговое уведомление.

Судами установлено и следует из материалов дела, что обжалуемое требование было принято налоговым органом на основании решения от 30.12.2014 N 11-24/34, которое отменено решением Управления от 14.04.2015 N 77-Н.

Формальные нарушения требований пункта 4 статьи 69 НК РФ сами по себе не являются основанием для признания требования недействительным. Однако требование может быть признано недействительным в том случае, если оно не соответствует действительной обязанности налогоплательщика по уплате налога и пени, либо составлено с нарушением данной нормы права.

Таким образом, поскольку оспариваемое требование вынесено на основании отмененного решения, суды правомерно пришли к выводу о несоответствии оспариваемого требования статье 69 НК РФ, поскольку оно основано на несуществующих обязательствах.

Довод налогового органа о том, что требование отозвано до обращения кооператива в суд, в связи с чем права налогоплательщика не нарушены отклонены судами, поскольку факт нарушения прав заявителя в сфере предпринимательской деятельности имел место при вынесении оспариваемого требования.

При указанных обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно пришли к выводу, что инспекцией при выставлении оспариваемого требования не соблюдены требования налогового законодательства, а именно оспариваемое требование не соответствует фактической обязанности налогоплательщика по уплате налога, следовательно, оспариваемое требование не соответствует налоговому законодательству.

Возражения инспекции о том, что судами не исследованы все обстоятельства дела, дана ненадлежащая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы судов, положенные в основу обжалуемых судебных актов, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

В соответствии с положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи, с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 30.08.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2016 по делу N А06-5426/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.Р. Мухаметшин

Судьи

М.В. Егорова Л.Ф. Хабибуллин