Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22 февраля 2017 г. N Ф06-17284/16 по делу N А49-3998/2016

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о взыскании убытков в связи с процедурой банкротства по уплате налогов

Вывод суда: решение суда апелляционной истанции изменено, решение суда первой инстанции отменено

г. Казань

22 февраля 2017 г.

Дело N А49-3998/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Минеевой А.А.,

судей Богдановой Е.В., Конопатова В.В.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Куратовой Екатерины Алексеевны

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 08.07.2016 (судья Россолов М.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2016 (председательствующий судья Холодкова Ю.Е., судьи: Садило Г.М., Селиверстова Н.А.)

по делу N А49-3998/2016

по исковому заявлению Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Усинску Республики Коми к арбитражному управляющему Куратовой Екатерине Алексеевне, при участии третьих лиц: некоммерческое партнерство саморегулируемая организация "Лига", открытое акционерное общество "Военно-страховая компания", о взыскании 57 929 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Усинску Республики Коми (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с иском к арбитражному управляющему открытым акционерным обществом "Усинская промышленная компания "Недра" (далее - ОАО "УПК "Недра", должник) Куратовой Екатерине Алексеевне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 57 929 руб. 34 коп., начисленных за период с 21.11.2014 по 29.06.2015 на сумму убытков, взысканных с арбитражного управляющего на основании решения Арбитражного суда Пензенской области от 20.11.2014 по делу N А49-8710/2014.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 05.04.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены некоммерческое партнерство саморегулируемая организация "Лига" (далее - НП СРО "Лига"), открытое акционерное общество "Военно-страховая компания" (далее - ОАО "Военно-страховая компания").

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 08.07.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2016, требования ФНС России удовлетворены полностью. С Куратовой Е.А. в пользу ФНС России взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 57 929 руб. 34 коп.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, арбитражный управляющий Куратова Е.А. просит принятые по спору решение от 08.07.2016, постановление от 19.10.2016 отменить, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, неполное выяснение обстоятельств спора.

В обоснование кассационной жалобы Куратова Е.А. указывает на то, что судами неправильно исчислен срок взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Считает, что денежное обязательство должника по возмещению причиненного вреда возникает с момента вступления в законную силу решения суда, а не с момента его принятия.

Кроме того, заявитель кассационной жалобы указывает на недопущение применения к должнику двух мер ответственности за одно правонарушение, считает недопустимым начисление процентов за пользование денежными средствами на сумму причиненных убытков. Также Куратова Е.А. полагает, что она не может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве ответчика, поскольку с 11.08.2015 не является арбитражным управляющим и исключена из членов НП СРО "Лига".

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность решения Арбитражного суда Пензенской области от 08.07.2016 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2016 проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Пензенской области от 20.11.2014 по делу N А49-8710/2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.05.2015, с арбитражного управляющего Куратовой Е.А. в пользу ФНС России взысканы 1 159 698 руб. 93 коп. убытков, причиненных незаконными действиями при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ОАО "УПК "Недра".

ОАО "Военно-страховая компания" 30.06.2015 произвело выплату страхового возмещения в размере 1 159 698 руб. 93 коп.

Ссылаясь на незаконное пользование Куратовой Е.А. денежными средствами в период с 21.11.2014 по 29.06.2015, ФНС России обратилась в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 57 929 руб. 34 коп., исходя из учетной ставки Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% и периода просрочки - 221 день.

Удовлетворяя требования истца в полном объеме, Арбитражный суд Пензенской области исходил из доказанности несвоевременного исполнения ответчиком вступившего в законную силу судебного акта и правомерности произведенного начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Между тем суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами судебных инстанций об удовлетворении требования уполномоченного органа в полном объеме, исходя из следующего.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Постановлением Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 7) признаны не подлежащими применению пункты 1-3, 5-11, абзац шестой пункта 15, пункты 23-29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (далее - постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 13/14).

Из пункта 57 постановления Пленума ВС РФ N 7 следует, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (аналогичное разъяснение было дано в пункте 23 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 13/14).

Таким образом, момент, с которого возникает обязательство по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами - это момент вступления в законную силу решения суда.

В связи с изложенным, просрочка в исполнении обязательства по уплате присужденных вступившим в законную силу решением суда денежных средств привела к возникновению у Куратовой Е.А. обязанности уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 21.12.2014, а не с 21.11.2014 (с момента вступления в законную силу решения и до момента фактического исполнения решения суда), что составляет в денежном выражении - 50 065 руб. 63 коп.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене в части взыскания с Куратовой Е.А. в пользу ФНС России 7863 руб. 71 коп.

Довод Куратовой Е.А о том, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не допускается действующим законодательством, отклоняется судебной коллегией кассационного суда, поскольку с момента вступления в законную силу решения суда о взыскании убытков спорная сумма становится задолженностью ответчика перед истцом в силу такого решения, а просрочка исполнения решения суда является основанием для взыскания процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом ссылка Куратовой Е.А. на невозможность получения реквизитов расчетного счета ФНС России для перечисления взысканной суммы убытков не имеют значения и не освобождают ее от обязанности своевременно исполнить вступивший в законную силу судебный акт и не изменяют срок исполнения.

Таким образом, уполномоченный орган в целях защиты своего нарушенного права и компенсации финансовых потерь правомерно обратился в арбитражный суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что требования следовало предъявлять как к физическому лицу, поскольку на момент обращения ФНС России в суд Куратова Е.А. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя и была исключена из членов НП СРО "Лига", был предметом оценки апелляционного суда, в связи с чем отклоняется как направленный на переоценку выводов суда.

Иные доводы кассационной жалобы также не влияют на законность обжалуемых судебных актов, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 08.07.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2016 по делу N А49-3998/2016 отменить в части взыскания с Куратовой Екатерины Алексеевны в пользу Федеральной налоговой службы 7863 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и в части взыскания с Куратовой Екатерины Алексеевны в доход федерального бюджета государственной пошлины за рассмотрение иска в сумме 314 руб. 54 коп., принять по делу в данной части новый судебный акт.

Отказать Федеральной налоговой службе во взыскании с Куратовой Екатерины Алексеевны 7863 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с Куратовой Екатерины Алексеевны в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 2002 руб. 63 коп.

В остальной части решение Арбитражного суда Пензенской области от 08.07.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2016 по делу N А49-3998/2016 оставить без изменений.

Взыскать с Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Усинску Республики Коми в пользу Куратовой Екатерины Алексеевны расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 408 руб., государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 408 руб.

Арбитражному суду Пензенской области выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Минеева

Судьи

Е.В. Богданова В.В. Конопатов