Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22 февраля 2017 г. N Ф06-18225/17 по делу N А55-31815/2015

Требование: о взыскании долга в связи с железнодорожными перевозками

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Казань

22 февраля 2017 г.

Дело N А55-31815/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,

судей Александрова В.В., Нафиковой Р.А.,

при участии представителей:

истца - Ильиной Н.Д. (доверенность от 28.12.2016 N НЮ-46/207),

ответчика - Федотова Д.Ю. (доверенность от 01.12.2016 N РНТ-237/16),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "РН-Транс"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 09.09.2016 (судья Бредихина Т.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2016 (председательствующий судья Балашева В.Т., судьи: Кузнецов С.А., Туркин К.К.)

по делу N А55-31815/2015

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги", г. Москва (ОГРН 1037739877295, ИНН7708503727) в лице Куйбышевской железной дороги-филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги", г. Самара, к акционерному обществу "РН-Транс", г. Новокуйбышевск Самарской области (ОГРН 1026303117092, ИНН 6330017677) о взыскании 420 062 руб. 65 коп.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Куйбышевской железной дороги-филиала ОАО "РЖД" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к акционерному обществу "РН-Транс" (далее - АО "РН-Транс", ответчик) о взыскании платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования в размере 420 062 руб. 65 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.09.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2016, исковые требования удовлетворены.

Обжалуя принятые судебные акты в кассационном порядке, ответчик просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указал, что представленная истцом Книга уведомлений о подаче вагонов под погрузку или выгрузку является недопустимым доказательством, поскольку она, по его мнению, не соответствует обязательным требованиям, предъявляемым федеральным законодательством книге уведомлений формы ГУ-2 (ГУ-2-ВЦ). В связи с этим считает, что судебные акты вынесены на основании неподтвержденного расчета платы за пользование вагонами. Кроме того, заявитель указал, что причиной задержки вагонов также явилось ограничение погрузки мазута на станцию Туапсе.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, между ОАО "РЖД" (дорога) и АО "РН-Транс" (владелец) заключен договор N 3/245 от 29.06.2009 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ЗАО "ЮКОС-Транссервис" при станции Новокуйбышевская Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО "РЖД", в соответствии с которым вагоны, прибывшие в адрес ответчика, должны быть поданы на пути N 1 и N 2 (под погрузку мазута), на пути N 3 и N 4 (под погрузку дизтоплива) и на пути N 5 и N 6 (под погрузку бензина).

Технологическое время на погрузочно-разгрузочные грузовые операции на путях необщего пользования составляет 2 часа (пункт 14 договора).

Согласно пункту 16.2.2. договора в редакции дополнительного соглашения от 17.04.2014 владелец обязался вносить дороге плату за пользование вагонами, принадлежащих владельцу или иным юридическим или физическим лицам за время ожидания подачи вагонов по причинам, зависящим от владельца.

В декабре 2014 года в адрес ЗАО "РН-Транс" на станцию Новокуйбышевская прибыли порожние цистерны под погрузку груза.

Обратившись с настоящим иском в суд, ОАО "РЖД" указало, что АО "РН-Транс" в период с 24 по 30 декабря 2014 года не соблюдало предусмотренное соглашением сторон время на налив вагонов (2 часа), что привело к задержке в подаче прибывших в адрес ответчика вагонов на пути необщего пользования и необходимости их размещения на путях станции Новокуйбышевская.

Ввиду того, что в период с 24 по 30 декабря 2014 года пути ответчика были заняты вагонами, вновь прибывшие вагоны простаивали в указанный период на путях общего пользования станции Новокуйбышевская.

Занятость путей необщего пользования ответчика на станции Новокуйбышевская подтверждается памятками приемосдатчиков, которые подписаны обеими сторонами.

На станции Новокуйбышевская по факту нахождения вагонов на путях общего пользования были составлены акты общей формы, которые подписаны ответчиком с разногласиями.

На основании пункта 16.2.2. договора ОАО "РЖД" была начислена плата за пользование вагонами за время их нахождения на путях общего пользования в ожидании их принятия на пути необщего пользования в размере 420 062 руб. 65 коп.

Ссылаясь на то, что вагоны были задержаны по вине ответчика из-за занятости путей необщего пользования по вине ответчика, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Принимая обжалуемые судебные акты, судебные инстанции руководствовались положениями статей 421, 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39, 64, 119 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", Правилами составления актов при перевозках грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 N 45, Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 N 26, и, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришли к правомерному выводу о доказанности истцом факта задержки вагонов, не принадлежащих перевозчику, по вине ответчика и наличии оснований для взыскания с него платы за пользование вагонами за время их нахождения на путях общего пользования.

Довод ответчика о ненадлежащем оформлении Книги уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку и выгрузку ГУ-2ВЦ был предметом исследования и оценки судебных инстанций и обоснованно ими отклонен. Судебными инстанциями установлено, что истцом был соблюден порядок передачи уведомлений о времени подачи вагонов, а представленная им Книга уведомлений принята в качестве допустимого доказательства, подтверждающего данный факт. При этом судебными инстанциями верно отмечено, что принятие ответчиком на свои пути под погрузку прибывших вагонов в отсутствие возражений относительно уведомления о времени подачи вагонов под погрузку и выгрузку свидетельствует о том, что вагоны со стороны перевозчика были подготовлены к подаче, а грузополучатель был готов их принять. А это было возможно только, если от перевозчика предварительно поступила информация о том, что он планирует подать вагоны на пути необщего пользования.

Довод ответчика о том, что причиной задержки вагонов послужило ограничение погрузки мазута на станции Туапсе, также обоснованно отклонен. Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, причиной такой задержки явилось не ограничение по приему груженных вагонов станцией Туапсе, а нарушение ответчиком времени по наливу вагонов (от 4,5 до 38 часов, при норме - 2 часа).

Выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 09.09.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2016 по делу N А55-31815/2015 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Р. Нагимуллин

Судьи

В.В. Александров Р.А. Нафикова