Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27 февраля 2017 г. N Ф06-17245/16 по делу N А72-12412/2012

Требование: о признании должника банкротом

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе

г. Казань

27 февраля 2017 г.

Дело N А72-12412/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Минеевой А.А.,

судей Богдановой Е.В., Конопатова В.В.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего Дроновой Дарьи Владимировны

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.08.2016 (судья Юдин П.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2016 (председательствующий судья Серова Е.А., судьи: Радушева О.Н., Садило Г.М.)

по делу N А72-12412/2012

по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Виест" на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Дроновой Дарьи Владимировны в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) организации научного обслуживания "Опытная станция по картофелю "Ульяновская" Государственного научного учреждения Ульяновского научно-исследовательского института сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук, п. Красноармейский, Ульяновская область (ИНН 7321022182, ОГРН 1027301058180),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.10.2014 организация научного обслуживания "Опытная станция по картофелю "Ульяновская" Государственного научного учреждения Ульяновского научно-исследовательского института сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук (далее - ОНО "Опытная станция по картофелю "Ульяновская" ГНУ УНИИСХ Россельхозакадемии, должник) признана банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.02.2015 конкурсным управляющим должником утверждена Дронова Дарья Владимировна.

В рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью "Виест" (далее - ООО "Виест", кредитор) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с жалобой (с учетом принятых судом уточнений) на действия (бездействие) конкурсного управляющего ОНО "Опытная станция по картофелю "Ульяновская" ГНУ УНИИСХ Россельхозакадемии Дроновой Д.В.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.05.2016 удовлетворено ходатайство ООО "Виест" об отказе от требований в части привлечения конкурсного управляющего к административной ответственности, производство по заявлению в этой части прекращено.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.08.2016 жалоба ООО "Виест" удовлетворена частично, признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ОНО "Опытная станция по картофелю "Ульяновская" ГНУ УНИИСХ Россельхозакадемии Дроновой Д.В., выразившиеся: во включении в перечень имущества должника для внесения в уставный капитал публичного акционерного общества прав аренды на земельные участки, находящиеся в государственной собственности; во включении в перечень имущества для внесения в уставный капитал публичного акционерного общества "Опытная станция по картофелю "Ульяновская" права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 73:19:051901:48, общей площадью 1917 кв. м, находящийся в собственности Российской Федерации. В остальной части жалоба оставлена без удовлетворения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2016 определение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.08.2016 оставлено без изменения.

Не согласившись с выводами судов, конкурсный управляющий Дронова Д.В. обратилась в суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.08.2016, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2016 в части признания действий (бездействия) конкурсного управляющего должником незаконными и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность определения Арбитражного суда Ульяновской области от 29.08.2016 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2016 проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями арбитражного управляющего.

Основанием для удовлетворения жалобы о нарушении прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего также определен в статьях 130, 133, 139, 142, 143 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 141 Закона о банкротстве замещение активов должника в ходе конкурсного производства осуществляется на основании решения собрания кредиторов при условии, что за принятие такого решения проголосовали все кредиторы, обязательства которых обеспечены залогом имущества должника.

При рассмотрении вопроса о замещении активов приведенные нормы подлежат применению с учетом особенностей процедуры конкурсного производства, не являющейся реабилитационной.

По смыслу статьи 126 Закона о банкротстве на стадии конкурсного производства приоритет в решении вопроса о порядке формирования конкурсной массы должника принадлежит кредиторам независимо от мнения собственника имущества унитарного предприятия в отличие от процедуры внешнего управления, в рамках которой предопределяющее значение при замещении активов имеет волеизъявление собственника имущества, инициирующего процедуру участия предприятия во вновь создаваемом акционерном обществе (пункт 2 статьи 115 Закона о банкротстве во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 94 Закона о банкротстве).

Таким образом, в ходе конкурсного производства арбитражный управляющий вправе вынести на рассмотрение собрания кредиторов вопрос о целесообразности замещения активов при отсутствии соответствующего решения собственника имущества унитарного предприятия.

Как следует из материалов дела и установлено судами, распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имущество в Ульяновской области от 09.04.2012 N 265-р на основании заявления директора ОНО "Опытная станция по картофелю "Ульяновская" ГНУ УНИИСХ Россельхозакадемии в соответствии со статьями 9-11, 20, 22, 28, 29, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" приняты следующие решения: о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования ОНО "Опытная станция по картофелю "Ульяновская" ГНУ УНИИСХ Россельхозакадемии на право аренды со сроком на 3 года на земельные участки с кадастровыми номерами с 73:19:051801:51 по 73:19:051801:68 (пункты 1, 1.1-1.18 распоряжения); о передаче в аренду земельный участок, указанный в пункте 1 настоящего распоряжения и оформлении акта приема-передачи, который является неотъемлемой частью договора (пункт 2.1 распоряжения).

На основании указанного распоряжения 10.04.2012 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имущество в Ульяновской области (арендодатель) и ОНО "Опытная станция по картофелю "Ульяновская" ГНУ УНИИСХ Россельхозакадемии (арендатор) был заключен договор N 200-19-66 аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельные участки (приложение N 1), находящиеся в федеральной собственности, из земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: "для сельскохозяйственного производства", в границах, указанных в кадастровых паспортах участков, прилагаемых к договору (приложение N 2) и являемого его неотъемлемой частью, на срок с 10.04.2012 по 09.04.2015 (пункты 1.1, 2.1 договора).

Договор аренды вступает в силу с даты его государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области (пункт 2.2 договора), размер арендной платы за участки составляет 210 616 руб. 57 коп. (пункт 3.1 договора), арендная плата начисляется с 10.04.2012 (пункт 3.3 договора).

Согласно пункту 4.5 договора арендатор не вправе передать свои права и обязанности по договору аренды третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества, или в качестве паевого взноса в производственный кооператив, а также передать в субаренду участки или любой из земельных участков, указанных в приложении N 1 к договору.

В соответствии с пунктом 6.5 договора смена арендатора в лице ОНО "Опытная станция по картофелю "Ульяновская" ГНУ УНИИСХ Россельхозакадемии на иное лицо является основанием для расторжения договора аренды.

Земельные участки переданы по акту приема-передачи от 10.04.2012.

В дальнейшем, Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имущество в Ульяновской области и ОНО "Опытная станция по картофелю "Ульяновская" ГНУ УНИИСХ Россельхозакадемии были заключены договоры аренды земельных участков от 20.11.2015 N ЗУ-2015/265-р, ЗУ-2015/471-р.

В этой связи, как правильно установлено судами, право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, указанными в договоре от 10.04.2012 N 200-19-66, прекратилось с даты заключения договора аренды, земельные участки, расположенные по адресу: Ульяновская область, Ульяновский район, п. Красноармейский, с кадастровыми номерами с 73:19:051801:51 по 73:19:051801:68, находились у должника на праве аренды в соответствии договорами от 10.04.2012 N 200-19-66, от 20.11.2015 N ЗУ-2015/265-р, ЗУ-2015/471-р.

Пункты 4.5 указанных договоров предусматривают прямой запрет на передачу своих прав и обязанностей по договору аренды третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества, или в качестве паевого взноса в производственный кооператив.

Между тем на основании решения собрания кредиторов должника от 21.09.2015 создано публичное акционерное общество "Опытная станция по картофелю "Ульяновская" (ОГРН 1157321010428), зарегистрировано в качестве юридического лица 05.10.2015.

В соответствии с приложением N 1 к уставу ПАО "Опытная станция по картофелю "Ульяновская" в уставный капитал включены, в том числе, права аренды на земельные участки, расположенные по адресу: Ульяновская область, Ульяновский район, п. Красноармейский, с кадастровым номером 73:19:051801:37, площадью 4 299 701 кв. м, рыночной стоимостью 1 203 098 руб., с кадастровым номером 73:19:051801:51, площадью 10 000 кв.м, рыночной стоимостью 11 192 руб., с кадастровым номером 73:19:051801:52, площадью 14 983 кв. м, рыночной стоимостью 16 770 руб., с кадастровым номером 73:19:051801:53, площадью 13 967 кв. м, рыночной стоимостью 15 632 руб., с кадастровым номером 73:19:051801:54, площадью 10 000 кв. м, рыночной стоимостью 11 192 руб., с кадастровым номером 73:19:051801:55, площадью 16 571 кв. м, рыночной стоимостью 18 546 руб., с кадастровым номером 73:19:051801:56, площадью 17 018 кв. м, рыночной стоимостью 19 046 руб., с кадастровым номером 73:19:051801:57, площадью 10 000 кв. м, рыночной стоимостью 11 192 руб., с кадастровым номером 73:19:051801:58, площадью 10 000 кв. м, рыночной стоимостью 11 192 руб., с кадастровым номером 73:19:051801:59, площадью 10 000 кв. м, рыночной стоимостью 11 192 руб., с кадастровым номером 73:19:051801:60, площадью 10 000 кв. м, рыночной стоимостью 11 192 руб., с кадастровым номером 73:19:051801:61, площадью 10 000 кв. м, рыночной стоимостью 11 192 руб., с кадастровым номером 73:19:051801:62, площадью 10 000 кв. м, рыночной стоимостью 11 192 руб., с кадастровым номером 73:19:051801:63, площадью 16 252 кв. м, рыночной стоимостью 18 189 руб., с кадастровым номером 73:19:051801:64, площадью 10 504 477 кв. м, рыночной стоимостью 2 939 255 руб., с кадастровым номером 73:19:051801:65, площадью 10 000 кв. м, рыночной стоимостью 11 192 руб., с кадастровым номером 73:19:051801:66, площадью 4 642 698 кв. м, рыночной стоимостью 1 299 004 руб., с кадастровым номером 73:19:051801:67, площадью 10 000 кв. м, рыночной стоимостью 11 192 руб., с кадастровым номером 73:19:051801:68, площадью 344 910 кв. м, рыночной стоимостью 289 512 руб.

Обжалуя действия конкурсного управляющего по включению в перечень имущества должника для внесения в уставной капитал ПАО "Опытная станция по картофелю "Ульяновская" прав аренды на земельные участки, находящиеся в государственной собственности, и права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 73:19:051901:48, площадью 1917 кв. м, находящегося в собственности Российской Федерации, кредитор мотивировал жалобу тем, что действия конкурсного управляющего противоречат нормам действующего законодательства, нарушают права кредиторов и самого должника, направлены на уменьшение конкурсной массы последнего.

Удовлетворяя жалобу кредитора в указанной части, суды правомерно исходили из следующего.

Положения об особенностях сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов, как следует из пункта 2 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлены другими законами.

Так часть 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации прямо указывает на соблюдение порядка предоставления земельных участков в аренду не только в соответствии с гражданским законодательством, но и на основании этого Кодекса, то есть в соответствии с нормами этой статьи.

При этом часть 5 этой статьи, определяя права арендатора земельного участка, прямо установила общее правило о том, что арендатор земельного участка вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное.

Иные правила передачи права аренды определены частью 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации. Так при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, без согласия арендодателя при условии его уведомления.

Правила, содержащиеся в частях 5 и 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, определяют особенности сдачи земельного участка в аренду наряду с установленными пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации общими правилами предоставления имущества в аренду, предусматривающими, что арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", при применении пунктов 5, 6, 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставляющих арендатору земельного участка право передавать в пределах срока договора аренды свои права и обязанности по договору третьему лицу, в том числе отдавать арендные права на земельный участок в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив, а также в субаренду без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, необходимо руководствоваться следующим.

Поскольку пункт 2 статьи 607 и пункт 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации допускают возможность установления законом или иными правовыми актами особенностей сдачи в аренду земельных участков, и такие особенности предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации, то в случае, указанном в пункте 9 статьи 22 этого Кодекса, для передачи арендатором своих прав и обязанностей по договору аренды земельного участка достаточно уведомления об этом арендодателя, а в иных случаях (при применении пунктов 5 и 6 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации) достаточно уведомления собственника земельного участка, если иное не предусмотрено договором.

Как правильно установлено судами, пункты 4.5 вышеуказанных договоров аренды предусматривают прямой запрет на передачу своих прав и обязанностей по договору аренды третьему лицу, в том числе внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества.

Учитывая содержание прав и обязанностей сторон по договору аренды, право арендодателя как собственника имущества устанавливать условия пользования его имуществом, в том числе вводить запрет на передачу его другим лицам, игнорирование этого условия является нарушением не только существующего обязательства между сторонами и положений указанных норм материального права, а также нарушением принадлежащего собственнику правомочия по распоряжению принадлежащим ему имуществом. При этом признание организации несостоятельной (банкротом) и включение права аренды земельного участка в конкурсную массу должника не являются сами по себе основанием для изменения условий договора, заключенного до возникновения указанных обстоятельств, до внесения в него соответствующих условий или прекращения обязательства. Положений, позволяющих сторонам не исполнять принятые на себя обязательства по договору и не соблюдать условия, согласованные сторонами при его заключении, Закон о банкротстве также не содержит.

Таким образом, указанные права могли быть переданы конкурсным управляющим в соответствии с положениями пунктов 5 и 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации только по договору аренды, заключенному на срок более пяти лет, или по договору, по которому не имелось ограничений для передачи права аренды.

Вместе с тем земельный участок с кадастровым номером 73:19:051901:48, расположенный по адресу: Ульяновская область, Ульяновский район, п. Красноармейский, в аренду должнику не передавался, доказательства прекращения права постоянного (бессрочного) пользования должника на указанный земельный участок не представлены.

Пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрен запрет на внесение права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками в уставные (складочные) капиталы коммерческих организаций.

В этой связи, исходя из установленного по делу, оценив с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, судами первой и апелляционной инстанций в обжалуемых судебных актах сделаны обоснованные выводы о том, что действия конкурсного управляющего должником Дроновой Д.В., выразившиеся во включении в состав имущества ОНО "Опытная станция по картофелю "Ульяновская" ГНУ УНИИСХ Россельхозакадемии, которое будет внесено в уставный капитал ПАО "Опытная станция по картофелю "Ульяновская" земельных участков, находящихся у должника на праве аренды (кадастровые номера с 73:19:051801:51 по 73:19:051801:68), земельного участка, находящегося на праве постоянного бессрочного пользования (кадастровый номер 73:19:051901:48), противоречат нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации и нарушают права и законные интересы конкурсного кредитора ООО "Виест".

При таких обстоятельствах жалоба кредитора в части признания незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего ОНО "Опытная станция по картофелю "Ульяновская" ГНУ УНИИСХ Россельхозакадемии Дроновой Д.В. по включению в перечень имущества должника для внесения в уставной капитал ПАО "Опытная станция по картофелю "Ульяновская" прав аренды на земельные участки, находящиеся в государственной собственности, и права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 73:19:051901:48, площадью 1917 кв. м, находящегося в собственности Российской Федерации, удовлетворена правомерно.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что от ООО "Виест" не поступало возражений по поводу формирования уставного капитала общества, о допущенном ООО "Виест" злоупотреблении правом, были предметом рассмотрения апелляционным судом и отклонены как несостоятельные.

Указанный в кассационной жалобе довод о прекращении полномочий собственника имущества должника с даты принятия судом решения о признании ОНО "Опытная станция по картофелю "Ульяновская" ГНУ УНИИСХ Россельхозакадемии банкротом, открытии конкурсного производства и невозможности его влияния на формирование перечня имущества, передаваемого в уставный капитал создаваемого акционерного общества при замещении активов должника, исходя из установленных по делу обстоятельств, противоречит нормам действующего законодательства.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены судебных актов кассационной инстанцией не выявлено, в связи с чем исходя из положений пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменений.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.08.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2016 по делу N А72-12412/2012 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Минеева

Судьи

Е.В. Богданова В.В. Конопатов