Требование: о взыскании долга и неустойки по договору аренды в отношении земельного участка
Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе
|
27 февраля 2017 г.
|
Дело N А12-6083/2016
|
Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2017 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,
судей Коноплёвой М.В., Хайруллиной Ф.В.,
в отсутствие:
лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Грандстрой"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.08.2016 (судья Буланков А.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2016 (председательствующий судья Борисова Т.С., судьи Жевак И.И., Шалкин В.Б.)
по делу N А12-6083/2016
по исковому заявлению Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области, г. Волгоград (ИНН 3444054540, ОГРН 1053444031299) к обществу с ограниченной ответственностью "Грандстрой", г. Волгоград (ОГРН 1143443007135, ИНН 3460014061) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Грандстрой" (далее - ООО "Грандстрой") о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 381 325 руб. 81 коп., неустойки в размере 18 630 руб. 24 коп., а всего 1 399 956 руб. 05 коп.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.08.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2016, иск удовлетворён в полном объёме.
ООО "Грандстрой" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 17.11.2015 между Комитетом (арендодатель) и ООО "Грандстрой" (арендатор) заключен договор N 1869-В аренды (далее - договор) земельного участка (кадастровый номер 34:34:060035:293) площадью 77 212 кв.м, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Родниковая, 66, для строительства капитальных объектов - застройки в комплексе с объектами жилищно-коммунальной, социальной и общественно-деловой инфраструктуры, сроком до 30.12.2021.
Согласно пункту 3.2 договора арендатор обязан вносить арендную плату ежемесячно равными частями не позднее 10-го числа текущего месяца.
В пункте 6.2 дополнительного соглашения к договору стороны предусмотрели взыскание неустойки с арендатора в размере 1/300 ставки рефинансирования суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
За период с 30.09.2015 по 27.12.2015 задолженность по арендной плате по расчету истца составила 1 381 325 руб. 81 коп.
За просрочку внесения арендных платежей истцом ответчику начислены пени за период с 10.10.2015 по 27.12.2015 в размере 18 630 руб. 24 коп.
Поскольку долг по арендной плате не погашен, пени не уплачены, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным.
В силу статей 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему объекта аренды в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении установленной платы за владение и пользование земельным участком.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Ответчиком представлен контррасчёт, согласно которому сумма долга за исковой период составляет, по его мнению, составляет 1 172 924 руб. 76 коп., при этом расчет арендной платы исчислен от площади земельного участка за вычетом площади, приходящейся на дорогу по улице Грибанова, в размере 11 649 кв.м.
Заявитель жалобы полагает, что суду следовало принять во внимание судебные акты по делам N А12-29112/2012, N А12-1266/2014, согласно которым из расчёта арендной платы исключена площадь 11 649 кв.м.
Отклоняя данный довод ответчика, суды обоснованно указали, что в рассматриваемом случае ответчик является арендатором земельного участка с кадастровым номером 34:34:060035:293, площадь которого составляет 77 212 кв.м, при этом относимых и допустимых доказательств, позволяющих сделать вывод, что на земельный участок площадью 77 212 кв.м приходится улица Грибанова площадью 11 649 кв.м, в материалы дела не представлено.
Ранее, в постановлении от 20.05.2016 по делу N А12-50430/2015 Двенадцатый арбитражный апелляционный суд указал, что решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.10.2013 по делу N А12-29112/2012 установлено, что площадь земельного участка, занимаемого улицей Грибанова площадью 11 649 кв.м, определена на земельный участок с кадастровым номером 34:34:060035:0293 иной площадью 160 774 кв.м, то есть в отношении исходного земельного участка, до его последующего раздела.
Апелляционным судом также установлено, что решением Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 07.03.2014 N 1933 по заявлению арендатора из земельного участка 34:34:060035:293 площадью 160 774 кв.м путем раздела образованы земельные участки, в том числе земельный участок с кадастровым номером 34:34:060035:2596 площадью 54 403 кв.м с разрешенным использованием для эксплуатации жилых домов, расположенных, в том числе, по ул. им. Грибанова. Следовательно, указанное заявление рассмотрено, кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером 34:34:060035:293, в котором площадь земельного участка установлена в размере 94 489 кв.м, оформлен от 03.06.2015, то есть после рассмотрения заявления арендатора и раздела земельного участка площадью 160 774 кв.м.
Согласно положениям статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 06.10.2016 вышеуказанное постановление суда апелляционной инстанции по делу N А12-50430/2015 оставлено без изменения.
Как видно из материалов настоящего дела, кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером 34:34:060035:293, в котором площадь земельного участка установлена в размере 77 212 кв.м, оформлен от 17.11.2015, то есть также после рассмотрения заявления арендатора и раздела земельного участка площадью 160 774 кв.м (л.д. 71).
Доказательств того, что после заключения спорного договора ООО
