Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28 февраля 2017 г. N Ф06-18081/17 по делу N А12-42962/2016

г. Казань

28 февраля 2017 г.

Дело N А12-42962/2016

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Хайбулова А.А., Филимонова С.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВиЛарД"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.11.2016 (судья Дашкова Н.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2016 (судья Жаткина С.А.)

по делу N А12-42962/2016

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СПАРК" (ИНН 3441033319, ОГРН 1073459011196, адрес: 400065, г. Волгоград, пер. им. Ногина,48) к обществу с ограниченной ответственностью "Вилард" (ИНН 3010053825, ОГРН 1053002020070, адрес: 416010, Астраханская область, Харабалинский район, г. Харабали ул. Спортивная,13) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СПАРК" (далее - ООО "СПАРК", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Вилард" (далее - ООО "Вилард", ответчик) о взыскании основного долга в размере 191 251 руб. 90 коп. и пени в размере 19 377 руб. 89 коп.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.08.2016 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.09.2016 исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Вилард" в пользу ООО "СПАРК" взысканы денежные средства в размере 170 842 руб. 79 коп., в том числе: 134 251 руб. 90 коп. основного долга по договору поставки N А 091 от 28.10.2014, 19 377 руб. 89 коп. неустойки (пени) по состоянию на 28.07.2016, 7213 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины и 10 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате юридических услуг. В остальной части в возмещении судебных расходов отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2016 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.09.2016 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.09.2016 и постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2016, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального и процессуального права, а также не соответствуют выводы судов фактическим обстоятельствам дела.

Стороны в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (путем направления почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства. Выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судами норм материального права судом кассационной инстанции не проверяются в силу отсутствия полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства, по этим основаниям.

При таких обстоятельствах доводы заявителя кассационной жалобы на неправильное применение судами норм материального права судом кассационной инстанции не принимаются.

Доводы кассационной жалобы содержат ссылку на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебного акта.

Заявитель полагает, что он не был извещен надлежащим образом судом первой инстанции о судебном разбирательстве.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Кодекса в случае, если по исковым заявлениям о взыскании денежных средств цена иска не превышает для юридических лиц трехсот тысяч рублей, дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Согласно части 2 статьи 228 Кодекса о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

В силу части 5 указанной статьи судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 этой статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", с учетом положений части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем, исходя из положений части 5 статьи 228 Кодекса при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное заседание по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия. Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.08.2016 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено судом первой инстанции ответчику, по адресу: 416010, г. Харабали, ул. Спортивная, д. 13. Этот же адрес указан в кассационной жалобе ответчика.

Указанное определение Арбитражного суда Волгоградской области возвращено органами связи без вручения его получателю в связи с тем, что, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением судебного извещения, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (уведомление с отметкой об истечении срока хранения имеется в материалах дела). Таким образом, в силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом.

Также указанное определение размещено в картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

При указанных обстоятельствах, учитывая, что судом первой инстанции соблюдены правила о надлежащем извещении, установленные статьями 121 - 123 Кодекса, оснований, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 288 Кодекса, для отмены обжалуемых судебных актов по настоящему делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.11.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2016 по делу N А12-42962/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

А.А. Хайбулов С.А. Филимонов