Определение Верховного Суда РФ от 10 мая 2017 г. N 306-ЭС17-4093 по делу N А12-42962/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 10 мая 2017 г. N 306-ЭС17-4093

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВиЛарД" (далее - общество, ответчик) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.11.2016, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.02.2017 по делу N А12-42962/2016, установил:

общество с ограниченной ответственностью "СПАРК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании основного долга по договору поставки от 28.10.2014 N А091 в размере 191 251,90 руб. и пени в размере 19 377,89 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.09.2016, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены частично: с общества в пользу истца взысканы денежные средства в размере 170 842,79 руб., в том числе: 134 251,90 руб. основного долга, 19 377,89 руб. неустойки (пени) по состоянию на 28.07.2016, 7 213 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины и 10 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате юридических услуг. В удовлетворении требований в остальной части отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2016 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.02.2017, решение суда первой инстанции от 28.09.2016 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ответчик просит принятые по делу судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем, таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные по делу доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, признали подтвержденным относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами факт поставки товара по договору от 28.10.2014 N А091 и наличие у ответчика задолженности перед истцом за поставку товара в размере 134 251,90 руб. руб. В связи с чем суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания указанной суммы с ответчика в пользу истца, рассчитав неустойку за нарушение срока оплаты в соответствии с пунктом 3.6 договора поставки. Ходатайство о несоразмерности неустойки ответчиком не заявлено.

При проверке законности судебных актов судов первой и апелляционной инстанции, оснований для их отмены, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом округа не установлено.

Доводы кассационной жалобы о ненадлежащем извещении в суде первой инстанции были предметом рассмотрения суда округа и получили надлежащую правовую оценку.

Иные доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "ВиЛарД" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.