Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 1 марта 2017 г. N Ф06-17621/17 по делу N А55-20872/2015

г. Казань

01 марта 2017 г.

Дело N А55-20872/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 марта 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,

судей Александрова В.В., Нафиковой Р.А.,

при участии представителя:

ответчика (общество с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "АРЕС") - Селезнева В.В. (доверенность от 16.11.2016),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества Страховая компания "Альянс"

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2016 (судья Демина Е.Г.)

по делу N А55-20872/2015

по исковому заявлению открытого акционерного общества Страховая компания "Альянс", г. Москва (ОГРН 1027739095438, ИНН 7702073683) к обществу с ограниченной ответственностью "АвтоПлюс", г. Санкт-Петербург (ОГРН 1127847602684, ИНН 7805605587), обществу с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "АРЕС", г. Санкт-Петербург (ОГРН 1107847096500, ИНН 7839421669) о взыскании убытков, при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Поволжский логистический оператор", закрытого акционерного общества "Международные услуги по маркетингу табака", Кожинова Сергея Ивановича,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество Страховая компания "Альянс" (далее - Страховая компания) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью "АвтоПлюс" и общества с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "АРЕС" (далее - ООО "ОП "АРЕС") 24 871 625 руб. убытков, оплаченных страховым возмещением вследствие хищения перевозимого охраняемого груза.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.11.2016 исковые требования удовлетворены. С ООО "ОП "АРЕС" в Страховой компании взыскано 24 871 625 руб. в возмещение вреда, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины 147 358 руб. В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "АвтоПлюс" отказано.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.11.2016 в рамках дела N А55-20872/2015 приняты обеспечительные меры: наложен арест на денежные средства ООО "ОП "АРЕС" в размере исковых требований 24 871 625 руб., находящиеся на его расчетном счете 40702810355070183332 в Северо-Западном банке открытого акционерного общества "Сбербанк России" (БИК 044030653, к/сч 30101810500000000653).

Страховая компания 06.12.2016 обратилась с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ООО ОП "АРЕС" в размере исковых требований 24 871 625 руб., находящиеся на его расчетных счетах во всех банках, в том числе на расчетном счете 30302810000006005500 в публичном акционерном обществе "Сбербанк России" и на расчетном счете 40702810600000032935 в публичном акционерном банке "Балтинвестбанк".

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2016 заявление Страховой компании о принятии обеспечительных мер по делу N А55-20872/2015 оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе Страховая компания просит отменить определение суда апелляционной инстанции и удовлетворить заявление о принятии обеспечительных мер.

В обоснование жалобы указывается, что между Страховой компанией и ООО "ОП "Арес" заключено мировое соглашение в рамках дела N А40-142519/2016, согласно которому ООО "ОП "АРЕС" обязуется выплатить с предоставлением рассрочки сумму в размере 3 428 642 руб. 40 коп., что свидетельствует о недостаточности денежных средств для единовременного возмещения вреда в указанном размере, и имеются основания полагать, что ООО "ОП "АРЕС" предпримет действия по укрытию имущества или ликвидации в случае вынесения судом решения о взыскании спорной суммы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ООО "ОП "АРЕС", Арбитражный суд Поволжского округа для удовлетворения жалобы оснований не находит.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, обращаясь с заявлением о принятии испрашиваемых обеспечительных мер, Страховая компания указала на то, что между Страховой компанией и ООО "ОП "Арес" заключено мировое соглашение в рамках дела N А40-142519/2016, согласно которому ООО "ОП "АРЕС" обязуется выплатить с предоставлением рассрочки сумму в размере 3 428 642 руб. 40 коп., что свидетельствует о недостаточности денежных средств для единовременного возмещения вреда в указанном размере. Невозможность исполнения судебного решения приведет к значительному имущественному ущербу Страховой компании.

Признавая заявление истца необоснованным, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", исходил из того, что заявителем не представлено доказательств того, что непринятие испрашиваемых мер по обеспечению заявления может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учёл, что судом первой инстанции уже приняты обеспечительные меры в рамках данного дела: наложен арест на денежные средства ООО "ОП "АРЕС" в размере исковых требований 24 871 625 руб., находящиеся на его расчетном счете 40702810355070183332 в Северо-Западном банке открытого акционерного общества "Сбербанк России".

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки вывода суда апелляционной инстанции.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

В соответствии с абзацем 2 пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Отказывая в удовлетворении заявления об обеспечении иска, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что Страховая компания, заявляя ходатайство об обеспечении иска в виде наложения ареста на денежные средства ООО "ОП "АРЕС" в размере исковых требований 24 871 625 руб., находящиеся на его расчетных счетах во всех банках, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила доказательств, подтверждающих, что непринятие мер по обеспечению иска может причинить ей значительный ущерб и затруднить либо сделать невозможным исполнение судебного акта.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что имеются основания полагать, что ООО "ОП "АРЕС" предпримет действия по укрытию имущества или ликвидации в случае вынесения судом решения о взыскании спорной суммы, носит предположительный характер, а документальных доказательств, подтверждающих довод, заявителем не представлено. Юридическое лицо действует, процедуры банкротства по отношению к ответчику не ведется.

Сам по себе факт наличия у ООО "ОП "АРЕС" задолженности перед Страховой компанией не свидетельствует о невозможности или затруднительности исполнения судебного акта в будущем.

Кроме того, следует учесть, что обеспечительные меры, связанные с наложением ареста на денежные средства должника, находящиеся на его расчетных счетах во всех банках, могут затруднить хозяйственную деятельность ООО ОП "АРЕС".

При таких обстоятельствах правовых оснований к отмене или изменению судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2016 по делу N А55-20872/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Р. Нагимуллин

Судьи

В.В. Александров Р.А. Нафикова