Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28 февраля 2017 г. N Ф06-18093/17 по делу N А65-15120/2016

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Казань

28 февраля 2017 г.

Дело N А65-15120/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фёдоровой Т.Н.,

судей Филимонова С.А., Хайбулова А.А.,

при участии представителей:

истца - Ягудина Р.Х. по доверенности от 07.12.2016 N 30/17,

ответчика - Каримова Р.А. по доверенности от 14.12.2016 N 5, Шакирова Р.С. по доверенности от 14.12.2016 N 3,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стоки-Ерыклы-Сидоровка"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.09.2016 (судья Аверьянов М.Ю.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2016 (председательствующий судья Серова Е.А., судьи Садило Г.М., Селиверстова Н.А.)

по делу N А65-15120/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью "Челныводоканал" (ОГРН 1141650021534, ИНН 1650297657), г. Набережные Челны к обществу с ограниченной ответственностью "Стоки-Ерыклы-Сидоровка" (ОГРН 1071682005010, ИНН 1639037694), Тукаевский район, д. Ст. Ерыклы при участии третьего лица - акционерного общества "Эссен Продакшин ЭГ", г. Тольятти о взыскании 2 340 386,16 рублей долга, 22 929,39 рублей процентов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Челныводоканал" (далее - ООО "Челныводоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стоки-Ерыклы-Сидоровка" (далее - ООО "Стоки-Ерыклы-Сидоровка", ответчик) при участии третьего лица - акционерного общества "Эссен Продакшин ЭГ" (далее - АО "Эссен Продакшин ЭГ", третье лицо) о взыскании 2 340 386,16 рублей долга, 22 929,39 рублей процентов.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.09.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2016, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ответчик просит принятые по делу судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и нарушение норм материального и процессуального права.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы своего доверителя, обозначенные в кассационной жалобе.

Истец в отзыве на кассационную жалобу, а также в судебном заседании через своего представителя, просил вынесенные по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика без удовлетворения.

Третье лицо отзыв на кассационную жалобу ответчика суду не представило, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор N 104/74-ТК от 01.01.2015 по транспортировке сточных вод (далее - договор), на основании которого истец обязался осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание канализационных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем требованиям, установленным законодательством РФ, осуществлять контроль за соблюдением абонентами организации водопроводно-канализационного хозяйства нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу центральной системы водоотведения, и транспортировку сточных вод в соответствии с режимом приема (отведения) сточных вод от точки приема сточных вод до точки отведения сточных вод, расположенных не границе эксплуатационной ответственности транзитной организации, а ответчик - принимать сточные воды в соответствии с режимом приема сточных вод и оплачивать услуги по транспортировке сточных вод.

Согласно приложению N 3 к договору 27 января 2016 года истец произвел отбор проб в контрольном канализационном колодце ответчика одновременно у транзитной организации (ответчика) и присоединенных к сети абонентов. По результатам отбора были выявлены нарушения по требованиям к составу и свойствам сточных вод, отводимых в центральную систему канализации.

В материалы дела представлены акты N 40 от 27.01.2016, N 1 от 31.01.2016, N 2 от 29.02.2016, N 3 от 31.03.2016 и протокол N 185 от 02.02.2016 о результатах анализа воды, подписанные со стороны ответчика без каких-либо возражений.

В силу статьи 17 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Федеральный закон N 416-ФЗ) организация, эксплуатирующая канализационные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание канализационных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, контроль за составом принимаемых в канализационную сеть сточных вод и транспортировку сточных вод в соответствии с режимом приема (отведения) сточных вод от точки приема сточных вол до точки отведения сточных вод, расположенных на границе эксплуатационной ответственности организации, а гарантирующая организация (иная организация, осуществляющая водоотведение) обязуется принимать сточные воды в соответствии с режимом приема сточных вод и требованиями настоящего Федерального закона и оплачивать услуги по транспортировке сточных вод.

Договоры по транспортировке сточных вод заключаются в соответствии с типовым договором по транспортировке сточных вод, утвержденным Правительством Российской Федерации от 29.07.2013 N 645.

В пункте 13 договора стороны установили, что ответчик обязан соблюдать установленный режим отведения сточных вод, не допускать сброс в систему водоотведения веществ, сброс которых запрещен согласно законодательству РФ, а также обеспечивать соблюдение требований к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленных законодательством РФ и соответствующих сведениям об установленных нормативах допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, а также лимитов на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов установленным требованиями к составу и свойствам сточных вод согласно Постановлению исполнительного комитета МО город Набережные Челны от 16.02.2009 N 619.

В соответствии с пунктом 41 данного постановления предусмотрено, что при исчислении и взимании с транзитной организации платы за негативное воздействие на окружающую среду и платы в пользу организации водопроводно-канализационного хозяйства за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения, не учитывается объем и масса веществ и микроорганизмов, которые поступили в канализационные сети транзитной организации от абонентов и были учтены в составе платы этих абонентов за негативное воздействие на окружающую среду и негативное воздействие загрязняющих веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения.

На обозрение суда были представлены акты осмотра абонентов истца и за исключением АО "Эссен Продакшин ЭГ" и ООО "Просто Молоко" стоков не было обнаружено.

На основании изложенного, истцом был произведен расчет платы за превышение нормативов сброса загрязняющих веществ в сточные воды (платежное требование N 3411 от 14.04.2016) на сумму 27 093,68 рублей, за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за 1 квартал (январь, февраль, март) 2016 года (платежное требование N 3408 от 14.04.2016) на сумму 2 313 292,48 рублей.

Выставленные истцом платежные требования ответчиком в добровольном порядке не оплачены.

Предпринятые истцом меры по досудебному урегулированию спора путем направления письменной претензии N 92-104-15-3419 от 10.05.2016 оставлены ответчиком без внимания и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды обеих инстанций правомерно руководствовались пунктом 60 "Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 N 167, постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации".

Контроль за составом сточных вод осуществляется путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, которые производятся лабораторией организации водопроводно-канализационного хозяйства по ее усмотрению в аттестованной и (или) аккредитованной для производства таких работ другой организации.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Представленный расчет исковых требований произведен истцом в соответствии с правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ N 644 от 29.07.2013, основан на пунктах заключенного между сторонами договора, отбор проб производился одновременно у транзитной организации и абонентов, при этом ответчиком контррасчет не представлен.

Исходя из изложенного, суды обеих инстанций обоснованно признали данный расчет правомерным, и обоснованно взыскали с ответчика в пользу истца долг в размере 2 340 386,16 рублей.

Кроме того, истцом в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 929,39 рублей процентов.

Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ пункт 1 статьи 395 ГК РФ изложен в новой редакции - за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Указанная редакция вступила в законную силу с 01.06.2015.

Поскольку просрочка в оплате подтверждена документально, суды правомерно взыскали с ответчика в пользу истца 22 929,39 рублей процентов за просрочку платежа.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводов судов, которые были предметом рассмотрения и отклонены с приведением мотивов их отклонения.

Переоценка доказательств в силу положений главы 35 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При вынесении судебных актов суды предыдущих инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные доказательства, дали им надлежащую оценку и правильно применили нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию незаконных судебных актов по делу, судом округа не установлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.09.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2016 по делу N А65-15120/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стоки-Ерыклы-Сидоровка" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Н. Фёдорова

Судьи

С.А. Филимонов А.А. Хайбулов