Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2016 г. N 11АП-15969/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28 февраля 2017 г. N Ф06-18093/17 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Самара

19 декабря 2016 г.

Дело N А65-15120/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2016 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 декабря 2016 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Садило Г.М., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочковой А.В.,

с участием:

от истца - Ягудин Р.Х., доверенность от 06.06.2016,

от ответчика - Бухараева Л.Ю., доверенность от 14.12.2016, Шакиров Р.С., доверенность от 14.12.2016, Каримов Р.А., доверенность от 14.12.2016,

от третьего лица - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стоки-Ерыклы-Сидоровка",

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 сентября 2016 года по делу N А65-15120/2016 (судья Аверьянов М.Ю.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Челныводоканал", ОГРН 1141650021534, ИНН 1650297657,

к обществу с ограниченной ответственностью "Стоки-Ерыклы-Сидоровка", ОГРН 1071682005010, ИНН 1639037694,

при участии третьего лица - акционерного общества "Эссен Продакшин ЭГ",

о взыскании 2 340 386 руб. 16 коп. долга, 22 929 руб. 39 коп. процентов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Челныводоканал" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Стоки-Ерыклы-Сидоровка", при участии третьего лица - акционерного общества (АО) "Эссен Продакшин ЭГ" о взыскании 2 340 386 руб. 16 коп. долга, 22 929 руб. 39 коп. процентов.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 сентября 2016 года исковые требования удовлетворены.

ООО "Стоки-Ерыклы-Сидоровка", не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой (с учетом дополнений), в которой просило отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 сентября 2016 года, мотивируя тем, что оно вынесено с нарушением норм действующего законодательства.

Представители ООО "Стоки-Ерыклы-Сидоровка" доводы апелляционной жалобы (с учетом дополнений) поддержали, просили решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель ООО "Челныводоканал" с доводами апелляционной жалобы (с учетом дополнений) не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, по основаниям представленного отзыва.

АО "Эссен Продакшин ЭГ" надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явилось.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы (с учетом дополнений), проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 сентября 2016 года по делу N А65-15120/2016 в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что между ООО "Челныводоканал" и ООО "Стоки-Ерыклы-Сидоровка" заключен договор N 104/74-ТК от 01.01.2015 по транспортировке сточных вод.

По условиям договора стороны установили, что ООО "Челныводоканал" обязалось осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание канализационных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем требованиям, установленным законодательством РФ, обязалось осуществлять контроль за соблюдением абонентами организации водопроводно-канализационного хозяйства нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу центральной системы водоотведения, и осуществлять транспортировку сточных вод в соответствии с режимом приема (отведения) сточных вод от точки приема сточных вод до точки отведения сточных вод, расположенных не границе эксплуатационной ответственности транзитной организации, а истец обязуется принимать сточные воды в соответствии с режимом приема сточных вод и оплачивать услуги по транспортировке сточных вод.

Согласно представленных материалов истец 27 января 2016 года произвел отбор проб в контрольном канализационном колодце ХБК ООО "Стоки-Ерыклы-Сидоровка" одновременно у транзитной организации (ответчика) и присоединенных к сети абонентов, согласно приложения N 3 к договору. По факту отбора составлен акт N 40 от 27.01.2016 года. По результатам отбора были выявлены нарушения по требованиям к составу и свойствам сточных вод, отводимых в центральную систему канализации.

В материалы дела представлены акты N 40 от 27.01.2016, N 1 от 31.01.2016, N 2 от 29.02.2016, N 3 от 31.03.2016 и протокол N 185 от 02.02.2016 о результатах анализа воды), подписанные со стороны ответчика без каких-либо возражений.

Согласно ст. 17 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее ФЗ-416) организация, эксплуатирующая канализационные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание канализационных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, контроль за составом принимаемых в канализационную сеть сточных вод и транспортировку сточных вод в соответствии с режимом приема (отведения) сточных вод от точки приема сточных вол до точки отведения сточных вод, расположенных на границе эксплуатационной ответственности организации, а гарантирующая организация (иная организация, осуществляющая водоотведение) обязуется принимать сточные воды в соответствии с режимом приема сточных вод и требованиями настоящего Федерального закона и оплачивать услуги по транспортировке сточных вод. Договоры по транспортировке сточных вод заключаются в соответствии с типовым договором по транспортировке сточных вод, утвержденным Правительством Российской Федерации от 29.07.2013 N 645.

По условиям пункта 13 договора, стороны установили, что ООО "Стоки-Ерыклы-Сидоровка" обязано соблюдать установленный режим отведения сточных вод, не допускать сброс в систему водоотведения веществ, сброс которых запрещен согласно законодательству РФ, а также обеспечивать соблюдение требований к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленных законодательством РФ и соответствующих сведениям об установленных нормативах допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, а также лимитов на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов установленных требованиями к составу и свойствам сточных вод согласно Постановлению исполнительного комитета МО город Набережные Челны от 16.02.2009 N 619.

Согласно которого п. 41 предусмотрено, что при исчислении и взимании с транзитной организации платы за негативное воздействие на окружающую среду и платы в пользу организации водопроводно-канализационного хозяйства за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения, не учитывается объем и масса веществ и микроорганизмов, которые поступили в канализационные сети транзитной организации от абонентов и были учтены в составе платы этих абонентов за негативное воздействие на окружающую среду и негативное воздействие загрязняющих веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения.

Указанный договор и включенный в него п.41 является типовым договором утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации N 645.

На обозрение суда первой инстанции были представлены акты осмотра абонентов истца и за исключением АО "Эссен Продакшин ЭГ" и ООО "Просто Молоко" стоков не было обнаружено.

В связи с изложенными обстоятельствами истцом был произведен расчет платы за превышение нормативов сброса загрязняющих веществ в сточные воды (платежное требование N 3411 от 14.04.2016) на сумму 27 093 рубля 68 копеек, за негативное воздействие на работ централизованной системы водоотведения за 1 квартал (январь, февраль, март) 2016 года (платежное требование N 3408 от 14.04.2016) на сумму 2 313 292 рублей 48 копеек.

Выставленные истцом платежные требования ответчиком в добровольном порядке не оплачены.

Предпринятые истцом меры по досудебному урегулированию спора путем направления письменной претензии N 92-104-15-3419 от 10.05.2016 оставлены ответчиком без внимания и удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 2 340 386 рублей 16 копеек долга, 22 929 рублей 39 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 60 "Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12 февраля 1999 года N 167 лабораторный контроль качества питьевой воды обеспечивается организацией водопроводно-канализационного хозяйства в соответствии с требованиями нормативных документов.

Нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства с учетом определенных условий (п.61).

В соответствии с п.111, п.114 постановления Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ" (далее - Правила) ответчик обязан соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения. Состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения.

Контроль за составом сточных вод осуществляется путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, которые производятся лабораторией организации водопроводно-канализационного хозяйства по ее усмотрению в аттестованной и (или) аккредитованной для производства таких работ другой организации.

В соответствии со статьями 307 - 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Довод заявителя апелляционной жалобы неправомерности расчета истца отклоняется, поскольку расчет исковых требований произведен истцом в соответствии с действующим законодательством, основан на пунктах заключенного между сторонами договора, отбор проб производился одновременно у транзитной организации и абонентов, при этом ответчиком контррасчет не представлен.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 года N 12505/11).

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15.10.2013 года N 8127/13, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из анализа указанных обстоятельств по делу следует, что расчет исковых требований выполнен в соответствии с правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 644 от 29.07.2013, и обоснованно признан судом первой инстанции правомерным, и правомерно взыскан в размере 2 340 386 рублей 16 копеек с ООО "Стоки-Ерыклы-Сидоровка".

В связи с неисполнением обязательств, истцом в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 929 рублей 39 копеек процентов.

Федеральным законом от 08.03.2015 г. N 42-ФЗ пункт 1 статьи 395 ГК РФ изложен в новой редакции - за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Указанная редакция вступила в законную силу с 01.06.2015.

Поскольку просрочка в оплате подтверждена документально, следовательно суд первой инстанции обоснованно взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для оплаты выставленных платежей, является несостоятельным, был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и правомерно им отклонен.

Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Таким образом, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 сентября 2016 года по делу N А65-15120/2016 является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 сентября 2016 года по делу N А65-15120/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

Г.М. Садило Н.А. Селиверстова