Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27 января 2017 г. N Ф06-17088/16 по делу N А57-4651/2016

Требование: о государственной регистрации договора, о признании незаконными действий в отношении земельного участка

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Казань

27 января 2017 г.

Дело N А57-4651/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В.,

судей Карповой В.А., Муравьева С.Ю.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Имангалиевой Жбек

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 25.07.2016 (судья Бобунова Е.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2016 (председательствующий судья Цуцкова М.Г., судьи Комнатная Ю.А., Кузьмичев С.А.)

по делу N А57-4651/2016

по заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Имангалиевой Жбек (ИНН 640100774634, ОГРН ИП 305642208900102), Саратовская область, с. Александров-Гай, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, г. Саратов, администрации Александрово-Гайского муниципального района Саратовской области, Саратовская область, Александрово-Гайский район, село Александров Гай, о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Имангалиева Жбек (далее - КФХ Имангалиева Ж., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (далее - Управление Росреестра по Саратовской области) по государственной регистрации прекращения права КФХ Имангалиевой Ж. на земельный участок площадью 6 000 000 кв. м с кадастровым номером 64:01:000000:0028, расположенный по адресу: Саратовская область, Александрово-Гайский район, бывшая территория акционерного общества "Новостепное" в районе лимана "Длинный"; понуждении Управления Росреестра Саратовской области восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве аренды КФХ Имангалиевой Ж. на вышеуказанный земельный участок.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.07.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.

КФХ Имангалиева Ж., не согласившись с принятыми судебными актами, обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между администрацией объединенного муниципального образования Ал-Гайского района (арендодатель) и КФХ Имангалиевой Ж. (арендатор) заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 14.07.2003 N 102, по условиям которого предпринимателю в аренду сроком на 10 лет с 01.07.2003 по 01.07.2013 предоставлен земельный участок площадью 600 га с кадастровым номером 64:01:000000:0028, расположенный по адресу: Саратовская область, Александрово-Гайский район, бывшая территория акционерного общества "Новостепное" в районе лимана "Длинный" (далее - договор аренды от 14.07.2003 N 102)

Договор аренды от 14.07.2003 N 102 зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем 19.10.2007 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации.

По истечению срока действия договора аренды от 14.07.2003 N 102 КФХ Имангалиевой Ж. продолжала пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в связи с чем данный договор в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации считается возобновленным на неопределенный срок на тех же условиях.

Уведомлением от 24.03.2014 N 825 администрация Александрово-Гайского муниципального района Саратовской области сообщило предпринимателю об отказе от договора аренды от 14.07.2003 N 102 и потребовала освободить спорный земельный участок.

На основании заявления администрации Александрово-Гайского муниципального района Саратовской области от 18.08.2014 N 64-64-16/033/2014-78 Управлением Росреестра по Саратовской области сделана запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о прекращении ограничения (обременения) в виде аренды на земельный участок площадью 600 га с кадастровым номером 64:01:000000:28.

Имангалиева Ж., полагая, что действия Управления Росреестра по Саратовской области противоречат действующему законодательству и нарушают её права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что на государственную регистрацию в Управление Росреестра по Саратовской области были представлены все документы, предусмотренные статьей 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в редакции, действующей на момент совершения регистрационных действий, которые соответствуют требованиям, указанным в статье 18 данного Закона, пришли к обоснованному выводу о том, что у Управления Росреестра по Саратовской области отсутствовали законные основания, предусмотренные статьей 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" для отказа в государственной регистрации прекращения ограничения (обременения) на спорный земельный участок.

Довод предпринимателя о том, что она не получала уведомления об отказе от договора аренды от 14.07.2003 N 102, судебной коллегией отклоняется.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450, пунктом 2 статьи 452, пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованная сторона любым доступным способом должна известить другую сторону об отказе от договора аренды.

По своей правовой природе отказ от договора аренды, оформленный уведомлением от 24.03.2014 N 825, представляет собой одностороннюю сделку, так как он направлен на прекращение гражданских прав и обязанностей (статьи 153, 155 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

С учетом положений статьи 156 Гражданского кодекса Российской Федерации применяемых во взаимосвязи с правилом пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонняя сделка должна соответствовать императивным нормам.

В силу пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон в любое время вправе отказаться от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Как указывалось выше, арендодатель, реализуя свое право, 24.03.2014 направил в адрес КФХ Имангалиевой Ж. уведомление от 24.03.2014 N 825 об отказе от договора аренды от 14.07.2003 N 102 по месту жительства Имангалиевой Ж., указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" разъяснено, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

КФХ Имангалиева Ж., осуществляя предпринимательскую деятельность, обязана была надлежащим образом организовать и обеспечить получение почтовой корреспонденции по адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, администрацией Александрово-Гайского муниципального района Саратовской области приняты все надлежащие добросовестные действия для получения предпринимателем уведомления об отказе от договора аренды от 14.07.2003 N 102.

Ссылка заявителя кассационной жалобы о том, что подпись на уведомлении о вручении письма от 24.03.2014 N 825 об отказе от договора аренды от 14.07.2003 N 102, направленного по месту жительства Имангалиевой Ж., выполнена иным лицом, в силу вышеизложенного не является основанием для отмены судебных актов.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что требования КФХ Имангалиевой Ж. необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Саратовской области от 25.07.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 25.07.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2016 по делу N А57-4651/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.

Председательствующий судья

Р.В. Ананьев

Судьи

В.А. Карпова С.Ю. Муравьев