Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21 февраля 2017 г. N Ф06-18011/17 по делу N А57-7173/2016

г. Казань

21 февраля 2017 г.

Дело N А57-7173/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фёдоровой Т.Н.,

судей Филимонова С.А., Хайбулова А.А.,

при участии представителя:

истца - Родионовой И.Ю. по доверенности от 01.01.2017 N 23,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Долинского муниципального образования Федоровского района Саратовской области

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 29.08.2016 (судья Ефимова Т.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2016 (председательствующий судья Жевак И.И., судьи Никольский С.В., Шалкин В.Б.)

по делу N А57-7173/2016

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Саратовэнерго" (ОГРН 1026402199636, ИНН 6450014808), г. Саратов к администрации Долинского муниципального образования Федоровского района Саратовской области, (ОГРН 1066413000114, ИНН 6436903883), Саратовская область, с. Долина, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (ОГРН 1076450006280, ИНН 6450925977), г. Саратов о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Саратовэнерго" (далее - ПАО "Саратовэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к администрации Долинского муниципального образования Федоровского района Саратовской области (далее - администрация, ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.01.2015 по 31.06.2015 в сумме 24 078,87 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2015 по 31.07.2015 в сумме 487,31 рублей.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.08.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2016, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе ответчик просит принятые по делу судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и нарушение норм материального и процессуального права.

Истец в отзыве на кассационную жалобу, а также в судебном заседании через своего представителя просил вынесенные по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика без удовлетворения.

Третье лицо отзыв на кассационную жалобу ответчика суду не представило.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, истец направил администрации оферту договора энергоснабжения от 28.12.2012 N 64090290000354 (далее - договор электроснабжения) с приложениями, которая последним до настоящего времени не подписана.

В приложении N 7 к договору энергоснабжения значится одна точка поставки - ТП N 159 (точка присоединения - ПС Долина 35/10 ВЛ 10 кВ N 2 оп. 2-06/3).

Согласно материалам дела через трансформаторную подстанцию N 159 истец, являющийся гарантирующим поставщиком, осуществляет поставку электрической энергии потребителям, находящимся на территории администрации.

Запись о правах в ЕГРП в отношении данной подстанции отсутствует.

Истец произвёл администрации поставку электрической энергии за период с января по июнь 2015 года - 4824 кВт/ч, на общую сумму 24 078,87 рублей, что подтверждается актами снятия показаний приборов учета, представленными сетевой организацией ПАО "МРСК Волги", Федоровского РЭС и выставленными администрацией счетами-фактурами.

ОАО "МРСК Волги" был произведен расчет потерь электроэнергии в границах балансовой принадлежности потребителя: потери в трансформаторной подстанции N 159 составили 804 кВт/ч.

Представленный ОАО "МРСК Волга" расчет потерь электроэнергии в границах балансовой принадлежности потребителя истцом и ответчиком не оспорен.

С учетом расчета потерь задолженность администрации за фактически потребленную электрическую энергию за период с 01.01.2015 по 31.06.2015 составила 24 078,87 рублей.

Оплата задолженности ответчиком не произведена, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались положениями статей 309, 310, 395, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергии" (далее - Федеральный закон N 35-ФЗ), положением о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 17.09.2003 N 580 (далее - Правила N 580), правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Саратовской области от 12.03.2014 по делу N А57-13279/2013 и N А57-13820/2013 установлено, что спорная трансформаторная подстанция, через которую истец осуществляет подачу электрической энергии потребителям, находящимся на территории Долинского муниципального образования Федоровского муниципального района Саратовской области, фактически является бесхозяйной.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно пунктам 2, 4, 5 Положения N 580 объекты недвижимого имущества, которые не имеют собственников, или собственники которых не известны, или от права собственности на которые собственники отказались в порядке, предусмотренном статьями 225, 236 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), принимаются на учет органами Федеральной регистрационной службы (в настоящее время органами Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии). Принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании представляемого в единственном экземпляре заявления органа местного самоуправления, на территории которого находится объект недвижимого имущества.

Однако в спорный период времени ответчик указанную обязанность не исполнил, управление бесхозяйным объектом электросетевого хозяйства - трансформаторной подстанции N 159, расположенным на территории администрации, а также обслуживание и содержание данного объекта не обеспечил, на учет указанное имущество как бесхозяйное не поставил.

Бездействие администрации, состоящее в длительном непринятии трансформаторной подстанции N 159 в муниципальную собственность, не освобождает ее от обязанности нести расходы, связанные с эксплуатацией указанной подстанции.

Согласно акту разграничения имущественной (балансовой) принадлежности и эксплуатационной ответственности от 22.11.2012, составленнму между ПАО "МРСК Волги" и администрацией в отношении присоединения - трансформаторная подстанция N 159, границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности являются контактные соединения проводов на опорах: N 2-06/3 по ВЛ-10кВ Л-2 от ПС Долина 35/10кВ и N 1-00/1, N 2-00/1 по ВЛ-0,4 кВ Л-1, Л-2 от ЗТПа-159.

На балансе ПАО "МРСК Волги" находятся ВЛ-10кВ Л-2 от ПС "Долина" 35/10кВ до опоры N 2-06/3; ВЛ-0,4кВ Л-1, Л-2 от ЗТПа-159.

На балансе администрации находятся отпайка ВЛ-10кВ Л-2 от опоры 2-06/3 до ЗТПа-159; ТР-159; ЗТПа-159.

Представленный в материалы дела акт разграничения имущественной (балансовой) принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон в отношении спорной точки поставки подтверждает технологическое присоединение энергопринимающих устройств ответчика к сетям ПАО "МРСК Волги".

Трансформаторная подстанция N 159, числящаяся как бесхозяйная, подлежала передаче в муниципальную собственность.

Так как не были приняты меры по определению лица, которое обеспечило бы эксплуатацию, содержание спорного имущества, то администрация обязана нести расходы по содержанию данного имущества.

Поскольку трансформаторная подстанция N 159 расположена на территории Долинского муниципального образования Федоровского муниципального района Саратовской области и посредством её истец осуществляет подачу электрической энергии потребителям, находящимся на территории указанного муниципального образования, администрация, как орган местного самоуправления, обязана оплачивать фактические потери электрической энергии, возникающие в ее сетях при транзите этой энергии.

Спорная подстанция находится в границах поселения с. Долина.

Следовательно, ответственным за организацию энергоснабжения в данном случае является администрация.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводов судов, которые были предметом рассмотрения и отклонены с приведением мотивов их отклонения.

Переоценка доказательств в силу положений главы 35 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При вынесении судебных актов суды предыдущих инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные доказательства, дали им надлежащую оценку и правильно применили нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию незаконных судебных актов по делу, судом округа не установлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 29.08.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2016 по делу N А57-7173/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Долинского муниципального образования Федоровского района Саратовской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Н. Фёдорова

Судьи

С.А. Филимонов А.А. Хайбулов