Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19 января 2017 г. N Ф06-16695/16 по делу N А65-17893/2014

Требование: о завершении конкурсного производства по уплате налогов

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе

г. Казань

19 января 2017 г.

Дело N А65-17893/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Минеевой А.А.,

судей Ивановой А.Г., Богдановой Е.В.,

при участии представителя:

Федеральной налоговой службы - Ржевского Н.Е., доверенность от 14.12.2016 N 2.16-0-28/4,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Михайлова Юрия Францевича

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.06.2016 (судья Камалетдинов М.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2016 (председательствующий судья Холодкова Ю.Е., судьи: Садило Г.М., Селиверстова Н.А.)

по делу N А65-17893/2014

по вопросу о завершении конкурсного производства в отношении закрытого акционерного общества "ЛЭКС/LEX", г. Набережные Челны, Республика Татарстан (ИНН 6655004712, ОГРН 1069654001889),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.10.2014 требование Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России, уполномоченный орган) к закрытому акционерному обществу "ЛЭКС/LEX" (далее - ЗАО "ЛЭКС/LEX", должник) признано обоснованным частично, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должником утвержден Ахметшин Рафик Галиевич.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.02.2015 должник признан несостоятельным (банкротом) с применением положений отсутствующего должника, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев и конкурсным управляющим утвержден Скакунов Павел Юрьевич.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.08.2015 Скакунов П.Ю. освобожден от исполнения своих обязанностей и конкурсным управляющим должником утвержден Баширов Геннадий Иванович.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.06.2016 конкурсное производство в отношении ЗАО "ЛЭКС/LEX" завершено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2016 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.06.2016 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Михайлов Ю.Ф. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.06.2016, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2016 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, сославшись на нарушение, неправильное применение и толкование судами норм материального, процессуального права.

В обоснование жалобы заявитель указал на то, что 01.08.2013 произошла смена директора ЗАО "ЛЭКС/LEX" с Михайлов Ю.Ф. на Бирюкова Д.В., вся бухгалтерская отчетность ЗАО "ЛЭКС/LEX" была передана новому директору, который и должен был нести ответственность по своевременной и полной передачи всей документации общества. На момент передачи полномочий новому директору имущество было на балансе общества, оно вместе со всеми документами было передано новому директору. Также в жалобе заявитель сослался на то, что он не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и не мог присутствовать в судебных заседаниях из-за болезни, поскольку на протяжении нескольких последних лет находится на лечении. Михайлов Ю.Ф. указывает, что по причине незаконности судебных актов о привлечении его к субсидиарной ответственности незаконным является и завершение конкурсного производства в отношении должника.

В судебном заседании представитель ФНС России высказал возражения относительно удовлетворения кассационной жалобы.

Представители иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.06.2016 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2016 проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены судебных актов в силу следующего.

В соответствии со статьями 147 и 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства, после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, которое является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

Как установлено судами, должник в качестве юридического лица зарегистрирован 06.04.2006 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 11 по Свердловской области, местонахождение должника: 423800, Республика Татарстан, г. Набережные Челны, проезд Трубный, 39, Ж-2А.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.02.2015 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 07.03.2015 N 40.

В ходе конкурсного производства в реестр требований кредиторов включены требования на общую сумму 4 386 835 руб. 48 коп. (первая очередь - отсутствуют, вторая очередь - 1 148 363 руб., третья очередь - 3 238 472 руб. 48 коп.).

Реестр требований кредиторов закрыт 07.04.2015.

Расчетные счета закрыты 24.02.2015, 24.03.2015, 27.03.2015, 02.10.2015.

В период конкурсного производства конкурсным управляющим Скакуновым П.Ю. и конкурсным управляющим Башировым Г.И. какое-либо имущество у должника не выявлено, в конкурсную массу не включено.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.04.2016 Михайлов Ю.Ф. привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 3 987 232 руб. 48 коп. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2016 определение о привлечении к субсидиарной ответственности Михайлова Ю.Ф. от 07.04.2016 оставлено без изменения.

Дебиторская задолженность в размере 3 987 232 руб. 48 коп. включена в конкурсную массу должника.

Расходы на проведение конкурсного производства составили - 23 841 руб. 24 коп.

ФНС России согласно сведениям реестра требований кредиторов являлась единственным кредитором должника.

Соглашением об отступном от 12.05.2016, заключенным между ЗАО "Завод ЛЭКС/LEX" и уполномоченным органом, установлено, что принципал имеет задолженность в размере 3 987 232 руб. 48 коп. по обязательствам в деле о банкротстве, из которых: задолженность перед арбитражным управляющим - 23 841 руб. 24 коп., задолженность по обязательным платежам перед ФНС России - 3 963 391 руб. 24 коп. С согласия кредиторов и в соответствии с решением общего собрания кредиторов с целью недопущения дополнительных затрат на процедуру стороны пришли к соглашению о частичном прекращении обязательств принципала в связи с предоставлением принципалом взамен исполнения этих обязательств отступного. По данному соглашению принципал передает (уступает), а сторона принимает право требования о взыскании с Михайлова Ю.Ф. 3 987 232 руб. 48 коп., возникшее на основании субсидиарной ответственности по обязательствам ЗАО "Завод "ЛЭКС/LEX" по статье 10 Закона о банкротстве и установленное определением Арбитражного суда республики Татарстан.

Суд первой инстанции, проверив отчет конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства и имеющиеся в деле о банкротстве доказательства, пришел к выводу о проведении всех необходимых мероприятий конкурсного производства и наличии оснований для завершения конкурсного производства в отношении ЗАО "Завод "ЛЭКС/LEX".

Суд апелляционной инстанции указанные выводы суда первой инстанции признал правомерными, указал на то, что доказательств, опровергающих указанные выводы, материалы дела не содержат, в связи с чем не усмотрел оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.06.2016 о завершении конкурсного производства в отношении должника.

Суд кассационной инстанции правовых оснований для отмены (изменения) обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Михайлова Ю.Ф. не усматривает.

Суды первой и апелляционной инстанций действовали в рамках предоставленных полномочий и оценили обстоятельства по своему внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку судами установлено, что все необходимые мероприятия конкурсного производства конкурсным управляющим осуществлены, вывод судов о наличии оснований для завершения конкурсного производства в отношении должника в соответствии со статьей 149 Закона о банкротстве правомерен.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с определением арбитражного суда о привлечении Михайлова Ю.Ф. к субсидиарной ответственности, что выходит за пределы доказывания по настоящему спору. Конкретных доводов, касающихся незаконности выводов судов о необходимости завершения конкурсного производства в отношении должника, кассационная жалоба не содержит.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что он не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и не мог присутствовать в судебных заседаниях из-за болезни, поскольку на протяжении нескольких последних лет находится на лечении, также были предметом рассмотрения и оценки апелляционным судом.

При вынесении обжалуемых судебных актов судами первой и апелляционной инстанций с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены судебных актов кассационной инстанцией не выявлено, в связи с чем исходя из положений пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменений.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.06.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2016 по делу N А65-17893/2014 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Минеева

Судьи

А.Г. Иванова Е.В. Богданова