Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 2 марта 2017 г. N Ф06-17611/17 по делу N А55-17110/2016

г. Казань

02 марта 2017 г.

Дело N А55-17110/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Ананьева Р.В., Коноплёвой М.В.,

при участии:

заявителя - Кудинова С.А., лично (паспорт),

при участии представителя:

заявителя - Ефанова А.Е. (доверенность от 05.05.2016 N 63 АА 3624740),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле - извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 30.09.2016 (судья Черномырдина Е.В.)

по делу N А55-17110/2016

по заявлению индивидуального предпринимателя Кудинова Сергея Алексеевича, г. Самара, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара, при участии третьего лица - ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Самарской области, п.г.т. Волжский, Красноярский район, Самарская область, о признании незаконным отказа, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Кудинов Сергей Алексеевич (далее - ИП Кудинов С.А.) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просил:

1. Признать отказ Территориального управления Федерального агентства по управлению имуществом в Самарской области от 28 апреля 2016 г. (исх.N 4716) в предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, Красноярский район, п.г.т. Волжский, ул. Заводская, 47 Б, площадью 2565 кв.м, кадастровый номер 63:26:1804001:261, незаконным и недействительным;

2. Обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению имуществом в Самарской области в месячный срок со дня принятия решения судом по настоящему иску устранить допущенные нарушения, приняв решение о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, Красноярский район, п.г.т. Волжский, ул. Заводская, 47 Б, площадью 2565 кв.м, кадастровый номер 63:26:1804001:261, и заключения с истцом договора аренды указанного земельного участка.

В судебном заседании представители заявителя требования уточнили, просили суд:

1. Признать отказ Территориального управления Федерального агентства по управлению имуществом в Самарской области от 28 апреля 2016 г. (исх. N 4716) в предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, Красноярский район, п.г.т. Волжский, ул. Заводская, 47 Б, площадью 2565 кв.м, кадастровый номер 63:26:1804001:261, незаконным и недействительным.

2.Обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению имуществом в Самарской области в 30 (тридцати) дневный срок со дня принятия решения судом по настоящему иску устранить допущенные нарушения путем принятия Территориальным управлением Федерального агентства по управлению имуществом в Самарской области решения о предоставлении в аренду ИП Кудинову С.А. земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область. Красноярский район, п.г.т. Волжский, ул. Заводская, 47 Б, площадью 2565 кв.м, кадастровый номер 63:26:1804001:261, подготовить проект договора аренды указанного земельного участка, подписать его и направить указанный проект договора аренды в адрес ИП Кудинова С.А.

Суд, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принял уточнение требований.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.09.2016 заявление удовлетворено частично. Суд признал отказ Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее - ТУ Росимущества в Самарской области) от 28.04.2016 исх. N 4716 в предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, Красноярский район, п.г.т. Волжский, ул. Заводская, 47 Б, площадью 2565 кв.м, кадастровый номер 63:26:1804001:261, незаконным.

Обязал ТУ Росимущества в Самарской области по вступлению решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем направления проекта договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, Красноярский район, п.г.т. Волжский, ул. Заводская, 47 Б, площадью 2565 кв.м, кадастровый номер 63:26:1804001:261.

В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2016 в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

ТУ Росимущества в Самарской области обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований, мотивируя неправильным применением судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании истец и его представитель, считая доводы жалобы несостоятельными, просили обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав истца и его представителя, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ИП Кудинову Сергею Алексеевичу на праве собственности принадлежит гараж, площадью 567,8 кв.м., кадастровый номер: 63:26:1804001:423, расположенный по адресу: Самарская область, Красноярский район, п.г.т. Волжский, ул. Заводская, д. 47 Б.

Собственником земельного участка, на котором расположен указанный гараж, является Российская Федерация (запись от 17.11.2009 N 63-63-26/058/2009-229) (л.д. 35).

Согласно сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на испрашиваемый земельный участок зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Самарской области (запись регистрации в ЕГРП от 17.11.2009. N 63-63-26/058/2009-230).

21 июля 2015 г. заявитель обратился в ТУ Росимущества в Самарской области с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного под зданием гаража по адресу: Самарская область, Красноярский район, пгт. Волжский, ул. Заводская, 47 Б, площадью 2565 кв.м, кадастровый номер 63:26:1804001:261.

ТУ Росимущества в Самарской области письмом от 28.04.2016 N 4716 отказало заявителю в предоставлении в аренду указанного земельного участка в связи с отсутствием заявления об отказе от своего права постоянного (бессрочного) пользования от ФКУ ИК-10 (л.д. 14-15).

Не согласившись с указанным отказом, заявитель обратился в арбитражный суд с данным заявлением.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом.

Данное положение согласуется с установленным в пункте 5 статьи 1 ЗК РФ принципом единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Таким образом, земельные участки, находящиеся в государственной собственности, занятые объектами недвижимого имущества, могут быть предоставлены в аренду по основанию, установленному в пункте 1 статьи 39.20 ЗК РФ, для целей эксплуатации уже существующих зданий, строений и сооружений.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", указанное право является исключительным, то есть никто кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого соответствующим зданием, строением, сооружением.

Статьей 39.16 ЗК РФ установлены основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Оценив доводы и доказательства сторон в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции, руководствуясь указанными выше нормами права и правовыми позициями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, с учетом исключительного права на приобретение соответствующего земельного участка в аренду, правомерно указал, что управление не может препятствовать реализации предпринимателем его исключительного права на предоставление испрашиваемого земельного участка в аренду.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.04.2012 N 12955/11 указано, что при наличии у собственника объекта недвижимости исключительного права на приобретение соответствующего земельного участка в собственность или в аренду прекращение права постоянного (бессрочного) пользования, в том числе в судебном порядке, не требуется.

Кроме того, поскольку объект недвижимости находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю (согласно статьи 20 ЗК РФ) земельный участок на таком праве предоставляться не может, суды обоснованно указали, что последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения (пункт 1 статьи 271 ГК РФ), может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что изложенный в письме от 28.04.2016 N 4716 отказ ТУ Росимущества в Самарской области принят в отсутствие к тому законных оснований, и, руководствуясь частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 и частью 2 статьи 201 АПК РФ, обоснованно удовлетворил заявленные требования предпринимателя, обязав уполномоченный орган направить заявителю проект договора аренды земельного участка.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 АПК РФ подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судом при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемого судебного акта, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Самарской области от 30.09.2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 30.09.2016 по делу N А55-17110/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и срок, предусмотренном статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Ф. Фатхутдинова

Судьи

Р.В. Ананьев М.В. Коноплёва