Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2017 г. N 11АП-8105/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17 октября 2017 г. N Ф06-25306/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

27 июля 2017 г.

Дело N А55-17110/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 июля 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Апаркина В.Н.,

судей Драгоценновой И.С., Юдкина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сурковой Г.В.,

с участием в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя Кудинова Сергея Алексеевича - Кудинов С.А. лично (паспорт), Ефанов А.Е., доверенность от 05.05.2016,

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области - не явился, извещено,

от ФКУ ИК-10 ГУФСИН России - не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 июля 2017 года в зале N 6 апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области

на определение Арбитражного суда Самарской области от 19 мая 2017 года о взыскании судебных расходов по делу N А55-17110/2016 (судья Черномырдина Е.В.),

принятое по делу по заявлению индивидуального предпринимателя Кудинова Сергея Алексеевича, г. Самара,

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара,

третье лицо: ФКУ ИК-10 ГУФСИН России, г. Самара,

о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Кудинов Сергей Алексеевич обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области судебных издержек на оплату услуг адвоката в размере 195 000 руб.

Определением суда 1 инстанции от 19 мая 2017 года заявление удовлетворено частично, с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области в пользу индивидуального предпринимателя Кудинова Сергея Алексеевича взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 112 000 рублей.

В апелляционной жалобе Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области просит определение суда 1 инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований предпринимателя отказать.

При этом указывает, что доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание представительских услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со ст.65 АПК РФ должна представить сторона, требующая возмещение указанных расходов. Заявитель должен доказать размер понесенных расходов и их относимость к конкретному судебному делу. Исходя из фактических обстоятельств рассмотрения арбитражным судом дела N А55-17110/2017 по заявлению ИП Кудинова С.А., а также кассационной жалобы судами соответствующих инстанций, представитель ИП Кудинова Ефанов А.Е. по доверенности от 05.05.2016 г. принял однократно участие в предварительном судебном заседании первой инстанции, однократно в судебном заседании суда первой инстанции (решение Арбитражного суда Самарской области от 30.09.2016 г. по делу N А55-17110/2017), однократно в судебном заседании суда кассационной инстанции (постановление Арбитражного суда кассационной инстанции от 02.03.2017 г. по делу N А55-17110/2017). Исходя из минимальных ставок гонорара за оказание юридической помощи, установленных Решением Совета ПАСО N 15-12-13/СП от 14 декабря 2015 года "Об установлении минимальных ставок гонорара за оказание юридической помощи", стоимость услуг, оказанных представителем, составляла бы 85000 рублей (изучение документов; ведение дела в суде первой инстанции в 4-х судебных заседаниях; составление отзыва на кассационную жалобу; участие в судебном заседании кассационной инстанции, без учета затрат на проживание и проезд адвоката в г. Казань, т.к. документов, подтверждающих данные расходы, не представлено; участие в исполнительном производстве).

Индивидуальный предприниматель Кудинов С.А. и ФКУ ИК-10 ГУФСИН России отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании предприниматель и его представитель просили определение суда 1 инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области и ФКУ ИК-10 ГУФСИН России не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с п. 3 ст. 156, 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, выслушав индивидуального предпринимателя и его представителя, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, индивидуальный предприниматель Кудинов С. А. обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании отказа Территориального управления Федерального агентства по управлению имуществом в Самарской области от 28 апреля 2016 г. (исх. N 4716) в предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, Красноярский район, п.г.т. Волжский, ул.Заводская, 47 Б, площадью 2565 кв.м., кадастровый номер 63:26:1804001:261, незаконным и об обязании Территориального управления в 30-дневный срок со дня принятия решения судом по настоящему иску устранить допущенные нарушения путем принятия решения о предоставлении в аренду ИП Кудинову С.А. указанного земельного участка, подготовки проект договора аренды земельного участка и направления его в адрес ИП Кудинова С.А.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.09.2016 по делу N А55-17110/2016 заявление удовлетворено частично.

Оспариваемый отказ Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области от 28 апреля 2016 г. исх. N 4716 в предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, Красноярский район, п.г.т.Волжский, ул.Заводская, 47 Б, площадью 2565 кв.м., кадастровый номер 63:26:1804001:261, признан незаконным.

Суд обязал Территориальное управление по вступлению решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем направления в его адрес проекта договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, Красноярский район, п.г.т.Волжский, ул.Заводская, 47 Б, площадью 2565 кв.м., кадастровый номер 63:26:1804001:261.

В остальной части в удовлетворении требований отказано (л.д. 114-117 т.1).

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 02 марта 2017 года решение Арбитражного суда Самарской области от 30.09.2016 по делу N А55-17110/2016 оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения (л.д.35-38 т.2).

22.03.2017 индивидуальный предприниматель Кудинов С.А. обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области судебных издержек на оплату услуг адвоката в размере 195 000 рублей (л.д.42-44 т.2).

В обоснование заявления Кудинов С. А. сослался на то, то при рассмотрении дела им понесены следующие судебные расходы по оплате услуг адвоката (представителя): 10 000 руб. - за изучение документов, 100 000 руб. - за ведение дела в Арбитражном суде Самарской области (1 инстанция, в сумму оплаты входит участие в 3-х судебных заседаниях), 10 000 руб. - составление (подготовка) отзыва на кассационную жалобу, 55 000 руб. - участие в заседании кассационной инстанции (с учетом расходов адвоката по поездке и проживанию в г. Казань), 20 000 руб. - участие в исполнительном производстве (подача заявления, контроль хода исполнительного производства).

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу данной правовой нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены.

В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Согласно пунктам 11,13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

На лице, заявившем к возмещению судебные расходы, лежит обязанность доказать факт осуществления платежей, их целевой характер, размер.

Из материалов дела следует, что в подтверждение факта реального осуществления расходов на оплату услуг представителя заявитель представил соглашение (договор) поручения и оказания юридической помощи от 01.06.2016, заключенный с адвокатом Ефановым А.Е. (л.д. 46-50 т. 2), акты выполненных работ от 30.09.2016, от 22.02.2017 и от 17.03.2017 (л.д. 51-53 т. 2), платежные квитанции N 29 от 01.06.2016, N 45 от 30.09.2016, N 6 от 28.01.2017, N 11 от 22.02.2017, N 21 от 17.03.2017 на общую сумму 195 000 руб. (л.д. 54-57 т. 2).

Согласно представленному договору поручения и оказания юридической помощи от 01.06.2016 Кудинов С. А. (заказчик) поручает, а адвокат Ефанов А.Е. (исполнитель) принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги (юридическую помощь) по правовому анализу ситуации, подготовки необходимых документов ведению судебного процесса в Арбитражном суде Самарской области (или суде общей юрисдикции) о признании незаконным решения ТУ Росимущества в Самарской области об отказе в предоставлении права аренды земельным участком площадью 2565 кв.м. кадастровый номер 63:26:1804001:261, [расположенного под объектом недвижимости, принадлежащем заказчику на праве собственности (здание гаража, нежилое здание, площадь 567,80 кв.м., адрес: Самарская область, Красноярский район, пос.г.т. Волжский, ул. Заводская, д.47 Б). Представление интересов осуществляется на основании доверенности. Также в рамках настоящего соглашения осуществляется представление интересов Заказчика в апелляционном, кассационном процессе по настоящему поручению, а также в процессе исполнительного производства.

В соответствии с п.1.2 настоящего договора исполнитель обязуется:

- изучить представленные Заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса;

- подготовить необходимые документы в суд и осуществить представительство интересов Заказчика на всех стадиях судебного процесса (только первая инстанция, включает в себя участие в 3-х судебных заседаниях, работа в апелляционном процессе и кассационном процессе оплачиваются дополнительно) при рассмотрении дел, связанных с исполнением настоящего договора, представительство в апелляционной инстанции, кассационной, инстанции оплачивается дополнительно по соглашению сторон;

- подготовить необходимые запросы и заявления в судебные и правоохранительные, иные государственные органы, финансово-кредитные учреждения;

- осуществлять иные действия, необходимые для выполнения настоящего договора.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу частью 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы.

Вопрос о взыскании судебных расходов рассмотрен судом 1 инстанции с учетом рекомендаций о взыскании расходов на оплату услуг представителя, содержащихся в п.п. 20, 21 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения АПК РФ".

Суд принял во внимание следующие обстоятельств: время, которое мог бы затратить на подготовку иска в суд по данной категории дел квалифицированный специалист, судебную практику арбитражных судов Российской Федерации по оплате услуг представителя в разумных пределах, продолжительность рассмотрения дела в суде и его сложность.

Согласно п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121, независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

По смыслу названных норм процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе. Этот перечень не является исчерпывающим.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

С учетом этого и принимая во внимание количество судебных заседаний, в которых представитель заявителя принимал участие (19.08.2016, 19.09.2016, 28.09.2016 - в Арбитражном суде Самарской области, 21.02.2017 - в Арбитражном суде Поволжского округа), оценив объем, вид и качество фактически оказанных исполнителем заказчику указанных юридических услуг с учетом минимальных ставок, установленных Решением Совета Палаты адвокатов Самарской области от 14.12.2015 N 15-12-13/СП (изучение документов в арбитражном судопроизводстве - 7 000 руб., составление заявления - 15 000 руб., уточнение требований - 5 000 руб., участие в судебных заседаниях в арбитражном суде первой инстанции (4 дня) - 40 000 руб., составление отзыва на кассационную жалобу - 10 000 руб., участие в суде кассационной инстанции - 25 000 руб., участие в исполнительном производстве - 10 000 руб. - л.д.84-86 т.2), исходя из сложности и качества работы, выполненной представителем заявителя по данному делу, суд 1 инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости возмещения расходов на оплату услуг представителя в сумме 112 000 руб.

Указанный размер судебных расходов является обоснованным и соразмерным, отвечающим требованию разумности, документально подтвержденным с учетом объема заявленных требований, сложности рассматриваемого дела, продолжительности рассмотрения дела, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, соразмерной выполненной представителем заявителя работе.

В заявлении о взыскании судебных расходов предприниматель указал на то, что в целях обеспечения участия своего представителя в судебном заседании в Арбитражном суде Поволжского округа им понесены расходы на оплату стоимости проезда к месту судебных заседаний и проживание в г. Казани.

При этом документы, подтверждающие несение указанных расходов не представлены, в связи с чем, основания для удовлетворения заявления в указанной части отсутствуют.

На данные обстоятельства правомерно указано в обжалуемом решении суда 1 инстанции.

Таким образом, суд 1 инстанции, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, принял во внимание обстоятельства настоящего дела, степень его сложности, временных затрат представителя и правомерно взыскал с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области в пользу заявителя судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 112 000 руб., отказав в удовлетворении заявления в остальной части.

С учетом изложенного доводы, приведенные в апелляционной жалобе Территориального управления, являются ошибочными и во внимание не принимаются.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения суда 1 инстанции и отказа в удовлетворении заявления предпринимателя не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 19 мая 2017 года по делу N А55-17110/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Апаркин

Судьи

И.С. Драгоценнова А.А. Юдкин