Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24 января 2017 г. N Ф06-16995/16 по делу N А06-1787/2016

г. Казань

24 января 2017 г.

Дело N А06-1787/2016

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.

судей Хайбулова А.А., Филимонова С.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью КФ "Север-Юг"

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 12.07.2016 (судья Серикова Г.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2016 (председательствующий судья Камерилова В.А., судьи Лыткина О.В., Телегина Т.Н.)

по делу N А06-1787/2016

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Астраханский порт" (ОГРН 1023000819841, ИНН 3015012854), к обществу с ограниченной ответственностью КФ "СЕВЕР-ЮГ" (ОГРН 1053000069033, ИНН 3015070461), о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Астраханский порт" (далее - истец, ПАО "Астраханский порт") обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью КФ "СЕВЕР-ЮГ" (далее - ответчик, ООО КФ "СЕВЕР-ЮГ") о взыскании задолженности в сумме 1 488 969 руб. 22 коп. и пени в сумме 513 707 руб. 23 коп.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 12.07.2016 исковые требования удовлетворены. Также с ООО КФ "СЕВЕР-ЮГ" в пользу ПАО "Астраханский порт" взысканы судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 33 013 руб. 38 коп. Производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 103 635 руб. 05 коп. прекращено ввиду отказа истца от иска в этой части. ПАО "Астраханский порт" из федерального бюджета возвращена госпошлина в сумме 16 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2016 решение Арбитражного суда Астраханской области от 12.07.2016 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Астраханской области от 12.07.2016 и постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2016 ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального права, а также не соответствуют выводы судов фактическим обстоятельствам дела.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Астраханской области от 12.07.2016 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2016, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ПАО "Астраханский порт" (Порт по договору) и ООО КФ "СЕВЕР-ЮГ" (Клиент по договору) 02.06.2014 заключен договор N 66, по условиям которого "Порт" обязуется производить погрузо-разгрузочные работы (далее ПРР) экспортных и импортных грузов "Клиента", прием и выдачу грузов, их гранение на складе территории "Порта" и на Складе временного хранения (далее СВХ).

Согласно пункту 1.2 договора "Клиент" обязуется оплатить за произведенные "Портом" ПРР и другие услуги по выставленным счетам-фактурам в соответствии с условиями договора.

"Порт" 24.03.2014 осуществил выгрузку и принятие на склад биг-бегов с цементом в объеме по коносаменту N 34700 от 12.03.2015 - 2006шт., 3014, 988 тн и по коносаменту N 34694 от 12.03.2015 - 17 шт., 25,530 т.н. Выгрузка началась 20.03.2015 и закончилась 24.03.2015.

"Порт" 25.06.2015 осуществил выгрузку и принятие на склад биг-бегов с цементом в объеме по коносаменту N 34659 от 16.04.2015 -1335 шт., 2000тн. Выгрузка началась 23.04.2015 и закончилась 25.04.2015.

Оказанные услуги не оплачены до настоящего времени.

"Портом" 18.08.2015 и 19.08.2015 также были выставлены счета на оплату N 984, N 985, акты N 1396, N 1397, счета-фактуры N 1312, N 1313 за услуги по хранению цемента (т/х "Парин" и "Сомиа" на суммы 303 457 руб. 35 коп. и 181 667,61 руб. Оказанные услуги не до настоящего времени оплачены.

Пунктом 3.1 договора стороны установили, что "Клиент" оплачивает "Порту" стоимость ПРР, а также за все работы и услуги "Порта", в соответствии с условиями договора.

Приложением N 1 к договору N 66 от 02.06.2014, стороны согласовали стоимость работ и услуг (тарифные ставки).

Взятые на себя по договору обязательства истец выполнил надлежащим образом, однако ответчик оказанные услуги оплатил частично в сумме 350 000 руб., в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 1 488 969 руб. 22 коп., в том числе: 1 003 844 руб. 26 коп. услуги по ПРР и 485 124 руб. 96 коп. услуги по хранению.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате за оказанные услуги явилось основанием обращения в суд с настоящим иском.

Согласно свидетельству N 10311/020812/10025/1 от 08.08.2012 ОАО "Астраханский порт" включено Федеральной таможенной Службой Российской Федерации в реестр владельцев складов временного хранения.

Ответчик не отрицает факт оказания истцом услуг по ПРР и хранению груза - цемента на складе временного хранения ПАО "Астраханский порт", принадлежащего ответчику. Однако считает, что груз он получил не в полном объеме.

Ответчиком было заявлено о фальсификации накладных. Однако, все накладные, в отношении которых заявлено о фальсификации имеют оттиск печати ООО КФ "Север-Юг".

Судами установлено, что печать ООО КФ "Север-Юг" утрачена не была, также каких-либо заявлений по утрате накладных в правоохранительные органы ответчиком заявлено не было.

Отчетность по форме ДО-1 является доказательством фактического приема груза на хранение ПАО "Астраханский порт".

Также между сторонами 02.06.2014 подписано приложение N 1 к договору N 66 от 02.06.2014, согласно которому стороны определили стоимость оказанных услуг по ПРР и хранению.

При рассмотрении дела суды пришли к правомерному выводу, что требования истца о взыскании задолженности по оплате услуг в размере 1 488 969 руб. 22 коп. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 513 707 руб. 23 коп.

Судами установлено ненадлежащее исполнение денежных обязательств по договору оказания услуг.

Ответчиком нарушены условия договоров по своевременной оплате оказанных услуг, обеспеченного договорной неустойкой.

Ответчик не заявил ходатайство о снижении неустойки.

С учетом не представления ответчиком доказательств явной несоразмерности неустойки, длительности неисполнения обязательств по оплате, отсутствия ходатайства ответчика, суды пришли к обоснованному выводу о том, что исчисленная неустойка соразмерна последствиям неисполнения обязательства и основания для ее снижения в рассматриваемом случае отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329, 330, 333, 779, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 160, 167, 168 Таможенного кодекса таможенного Союза Российской Федерации, Приказом Федеральной таможенной службы России от 29.12.2012 N 2688, Федеральным Законом Российской Федерации "О таможенном регулировании в Российской Федерации" суды первой и апелляционной инстанций приняли законное и обоснованное решение.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение Арбитражного суда Астраханской области от 12.07.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2016 законными и не подлежащими отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 12.07.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2016 по делу N А06-1787/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

А.А. Хайбулов С.А. Филимонов