Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 9 февраля 2017 г. N Ф06-17983/17 по делу N А72-1129/2013

г. Казань

09 февраля 2017 г.

Дело N А72-1129/2013

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Н.Ю.,

судей Хакимова И.А., Вильданова Р.А.,

при участии представителей:

истца - Петрихина О.А. (протокол от 31.08.2016 N 22), Юдина Ю.В. (доверенность от 20.04.2015 N Д-НЮ/0025), Юдина Н.В. (доверенность от 31.01.2017 N Д-НЮ/001),

ответчика - Корастелевой Е.А. (доверенность от 30.12.2016 N 21),

третьего лица (Министерства промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области)- Старостина Е.Ю. (доверенность от 10.01.2017 N 15),

третьего лица (Министерство развития конкуренции и экономики Ульяновской области) - Катрачевой С.И. (доверенность от 09.012017 N 76),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Ульяновской области

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.08.2016 (судья Чудинова В.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2016 (председательствующий судья Демина Е.Г., судьи Морозов В.А., Шадрина О.Е.)

по делу N А72-1129/2013

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Самарская пригородная пассажирская компания" к Ульяновской области в лице Министерства финансов Ульяновской области, третьи лица: Правительство Ульяновской области, Министерство развития конкуренции и экономики Ульяновской области, Министерство промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области, открытое акционерное общество "Российские железные дороги" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Самарская пригородная пассажирская компания" (далее - истец, ОАО "СППК", общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к Министерству промышленности и транспорта Ульяновской области (далее - ответчик, Министерство) о взыскании 70 211 919,59 руб., в том числе, 63 370 238,05 руб. убытков, возникших в результате государственного регулирования тарифов на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении, 6 941 681,54 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2011 по 01.02.2013.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Правительство Ульяновской области, Министерство развития конкуренции и экономики Ульяновской области, Министерство промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области, открытое акционерное общество "Российские железные дороги".

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 31.08.2015 исковые требования удовлетворены частично, с Ульяновской области в лице Министерства финансов Ульяновской области за счет казны Ульяновской области в пользу ОАО "Самарская пригородная пассажирская компания" взыскано:10 638 900 руб. - убытки, 32 840 руб.. расходы по уплате государственной пошлины. Дополнительным решением от 18.09.2015 с Ульяновской области в лице Министерства финансов Ульяновской области за счет казны Ульяновской области в пользу ОАО "Самарская пригородная пассажирская компания" взысканы расходы по оплате экспертизы в размере 41 031,61 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2015 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 31.07.2015 по делу N А72-1129/2013 отменено, принят новый судебный акт. С Ульяновской области в лице Министерства финансов Ульяновской области за счет средств казны субъекта Российской Федерации в пользу открытого акционерного общества "Самарская пригородная пассажирская компания" взысканы убытки в размере 64 802 345,81 руб. 81 коп., расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 200 000 руб., по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2015 дополнительное решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18.09.2015 по делу N А72-1129/2013 изменено. С Ульяновской области в лице Министерства финансов Ульяновской области за счет средств казны субъекта Российской Федерации в пользу ОАО "Самарская пригородная пассажирская компания" взысканы расходы по оплате экспертизы в размере 249 888 руб.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 12.02.2016 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.07.2016 удовлетворено ходатайство истца об увеличении исковых требований до 65 332 679, 56 руб.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.08.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2016 с Ульяновской области в лице Министерства финансов Ульяновской области за счет средств казны Ульяновской области в пользу ОАО "Самарская пригородная пассажирская компания" взыскано 65 332 679,56 руб. убытков, 203 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 249 888 руб. расходов по оплате судебной экспертизы.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Министерство финансов Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании от 02.02.2017 судом кассационной инстанции был объявлен перерыв до 12 часов 00 минут 09.02.2017, после которого судебное заседание продолжено.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте окружного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд округа приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

В соответствии с Программой структурной реформы на железнодорожном транспорте с 01.01.2011 из состава деятельности ОАО "РЖД" выведены пригородные пассажирские перевозки.

Приказом ОАО "РЖД" N 86 от 07.06.2010 упразднена Самарская дирекция по обслуживанию пассажиров в пригородном сообщении структурное подразделение Дорожной дирекции по обслуживанию пассажиров Куйбышевской железной дороги-филиала ОАО "РЖД".

08.06.2010 на территории Самарской области создано ОАО "Самарская пригородная пассажирская компания", учредителем которой являются ОАО "РЖД" и Правительство Самарской области.

Постановлением Правительства Ульяновской области от 24.01.2008 N 16-П утвержден "Порядок представления из областного бюджета Ульяновской области в 2011 году субсидий на компенсацию недополученных доходов, связанных с перевозкой пассажиров пригородным железнодорожным транспортом" (далее- Порядок).

Согласно пунктам 2, 3 Порядка правом на получение субсидий обладают юридические лица, осуществляющие перевозку пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по территории Ульяновской области по тарифам, установленным уполномоченным органом государственной власти Ульяновской области.

Субсидирование перевозчика осуществляется в пределах лимитов бюджетных ассигнований, предусмотренных в областном бюджете Ульяновской области на очередной финансовый год, по разделу 0408 "Транспорт" в соответствии с ведомственной структурой расходов на основании сводной бюджетной росписи расходов областного бюджета Ульяновской области, утвержденной в установленном законодательством порядке.

В соответствии с пунктом 5 Порядка Министерство заключает с перевозчиком договор на организацию перевозок пассажиров в пригородном железнодорожном транспорте, согласно которому перевозчик обязуется осуществлять перевозку пассажиров, а Министерство обязуется перечислять перевозчику субсидии.

Приказом Министерства экономики Ульяновской области от 16.12.2009 N 06-257 утвержден тариф на перевозку пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении.

Из материалов дела следует, что 22.12.2010 между Министерством промышленности и транспорта Ульяновской области (заказчик) и ОАО "Самарская ППК" (исполнитель) заключен государственный контракт N 146 на организацию транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по территории Ульяновской области, предметом которого является организация транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по территории Ульяновской области (пункт 1.1 контракта).

В соответствии условиями контракта заказчик поручает, а исполнитель обеспечивает транспортное обслуживание пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Ульяновской области по регулируемым тарифам. Заказчик осуществляет предоставление из областного бюджета Ульяновской области в 2011 году субсидий на компенсацию недополученных доходов, связанных с перевозкой пассажиров пригородным железнодорожным транспортом и возникающих в результате установления тарифов ниже экономически обоснованного уровня (пункт 1.2 контракта).

Согласно пункту 2.4 контракта заказчик обязуется перечислить исполнителю в 2011 году компенсацию недополученных расходов, связанных с перевозкой пассажиров пригородным железнодорожным транспортом, в сумме 17 073 900 руб.

В случае, если фактически расходы исполнителя, понесенные в процессе перевозки, оказались выше доведенных лимитов финансирования, Министерство оказывает всестороннее содействие исполнителю по приведению объемов финансирования в соответствие с фактическими расходами исполнителя, понесенными в процессе перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении при наличии средств в областном бюджете Ульяновской области на 2011 год и в случае выделения средств из федерального бюджета (пункт 2.6 контракта).

Срок действия контракта установлен с 01.01.2011 по 31.12.2011 (пункт 9.1 контракта).

В приложении N 1 к контракту стороны согласовали размеры движения пригородных поездов Ульяновской области на 2011 год (маршруты движения, расстояние всего маршрута, в том числе, расстояние по Ульяновской области, номера поезда, количество дней курсирования, вид тяги).

12.05.2011 по соглашению сторон государственный контракт расторгнут, последний день исполнения обязательств сторон - 14.05.2011.

Согласно платежным поручениям в счет компенсации недополученных доходов ответчик перечислил истцу денежные средства в общей сумме 6 435 000 руб.

Указывая, что ответчик в досудебном порядке не возместил в полном объеме расходы, связанные с пассажирскими перевозками железнодорожным транспортом в пригородном сообщении, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании убытков, размер которых с учетом уточнения составил 65 332 679,56 руб.

Для проверки правильности произведенного истцом расчета убытков, по делу была назначена экспертиза.

Согласно экспертному заключению от 31.03.2014 N 1011/17.1-3, 1012/18.1-3, 1013/17.1-3, 1014/18.1-3 по данным представленных документов операции, связанные с оказанием услуг по перевозке пассажиров пригородным пассажирским железнодорожным транспортом по маршрутам, предусмотренным Государственным контрактом на организацию транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по территории Ульяновской области N 146 от 22.12.2010, в период с 01.01.2011 по 14.05.2011 отражены в бухгалтерском учете ОАО "Самарская ППК" в соответствии с правилами бухгалтерского учета и отчетности, закрепленными в учетной политике ОАО "Самарская ППК" на 2011 год (утв. приказом от 31.12.2010 N 31/12-01).

Однако в результате проведенного исследования экспертами установлено несоответствие данных первичных учетных документов (приходных кассовых ордеров) данным сводных учетных документов (карточки счета 50.02) и регистров бухгалтерского учета (журнала-ордера по счету 90).

По данным представленных документов финансовый результат (убыток) от оказания услуг по перевозке пассажиров пригородным пассажирским железнодорожным транспортом по маршрутам, предусмотренным государственным контрактом на организацию транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по территории Ульяновской области N 146 от 22.12.2010, в период с 01.01.2011 по 14.05.2011, составляет: с учетом данных приходных кассовых ордеров - 71 228 793,36 руб.; с учетом данных карточек счета 50.2 - 71 244 898,41 руб.; с учетом данных журнала-ордера по счету 90 - 71 236 345,96 руб.

2. Вопрос об определении величины экономически обоснованного уровня тарифов на перевозку пассажиров пригородным пассажирским железнодорожным транспортом по маршрутам, предусмотренным государственным контрактом на организацию транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по территории Ульяновской области N 146 от 22.12.2010, в 2011 году не решался по причине, указанной в исследовательской части заключения по данному вопросу.

3. По данным представленных документов величина доходов ОАО "Самарская пригородная пассажирская компания", полученных от перевозки пассажиров пригородным пассажирским железнодорожным транспортом по маршрутам, предусмотренным государственным контрактом на организацию транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по территории Ульяновской области N 146 от 22.12.2010, в период с 01.01.2011 по 14.05.2011 составляет: с учетом данных приходных кассовых ордеров - 9 625 945,93 руб.; с учетом данных карточек счета 50.2 - 9 609 840,88 руб.; с учетом данных журнала- ордера по счету 90 - 9 618 393,33 руб.

4. Определить какова величина недополученных доходов ОАО "Самарская пригородная пассажирская компания" от перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Ульяновской области за 2011 год в связи с применением тарифа, установленного приказом Министерства экономики Ульяновской области от 16.12.2009 N 06-257 "Об утверждении тарифов на перевозку пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Ульяновской области", не представляется возможным по причине, указанной в исследовательской части заключения по данному вопросу.

5. По данным представленных документов величина расходов ОАО "Самарская пригородная пассажирская компания", связанных с осуществлением основной деятельности по перевозке пассажиров пригородным пассажирским железнодорожным транспортом по маршрутам, предусмотренным контрактом на организацию транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по территории Ульяновской области N 146 от 22.12.2010, в период с 01.01.2011 по 14.05.2011 составляет 80 854 739,29 руб.

С учетом выводов экспертов истец уточнил исковые требования.

В рамках рассматриваемого спора заявлен иск о возмещении убытков, возникших в результате государственного регулирования тарифов на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении.

В подтверждение понесенных расходов истцом в материалы дела представлены первичные документы.

Размер расходов также подтвержден судебной экспертизой по делу, согласно которой величина расходов ОАО "Самарская пригородная пассажирская компания", связанных с осуществлением основной деятельности по перевозке пассажиров пригородным пассажирским железнодорожным транспортом по маршрутам, предусмотренным контрактом на организацию транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по территории Ульяновской области N 146 от 22.12.2010 в период с 01.01.2011 по 14.05.2011, составляет 80 854 739,29 руб., из них прямые расходы в сумме 79 630 845,62 руб., общехозяйственные расходы в сумме 1 262 712,30 руб., прочие расходы в сумме 61 181,37 руб.

При этом, при новом рассмотрении в экспертном заключении судом установлены опечатки и арифметические ошибки, в результате которых, размер убытков арифметически был произведен неправильно, суд установил, что фактический размер убытков, согласно экспертному заключению, составляет 81 386 072,89 руб.

Также в материалы дела представлено экспертное заключение НИЛ КИЦТР ФГБОУ ВПО "Самарский государственный экономический университет" (заказчик муниципальное образование г. Самара) по проведению экспертизы формирования ставок филиалом ОАО "РЖД" "Куйбышевская железная дорога" на предоставление в аренду подвижного состава пригородным пассажирским компаниям полигона дороги в Самарской области.

Согласно указанному заключению исследовались, в том числе, постатейные показатели затрат ОАО "РЖД" в 2010 году согласно отчетной форме "7у" ОАО "РЖД" за 9 месяцев 2010, проведен анализ затрат в разрезе пяти блоков: затраты по услугам по техническому обслуживанию подвижного состава; затраты по текущему ремонту подвижного состава; затраты на капитальный ремонт подвижного состава; затраты по услугам управления и эксплуатации подвижного состава (локомотивные бригады), затраты по работе электростанций и обслуживанию электросетей; затраты на подвижной состав. При этом сделан вывод, что ставки за 9 месяцев 2010 сформированы правильно, в соответствии с Методикой ОАО "РЖД", утвержденной Распоряжением ОАО "РЖД" от 20.10.2010 N 2174р.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что размер убытков 65 332 679,56 руб. истцом правомерно определен исходя из суммы расходов истца 81 386 072,89 руб. за вычетом доходов в сумме 9 618 393, 33 руб. и частичным возмещением ответчиком расходов в сумме 6 435 000 руб.

Между, тем, суд округа не может согласиться с изложенным ввиду следующего.

Предметом рассматриваемого иска является требование о взыскании убытков, причиненных незаконными действиями государственных органов и взыскиваемых истцом на основании статей 15, 16, 1069 ГК РФ. Убытки, по мнению истца, обусловлены применением перевозчиком регулируемой цены (тарифом, установленным для ОАО "РЖД"), не возмещавшей расходы на перевозку пассажиров, а также бездействием ответчика в вопросе компенсации убытков.

Основные разногласия сторон касались обоснованности расходов, понесенных истцом на пригородные перевозки железнодорожным транспортом.

Расходы перевозчика должны возмещаться за счет провозной платы. Перевозка пассажиров и багажа железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении относится к естественно-монопольным видам деятельности, подлежащим государственному ценовому регулированию, осуществляемому посредством установления цен (тарифов). Плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в установленном Уставом железнодорожного транспорта порядке. Порядок исчисления размера тарифов определяется правилами перевозок пассажиров и багажа железнодорожным транспортом (пункт 1 статьи 424, статья 785, пункт 2 статьи 790 ГК РФ, пункты 1, 2 статьи 1, пункт 1 статьи 2, пункты 1 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", статьи 4, 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", статья 82 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, утвержденного Федеральным законом от 10.01.2003 N 18-ФЗ).

В соответствии с пунктом 142 действовавших в спорный период Правил перевозок пассажиров, багажа и грузобагажа на федеральном железнодорожном транспорте, утвержденных Приказом МПС РФ от 26.07.2002 N 30, на железных дорогах на проезд пассажиров в поездах пригородного сообщения применяются зонный, абонементный, покилометровый и общий тарифы.

Тарифы должны устанавливаться на основе себестоимости и уровня рентабельности, обеспечивающих безубыточность деятельности перевозчиков. Потери в доходах перевозчика, возникшие в результате установления льгот и преимуществ по тарифам, возмещаются в полном объеме за счет средств бюджетов соответствующих уровней бюджетной системы Российской Федерации в порядке, установленном органами государственной власти соответствующего публично-правового образования (пункт 3 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", пункты 5, 6 Перечня работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируются государством, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 N 643, пункты 3, 6 Положения N 950).

В соответствии с пунктами 4, 6, 8, 10 - 14, 19, 20 Положения N 643, пунктом 9 и другими положениями Методики N 235-т/1 государственное регулирование тарифов осуществляется в порядке, утвержденном Федеральной службой по тарифам, с целью обеспечения баланса интересов организаций железнодорожного транспорта и пользователей их услуг; оптимизации совокупных транспортных затрат. Основным методом государственного регулирования тарифов является метод экономически обоснованных затрат. При формировании тарифов на перевозку железнодорожным транспортом в пригородном сообщении затраты перевозчиков оцениваются с точки зрения их экономической обоснованности.

Органы регулирования вправе не учитывать необоснованные расходы субъекта регулирования, вызванные нерациональным использованием производственных ресурсов, и одновременно обязаны учесть экономически обоснованные затраты, не учтенные при установлении регулируемых тарифов (цен) на период регулирования (пункт 15 Положения N 643, пункты 13, 14, 16 Методики N 235-т/1).

В состав экономически обоснованных затрат включаются, помимо прочего, расходы на услуги по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования при организации пассажирских перевозок в пригородных поездах, расходы по использованию железнодорожного подвижного состава (если компания не является собственником подвижного состава и использует указанные объекты основных средств на основе договоров аренды или лизинга), а также расходы на выполнение работ (услуг) в рамках действующего законодательства (пункты 19, 20, 21.2 Методики N 235-т/1).

Согласно пункту 23.7.2.2 Методики N 235-т/1 расходы по использованию арендуемых основных средств определяются с учетом ожидаемого на текущий период изменения арендных ставок, принятых регулирующим органом. В случае превышения темпов роста планируемой арендной ставки над темпами роста инфляции компанией пригородных пассажирских перевозок представляется экономическое обоснование изменения арендных ставок, в том числе калькуляция и обоснование изменения соответствующих расходов арендодателя и объемов основных средств, представляемых в аренду. Компанией пригородных пассажирских перевозок также представляется обоснование необходимости увеличения парка подвижного состава с учетом прогнозируемой динамики изменения объемных показателей работы в пригородном сообщении и степени износа существующего парка.

Из материалов арбитражного дела следует, что при заключении государственного контракта от 22.12.2010 истец не располагал железнодорожным подвижным составом. Таким составом располагало ОАО "РЖД", которое предоставило его в аренду истцу для исполнения обязательств по муниципальному контракту.

При этом договора аренды подвижного состава с экипажем на территории Ульяновской области и договора оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования на территории Ульяновской области между истцом и третьим лицом - ОАО "РЖД" заключены лишь в апреле 2011 года в связи с утверждением стоимости затрат ОАО "РЖД" по указанным договорам в марте 2011 года.

Таким образом, на момент заключения государственного контракта от 22.12.2010 стороны контракта не могли достоверно располагать информацией о фактических экономических затратах истца.

Однако, после получения таких сведений при заключении договоров аренды и договоров использования инфраструктуры, истец не поставил в известность ответчика о таких затратах.

Аналогичным образом обосновываются расходы на ремонт железнодорожного подвижного состава для собственного и арендованного подвижного состава, расходы по организации и обслуживанию пассажиров (пункты 23.7.2.4, 23.7.2.6 Методики N 235-т/1).

В процессе рассмотрения данного спора сторонами не оспаривалось, что тариф, взимаемый за перевозку, не утверждался для перевозчика по установленным законодательством правилам и его экономическое обоснование не проверялось. Следовательно, перевозчик не лишен возможности претендовать на возмещение убытков при доказанности расходов, которые определяются не любыми его фактическими затратами, а только теми, которые получили оценку как допустимые по назначению и экономически обоснованные по размеру в соответствии с правовыми актами, регламентирующими государственное регулирование цен.

При этом перевозчик должен рационально использовать производственные ресурсы и избегать необоснованности включения им в расходы ставок на оплату услуг ОАО "РЖД", что в данном случае повлекло увеличение затрат истца более чем на 80 млн. руб. (в том числе более 50 млн. руб. - за аренду подвижного состава) в незначительный период исполнения обязательств по государственному контракту (с 01.01.2011 по 14.05.2011).

Действия, связанные с увеличением затрат, общество совершило в 2011 году, то есть в период действия Методики N 235-т/1 (опубликована в Российской газете от 29.12.2010 и начала действовать с января 2011 года). Принципы и подходы, изложенные в Методике N 235-т/1, позволяют оценить не только плановые, но и фактические затраты перевозчика. В связи с чем указанный нормативный акт применим в данном деле (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2015 N310-ЭС14-7828).

При таких обстоятельствах, позиция общества, уклоняющегося от проверки его финансово-экономической деятельности на соответствие тарифному законодательству, ведет по существу к бесконтрольному увеличению его затрат с последующим их возложением на публично-правовое образование, что противоречит целям и задачам законодательства, регулирующего деятельность естественных монополий.

При утверждении перевозчику тарифа как цены, рассчитанной с применением метода экономически обоснованных затрат, предполагается, что применение такого тарифа не должно приводить к возникновению убытков на стороне субъекта регулирования, а фактический дисбаланс доходов и расходов последнего выравнивается мерами последующего тарифного регулирования (абзац 2 пункта 15 Положения N 643).

Между тем на публично-правовое образование не могут быть переложены те затраты, которые не связаны с тарифным регулированием и обусловлены действиями самого перевозчика (ошибки в управленческих решениях, установление экономически необоснованных цен в договорах, заключаемых с контрагентами, утрата или повреждение арендованного имущества и т.п.).

При формировании экономически обоснованных тарифов на перевозку железнодорожным транспортом в пригородном сообщении затраты перевозчиков подлежат оценке с экономической точки зрения.

Так, в силу абзаца 1 пункта 15 Положения N 643 и пункта 13 Методики N 235-т/1 подлежат исключению из расчетной базы расходы субъекта регулирования, вызванные нерациональным использованием производственных ресурсов.

Из материалов дела усматривается, что в совокупном объеме учтенных пассажирской компанией затрат большую часть составили затраты, связанные с арендой подвижного состава.

Расходы по аренде железнодорожного подвижного состава, действительно, включаются в состав затрат перевозчика (пункты 19, 20, 21.2 Методики N 235-т/1).

Однако на данный вид расходов в полной мере распространяются правила абзаца 1 пункта 15 Положения N 643 и пункта 13 Методики N 235-т/1. Эти расходы наряду с другими подлежат проверке на предмет экономической целесообразности.

Затраты истца являются исключительно результатом его финансово-хозяйственной деятельности.

Публично-правовым образованием были приняты необходимые меры, направленные на компенсацию потерь заявителя, путем заключения государственного контракта от 22.12.2010.

С требованием о внесении изменений в соответствующие пункты контракта в целях увеличения размера компенсации истец не обращался, с предложением о его расторжении в связи с наличием убытков истец обратился лишь а мае 2011 года, в установленном порядке правом на корректировку затрат в текущем и последующих периодах регулирования, предусмотренным пунктом 16 Методики расчета экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации, утвержденной приказом ФСТ России от 28.09.2010 N 235-т/1, заявитель не воспользовался.

При недоказанности совокупности условий, необходимых для привлечения ответчиков к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков у судов не имелось оснований для удовлетворения исковых требований.

Довод истца о том, что Порядок N 08/140 и Методика N 235-Т/1 не могли быть им применены по причине того, что указанными нормативными актами предусмотрено представление ряда документов за предшествующий период, тогда как общество начало свою деятельность только в 2011 году, подлежит отклонению в связи с тем, что документы за отчетный период, предшествующий регулируемому, у ОАО "Самарская пригородная пассажирская компания" не запрашивались, а доказательства невозможности представления заявителем всех документов, необходимых для установления тарифа на 2011 год, истцом представлено не было.

Истец, являясь коммерческой организацией и осуществляя на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли, по собственной инициативе используя тариф, установленный для иной организации, не принимая никаких мер к установлению тарифа, не вправе ссылаться на причинение ему убытков ответчиком.

Истец, обратившись в суд с настоящим иском, не обосновал, в чем с учетом фактических обстоятельств дела состоит противоправность действий ответчика, выплатившего ему согласованную контрактом компенсацию.

При указанных обстоятельствах окружной суд приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права и подлежат отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.08.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2016 по делу N А72-1129/2013 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.Ю. Мельникова

Судьи

И.А. Хакимов Р.А. Вильданов