Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21 февраля 2017 г. N Ф06-17605/17 по делу N А12-38131/2016

Требование: о признании незаконным акта органа власти, о признании незаконным бездействия

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Казань

21 февраля 2017 г.

Дело N А12-38131/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Закировой И.Ш.,

судей Баширова Э.Г., Савкиной М.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Гилязовой Р.Р.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Волгоградской области представителей:

заявителя - Кудриной Л.В., доверенность, Дзахаевой М.Э., ордер,

заинтересованного лица (Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области) - Филиппова В.В., доверенность,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле - извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.08.2016 (судья Середа Н.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2016 (председательствующий судья Александрова Л.Б., судьи Акимова М.А., Луговской Н.В.)

по делу N А12-38131/2016

по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения "Северо-Кавказское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Даллакяна А.К. от 05.05.2016 об отказе в возбуждении исполнительного производства и направлению взыскателю исполнительного листа (дубликата); о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Даллакяна А.К. в части непринятия всех предусмотренных законом мер, обеспечивающих направление исполнительного листа (дубликата), в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области; об обязании судебного пристава-исполнителя Даллакяна А.К. принять от взыскателя дубликат исполнительного листа для совершения предусмотренных законодательством исполнительских действий,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Северо-Кавказское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" (далее - ФГБУ "Северо-Кавказское УГМС", учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Даллакяна Артема Камоевича (далее - судебный пристав-исполнитель Даллакян А.К.) от 05.05.2016 об отказе в возбуждении исполнительного производства и направлению взыскателю исполнительного листа (дубликата); о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Даллакяна А.К. в части непринятия всех предусмотренных законом мер, обеспечивающих направление исполнительного листа (дубликата), выданного на основании определения Арбитражного суда Волгоградской области от 19.04.2016 по делу N А12-26281/13, в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области; об обязании судебного пристава-исполнителя Даллакяна А.К. принять от взыскателя дубликат исполнительного листа для совершения предусмотренных законодательством исполнительских действий.

Арбитражным судом Волгоградской области к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: судебный пристав-исполнитель Ворошиловского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Малеев Алексей Петрович (далее - судебный пристав-исполнитель Малеев А.П.), Ворошиловский районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее - Ворошиловский РОСП УФССП по Волгоградской области), Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее - УФССП по Волгоградской области, Управление), муниципальное унитарное предприятие трест "Дорожного-мостового строительства" (далее - МУП трест "Дормостстрой").

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.08.2016 заявленные требования учреждения удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе УФССП по Волгоградской области, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу ФГБУ "Северо-Кавказское УГМС" просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу не представили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, выслушав пояснения явившихся в судебное заседание представителей, участвующих в деле лиц, судебная коллегия не находит основания для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

14.04.2014 судебным приставом исполнителем Шнитко Е.И. на основании исполнительного листа от 26.02.2014 серии АС N 000303108, выданного Арбитражным судом Волгоградской области по делу N А12-26281/2013, возбуждено исполнительное производство N 11104/14/36/34 о взыскании с МУП трест "Дормостстрой" в пользу ФГБУ "Северо-Кавказское УГМС" задолженности в размере 95 679,12 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 832 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 045 руб.

Установив, что в Межрайонном отделе по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области имеется сводное исполнительное производство N 3020/13/45/34-СД в отношении того же должника, судебным приставом-исполнителем Шитко Е.И. 27.08.2014 вынесено постановление о передаче исполнительного производства N 11104/14/36/34 в указанную Службу судебных приставов.

В связи с длительным неисполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, Учреждение обратилось с заявлением в Службу судебных приставов о ходе исполнения исполнительного производства N 11104/14/36/34.

На основании данного заявления, Ворошиловским РОСП УФССП по Волгоградской области установлено, что вышеуказанное исполнительное производство в отдел не поступал, в связи с чем 24.03.2016 обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А12-26281/2013.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.04.2016, оставленного без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2016 по делу N А12-26281/2013, заявление Ворошиловского РОСП УФССП по Волгоградской области удовлетворено. Судом первой инстанции выдан дубликат исполнительного листа по указанному делу и направлен на исполнение в Службу судебных приставов.

Получив дубликат исполнительного листа, судебный пристав-исполнитель Даллакян А.К. постановлением от 05.05.2016 отказал в возбуждении исполнительного производства на том основании, что он предъявлен не по месту совершения исполнительных действий и возвратил исполнительный документ взыскателю.

Посчитав постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и бездействие судебного пристава-исполнителя Даллакяна А.К. в части непринятия всех предусмотренных законом мер, обеспечивающих направление исполнительного листа (дубликата) в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области являются незаконным, ФГБУ "Северо-Кавказское УГМС" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования ФГБУ "Северо-Кавказское УГМС", суды исходили из следующего.

В силу статей 198 и 329 АПК РФ действия судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде гражданами, организациями и иными лицами, если они полагают, что оспариваемые действия не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставов) в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 30 Закона об исполнительном производстве регламентирован порядок возбуждения исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве (часть 1 названной статьи).

Частью 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Основания отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены статьей 31 Закона об исполнительном производстве.

Частью 2 статьи 12 названного Закона предусмотрено, что в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Приказом Федеральной службы судебных приставов от 28.09.2015 N 455 утверждено Положение об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находящихся в составе исполнительных производств (далее - Положение).

Целью настоящего Положения является повышение эффективности работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, в том числе сводных исполнительных производств (пункт 1.1 Положения).

Согласно пункту 1.3 Положения при выявлении фактов утраты материалов исполнительных производств судебным приставом-исполнителем незамедлительно принимаются меры по их восстановлению, а также иные меры, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации, правовыми актами Федеральной службы судебных приставов России.

В соответствии с пунктом 2.3.3 Положения судебный пристав-исполнитель по получении дубликата (копии) исполнительного документа принимает меры по возбуждению исполнительного производства в порядке статьи 30 Закона об исполнительном производстве и его исполнению, если до утраты исполнительного документа по нему не было возбуждено исполнительное производство.

В случае же утраты неоконченного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель незамедлительно принимает меры по получению дубликата (копии) исполнительного документа, исполнительное производство возобновляется (пункт 2.3.4 Положения).

Судами установлено, что в рассматриваемом случае положения, установленные статьями 30, 31 Закона об исполнительном производстве для возбуждения или отказа в возбуждении исполнительного производства не могут быть применены, поскольку взыскатель в Службу судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства не обращался и исполнительный документ не направлял.

В данном случае основанием для вынесения оспариваемого постановления послужил как раз дубликат исполнительного листа, выданный арбитражным судом по заявлению Ворошиловского РОСП УФССП по Волгоградской области в связи с утратой Службой судебных приставов оригинала исполнительного документа.

Исполнительские действия до принятия постановления о передаче исполнительного производства N 11104/14/36/34 в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области совершались в Ворошиловском РОСП УФССП по Волгоградской области.

Поскольку в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области исполнительное производство не поступало, то действия судебного пристава-исполнителя Шитко Е.И. фактически не были завершены. Следовательно, основания для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствовали, а меры направленные на направление восстановленного исполнительного производства в другой отдел службы судебных приставов не предприняты. Документов, подтверждающих утрату почтового отправления, ответчиком в материалы дела также не представлено.

Таким образом, нарушения прав взыскателя выразились в непринятии соответствующих мер к должнику по взысканию долга, в утрате исполнительного документа, на основании которого было возбуждено исполнительное производство N 11104/14/36/34 и несвоевременном принятии мер по восстановлению утраченного исполнительного документа, принятии постановления от 05.05.2016, которым возвращен исполнительный документ взыскателю и непринятию мер по направлению исполнительного документа в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области.

Установив данные обстоятельства дела, суды пришли к выводу, что при получении из суда дубликата исполнительного документа, с учетом того, что исполнительное производство не окончено, судебный пристав-исполнитель Даллакян А.К. должен был принять меры к восстановлению исполнительного производства, его возобновлению и принятию последующих мер в соответствии с Законом об исполнительном производстве и Положением по организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов.

Исследовав представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 198, 329 АПК РФ, частью 2 статьи 12, частью 1 статьи 121, частями 1, 8 статьи 30, частью 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве, статьи 12 Закона о судебных приставов, пунктами 1.3, 2.2, 2.3.1, 2.3.3-2.3.5 Положения, а также, приняв во внимание позицию Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 6 постановления от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суды правомерно признали оспариваемое постановление и бездействие судебного пристава-исполнителя несоответствующим требованиям Закона об исполнительном производстве и Положения по организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, нарушающими права и законные интересы учреждения.

Суд кассационной инстанции признает выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими обстоятельствам спора и основанными на правильном применении норм права.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что судебному приставу-исполнителю Даллакяну А.К. не было известно о наличии ранее возбужденного исполнительного производства фактически сводится к несогласию с оценкой доказательств и обстоятельств по делу и в связи с этим не принимается судом кассационной инстанции в силу полномочий, установленных статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что судебному приставу-исполнителю Даллакяну А.К. не было известно, что основанием для выдачи дубликата исполнительного документа выданного арбитражным судом явилось заявление Ворошиловского РОСП УФССП по Волгоградской области, судебной коллегией отклоняется, поскольку обязанность контроля за ходом исполнительных производств возложена на соответствующие службы. Доказательств того, что судебным приставом-исполнителем принимались меры, направленные на соблюдение норм Закона об исполнительном производстве, которые свидетельствовали бы об отсутствии его вины, либо наличия каких-либо препятствий для исполнения своих обязанностей, судебным приставом-исполнителем в материалы дела не представлено.

Остальные доводы заявителя кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судебными инстанциями при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебных актов либо опровергали выводы суда первой и апелляционной инстанций, в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.08.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2016 по делу N А12-38131/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Ш. Закирова

Судьи

Э.Г. Баширов М.А. Савкина