Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12 января 2017 г. N Ф06-16427/16 по делу N А12-19106/2016

г. Казань

12 января 2017 г.

Дело N А12-19106/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 января 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фёдоровой Т.Н.,

судей Филимонова С.А., Махмутовой Г.Н.,

без участия надлежащим образом извещенных сторон по делу,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.08.2016 (судья Калашникова О.И.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2016 (председательствующий судья Дубровина О.А., судьи Жевак И.И., Никольский С.В.)

по делу N А12-19106/2016

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Волжские тепловые сети" (ИНН 3435126290 ОГРН 1163443069140) к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (ИНН 3444168900, ОГРН 1093444002684) о взыскании задолженности в размере 35 601,78 рублей и неустойки в размере 1034,76 рублей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Лукойл- Теплотранспортная компания" (далее - ООО "Лукойл-Теплотранспортная компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (далее - ТУ Росимущества по Волгоградской области, ответчик, потребитель) о взыскании основной задолженности по договору теплоснабжения от 16.11.2015 N 1040 за период за январь-февраль 2016 года в размере 35 601,78 рублей, неустойки в размере 1034,76 рублей по состоянию на 30.03.2016, а всего - 36 636,54 рублей.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.08.2016 произведена замена истца на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Волжские тепловые сети" (далее - ООО "Волжские тепловые сети", истец, теплоснабжающая организация).

Заявлением от 02.08.2016 истец уменьшил размер требования о взыскании неустойки до 1023.08 рублей, рассчитав ее по состоянию на 24.04.2016.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.08.2016, оставленным без изменения постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2016, иск удовлетворен в полном объеме.

В кассационной жалобе ответчик просит принятые по делу судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и нарушение норм материального и процессуального права.

Истец в отзыве на кассационную жалобу просил вынесенные по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика без удовлетворения.

Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия его представителя.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения от 16.11.2015 N 1040 (далее - договор), по условиям которого истец обязался отпускать тепловую энергию в горячей воде и химочищенную воду, а ответчик - принимать и оплачивать стоимость тепловой энергии в порядке и сроки, определенные договором.

Пунктом 6.2 договора установлено, что расчетным периодом по договору является календарный месяц.

В силу пункта 6.4 договора потребитель осуществляет оплату теплоснабжающей организации за потребленную тепловую энергию (мощность) и теплоноситель в следующем порядке: 35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа этого месяца; 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца; оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию, горячую воду в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании полученных от теплоснабжающей организации актов приемки-передачи, счетов-фактур, подтверждающих фактическое потребление тепловой энергии в горячей воде.

В соответствии с пунктом 7.2 договора в случае несоблюдения срока оплаты потребитель уплачивает неустойку, исчисляемую исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы не перечисленных денежных средств за каждый день просрочки.

Материалами дела установлено, что истец за период с января по февраль 2016 года подал, а ответчик принял тепловую энергию на общую сумму 47 420,61 рублей.

Ответчик оплатил принятую тепловую энергию частично в размере 11 818, 83 рублей, в связи с чем долг перед истцом составил 35 601,78 рублей.

За просрочку платежей истцом ответчику по состоянию на 24.04.2016 начислены пени в сумме 1023,08 рублей.

Ни долг, ни пени в добровольном порядке ответчиком не были погашены, данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования суды обеих инстанций правомерно руководствовались статьями 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик доказательств, опровергающих факт наличия задолженности, а равно подтверждающих наличие задолженности в ином размере, суду не представил.

Таким образом, суды обеих инстанций правомерно удовлетворили исковые требования в данной части.

Согласно статье 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В данном случае за просрочку платежей истцом ответчику (с учетом уточнения исковых требований) по состоянию на 24.04.2016 начислены пени в сумме 1023,08 рублей.

При этом истец применил размер ответственности, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Банка России 8,25%, что соответствует пункту 7.2 договора.

Поскольку несвоевременное исполнение обязательств по договору подтверждено материалами дела и не опровергнуто последним, суды обоснованно взыскали с ответчика пени в заявленном истцом размере.

ТУ Росимущества в Волгоградской области является самостоятельным юридическим лицом и стороной договора, отвечающей по своим обязательствам в сфере гражданских отношений.

Спорные денежные средства, которые взыскиваются истцом с ТУ Росимущества в Волгоградской области, представляют собой задолженность по оплате поставленной тепловой энергии и пени за просрочку платежей по договору теплоснабжения, заключенному с ответчиком.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, именно на ТУ Росимущества в Волгоградской области лежит обязанность оплатить взыскиваемые суммы денежных средств.

Несогласие стороны спора с судебной оценкой доказательств, данной компетентными судами, не является основанием для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводов судов, которые были предметом рассмотрения и отклонены с приведением мотивов их отклонения.

Переоценка доказательств в силу положений главы 35 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При вынесении судебных актов суды предыдущих инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные доказательства, дали им надлежащую оценку и правильно применили нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию незаконных судебных актов по делу, судом округа не установлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.08.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2016 по делу N А12-19106/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Фёдорова

Судьи

С.А. Филимонов Г.Н. Махмутова