Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 8 августа 2018 г. N Ф06-35527/18 по делу N А55-27026/2017

г. Казань

08 августа 2018 г.

Дело N А55-27026/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Арукаевой И.В.,

судей Сибгатуллина Э.Т. Тюриной Н.А.,

при участии представителя истца - Захаровой О.Н. (по доверенности от 07.05.2018),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу

муниципального образования городской округ Самара в лице Департамента управления имуществом городского округа Самара

на решение Арбитражного суда Самарской области от 09.02.2018 (судья Хмелев С.П.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2018 (председательствующий судья Демина Е.Г., Кузнецов С.А., Шадрина О.Е.)

по делу N А55-27026/2017

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Волгатеплоснаб" (ОГРН 1126316007641, ИНН 6316178168) к муниципальному образованию городской округ Самара в лице Департамента управления имуществом городского округа Самара (ОГРН 1026300959871, ИНН 6315800001), третье лицо: администрация городского округа Самара, о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Волгатеплоснаб" (далее - истец, ООО "Волгатеплоснаб") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнений) к муниципальному образованию городской округ Самара в лице Департамента управления имуществом городского округа Самара (далее - ответчик, Департамент) о взыскании 548 879,19 руб., в том числе 494 304,57 руб. - задолженность за поставленную тепловую энергию в период с марта по июнь 2017 года, 20 892,65 руб. - пени на просроченную оплату на 26.09.2017.

Дело рассматривалось с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации городского округа Самара.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.02.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2018, исковые требования удовлетворены, расходы по уплате государственной пошлины отнесены на ответчика.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Истец представил отзыв на кассационную жалобу, просит оставить ее без удовлетворения, принятые по делу судебные акты без изменения.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ), представителей в суд не направили.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, на основании статьи 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Волгатеплоснаб" является теплоснабжающей организацией, в обязанности которой входит обеспечение потребителей городского округа Самара коммунальными услугами в тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение.

В число объектов, в отношении которых истцом осуществляется поставка тепловой энергии на отопление, входят многоквартирные дома, расположенные по адресам: г. Самара, Красноглинский район, пос. Винтай, ул. Гаражная, 45, строение 1 и строение 2.

В отношении указанных многоквартирных домов общество является единственным поставщиком тепловой энергии на отопление.

Вышеуказанные многоквартирные жилые дома до 10.11.2011 находились на балансе ФГУ "Самарская КЭЧ района".

На основании Приказа Министра обороны Российской Федерации от 31.05.2011 N 816 "О передаче объектов недвижимого имущества в собственность муниципального образования городской округа Самара Самарской области", акта приема-передачи имущества, передаваемого в муниципальную собственность, в поселке Винтай Красноглинского района г. Самара, утвержденного в Департаменте имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации 10.11.2011, ФГУ "Самарская КЭЧ района" передало два вышеуказанных многоквартирных жилых дома в муниципальную собственность городского округа Самара.

Таким образом, с момента подписания вышеуказанного акта, жилой фонд в пос. Винтай Красноглинского района находится в муниципальной собственности городского округа Самара.

Ранее указанные многоквартирные дома находились в управлении АО "Славянка", однако с 01.11.2015 обслуживание домов указанной управляющей организацией прекращено.

Тариф на тепловую энергию для общества установлен Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 17.12.2015 N 638 "Об установлении тарифов в сфере теплоснабжения ООО "Волгатеплоснаб" и с 01.01.2016 составляет 1 549 руб. (без учета НДС-18%) за 1 Гкал, с учетом НДС 18% - 1 827,82 руб., с 01.07.2016 составляет 1 602 руб. (без учета НДС-18%) за 1 Гкал, с учетом НДС 18% - 1 890 руб. Тариф на горячую воду установлен Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 17.12.2015 N 704.

За период с марта по июнь 2017 года ответчику была поставлена тепловая энергия в натуральном выражении - 261,487 Гкал, общей стоимостью 494 304,57 руб.

Расчет потребленной тепловой энергии произведен истцом от котельной, расположенной в поселке Винтай, для многоквартирных домов Красноглинского района г.о. Самара по адресам: ул. Гаражная, д. 45, строение N 1, 2, ООО "Волгатеплоснаб" составлены акты на поставку тепловой энергии и выставлены счета-фактуры.

Однако ответчик данные акты не подписал и не возвратил истцу.

Ответчик, как собственник помещений, не оплачивал тепловую энергию.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции правомерно руководствовались следующим.

Как установлено в статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Жилищное законодательство регулирует отношения по поводу пользования общим имуществом собственников помещений, в том числе и юридических лиц (статья 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, и плату за коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Из статьи 153, пункта 2 части 1 и части 4 статьи 154, статьи 155 ЖК РФ следует, что с момента возникновения права собственности на жилое помещение его собственник обязан ежемесячно вносить плату за жилое помещение (включающую помимо прочего плату за содержание и ремонт жилого помещения) и коммунальные услуги.

Таким образом, в силу прямого указания закона, собственник обязан вносить плату за коммунальные услуги, в том числе, и услуги по отоплению.

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (далее - Банк России), действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В силу пункта 25 постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами" ответчик должен оплатить поставленную теплоэнергию до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем).

Суд первой инстанции, установив отсутствие в материалах дела доказательств оплаты тепловой энергии, а также руководствуясь названными нормами права, обоснованно удовлетворил исковые требования, взыскав с муниципального образования в лице уполномоченного органа спорную сумму, в том числе, и пени за счет средств казны муниципального образования, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Относительно довода Департамента о расчете размера задолженности без учета сведений о наличии нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирных домах судебная коллегия считает необходимым отметить следующее.

Из представленных в дело доказательств следует, что расчет размера исковых требований произведен исключительно за пустующие помещения, в отношении которых Департамент несет бремя содержания и оплаты коммунальных услуг. Доказательств заселения пустующих жилых помещений в материалы дела ответчиком не представлено. Следовательно, отнесение указанных расходов не на ответчика, а на иных лиц не представляется возможным ввиду непроживания в данных жилых помещениях каких-либо граждан и отсутствия регистрации последних в этих жилых помещениях (письмо Департамента управления имуществом городского округа Самара от 12.02.2016 N 15-07-25/6983).

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами" приняли законное и обоснованное решение по делу, полно и всесторонне исследовав и оценив представленные доказательства, установив имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применив нормы права.

Расчет стоимости и объема потребленного коммунального ресурса по спорным помещениям ответчиком документально не опровергнут, контррасчет не представлен.

Довод заявителя жалобы о том, что в спорный период исполнителем коммунальных услуг являлось ООО "Самарская управляющая технико-эксплуатационная компания" не подтвержден допустимыми доказательствами, равно как и не представлено доказательств реальности управления спорными домами указанным юридическим лицом.

Аналогичный подход о необходимости взыскания задолженности именно с собственника пустующих помещений в пользу истца по делу содержится в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 30.11.2017 N Ф06-26495/2017 по делу N А55-11773/2017, а также в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 24.11.2017 N Ф06-2037/2017 по делу N А55-2894/2017 по спору между теми же лицами о взыскании задолженности за предыдущий период.

Согласно положениям статей 168, 268 АПК РФ полномочиями по оценке и переоценке фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций.

Компетенция суда кассационной инстанции определена статьями 286, 287 АПК РФ, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле.

Доводы заявителя жалобы о ненадлежащей оценке судами первой и апелляционной инстанций представленных в материалы дела доказательств не могут быть приняты как недопустимые в суде кассационной инстанции, не наделенного полномочиями разрешать вопросы факта, исследовать и оценивать доказательства. Процессуальный закон относит это к прерогативе судов первой и апелляционной инстанций.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены принятых судебных актов в суде кассационной инстанции.

В силу части 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, фактически направлены на переоценку установленных судами предыдущих инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не влияют на законность принятых судебных актов.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судом при рассмотрении дела судебной ошибки.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 09.02.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2018 по делу N А55-27026/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.В. Арукаева

Судьи

Э.Т Сибгатуллин Н.А. Тюрина