Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12 января 2017 г. N Ф06-15725/16 по делу N А57-14031/2015

г. Казань

12 января 2017 г.

Дело N А57-14031/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 января 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,

судей Карповой В.А., Петрушкина В.А.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью ПКП "Альянс", г. Саратов, Рахматулиной Алины Жигановны, г. Саратов, Рахматулиной Аиды Жиганшевны, г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 16.06.2016 (судья Кулахметов Ш.Б.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2016 (председательствующий судья Волкова Т.В., судьи Антонова О.И., Никитин А.Ю.)

по делу N А57-14031/2015

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Аржановой Ларисы Борисовны, г. Саратов, к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческому предприятию "Альянс", г. Саратов, об обязании устранить препятствия, третьи лица: Управление по охране объектов культурного наследия Правительства Саратовской области, г. Саратов, администрация муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Аржанова Лариса Борисовна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческому предприятию "Альянс" (далее - общество) об обязании устранить препятствия в пользовании нежилыми помещениями общей площадью 72 кв. м, этаж подземный, номера на поэтажном плате 1-3, расположенные по адресу: г. Саратов, ул. им. Горького, д. 55А/99, кадастровый (или условный) номер: 63-01/48-89-902, путем сноса самовольной постройки - пристройки, расположенной во дворе дома N 55А/99.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 16.06.2016 исковые требования удовлетворены.

Рахматулина Алина Жигановна, Рахматулина Аида Жиганшевна, лица, не привлеченные к участию в деле, обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просили решение суда первой инстанции отменить, поскольку оно затрагивает их законные права.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2016 производство по апелляционным жалобам указанных лиц прекращено. Решение Арбитражного суда Саратовской области от 16.06.2016 оставлено без изменения.

Общество, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, принять новый судебный акт, об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального прав, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Рахматулина Алина Жигановна, Рахматулина Аида Жиганшевна, обжалуя судебные акты, в кассационных жалобах просят их отменить, принять новый судебный акт, об отказе в удовлетворении требований предпринимателя, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального прав, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает кассационные жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между предпринимателем и обществом с ограниченной ответственностью "Оберег-Агро" заключен договор купли-продажи от 18.11.2004 недвижимого имущества, по условиям которого предприниматель приняла в собственность: нежилые помещения общей площадью 147,6 кв. м, расположенные на первом этаже; нежилые помещения общей площадью 13,2 кв.м., расположенные на первом этаже; нежилые помещения общей площадью 72,0 кв. м, расположенные в подвале двухэтажного дома, литера А.

Помещения переданы предпринимателю по акту приема-передачи от 01.12.2004, право собственности предпринимателя на нежилые помещения зарегистрировано 01.12.2004, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права.

Согласно охранному обязательству по памятнику истории и культуры от 31.08.2005, выданному предпринимателю Министерством культуры Саратовской области, необходимо содержать территорию памятника (дома N 55А/99 по ул. им. Горького в г. Саратове) в благоустроенном состоянии, не допускать использование этой территории под новое строительство и другие хозяйственные нужды, а также не производить никаких пристроек к используемому памятнику истории и культуры и переделок как снаружи, так и внутри его, не вести каких-либо земляных работ на территории памятника без специального письменного разрешения "Госоргана".

Обращаясь в арбитражный суд с настоящими требованиями, предприниматель ссылалась на тот факт, что вход в принадлежащие ей нежилые помещения, расположенные в подвале дома N 55А/99, невозможен в связи с возведением обществом пристройки.

Суды двух инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из следующего.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 23.01.2015 по делу N А57-20175/2014 отказано в удовлетворении требований предпринимателя к обществу об устранении препятствий в пользовании нежилыми помещениями общей площадью 72,0 кв. м., этаж подземный, номера на поэтажном плане 1-3, расположенные по адресу: г. Саратов, ул. им. Горького, д. 55А/99, кадастровый (или условный) номер: 63-01/48-89-902, путем обязания передать предпринимателю ключи от запорного устройства двери, расположенной на первом этаже дома N 55А/99.

По ранее рассмотренному делу N А57-20175/2014 требования предпринимателя были основаны на положениях статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 16.01.2015 предпринимателю отказано в удовлетворении ходатайства о принятии уточнений исковых требований, при этом разъяснено право на обращение с иском на основании норм статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 3 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) разъяснено, что в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд обязан сам определить, из какого правоотношения спор возник и какие нормы подлежат применению. Указанный подход ранее приводился в постановлении от 16.11.2010 N 8467/10, в котором Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отметил, что при разрешении спора суд не связан правовым обоснованием иска, определение правовых норм, подлежащих применению к спорным правоотношениям, входит в компетенцию суда, суды должны самостоятельно определять характер спорного правоотношения, а также нормы законодательства, подлежащие применению. Такой подход применим не только к случаям подачи исков в защиту права собственности и других вещных прав.

Аналогичные разъяснения изложены в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

С учетом изложенного судом первой инстанции в рамках настоящего дела дана надлежащая оценка выводам суда при рассмотрении дела N А57-20175/2014, в связи с чем суды при рассмотрении настоящего дела правомерно установили, что требования истца основаны на положениях статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судами установлено, что дом, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. им. Горького, д. 55/99, является памятником истории и культуры с 19.06.2001. В соответствии с приказом Министерства культуры Саратовской области от 19.06.2001 N 1-10/177 "Об утверждении списка вновь выявленных объектов историко-культурного наследия, расположенных на территории Саратовской области" по адресу: г. Саратов, ул. Горького, 55/ул. Челюскинцев, 99 расположен выявленный объект культурного наследия - "Дом жилой, нач. XIX в.".

Согласно учетной документации и результатам инвентаризации 2006 года дом жилой по ул. Горького, 55, угол с ул. Челюскинцев, 99 представляет собой двухэтажное кирпичное строение Г-образной формы в плане, с металлической вальмовой кровлей, выполненное в стиле классицизма. Точная дата постройки и автор проекта неизвестны. Здание имеет угловое расположение на пересечении ул. Горького и Челюскинцев. Здание не является градостроительным акцентом, но играет определённую роль в формировании исторической среды квартала. Техническое состояние здания среднее. Значительных деформаций не обнаружено.

На основании пункта 3 статьи 36 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" в случае расположения на территории, подлежащей хозяйственному освоению, объектов культурного наследия, включенных в реестр, и выявленных объектов культурного наследия землеустроительные, земляные, строительные, мелиоративные, хозяйственные и иные работы на территориях, непосредственно связанных с земельными участками в границах территории указанных объектов, проводятся при наличии в проектах проведения таких работ разделов об обеспечении сохранности данных объектов культурного наследия или выявленных объектов культурного наследия, получивших положительные заключения экспертизы проектной документации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 названной статьи. Снос строений, сооружений при самовольном занятии земельного участка осуществляется виновными в таких правонарушениях лицами.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 22, 23 постановления N 10/22 собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

В предмет доказывания по искам о сносе самовольного строения входит установление наличия (отсутствия) признаков самовольного строительства.

Постановлением мэра города Саратова от 06.04.2000 N 220-88 обществу из земельного участка площадью 0,4034 га предоставлен в аренду сроком на 2 года земельный участок площадью 0,224 га, занимаемый помещениями по ул. М. Горького, д. 55а/99 в Кировском районе, согласно плану земельного участка.

Согласно свидетельству о праве собственности от 13.06.1995 общество в соответствии с договором купли-продажи объекта нежилого фонда, отданного в аренду, от 26.05.1995 N 395нп, является собственником помещения общей площадью 278,4 кв. м. по адресу: г. Саратов, ул. М. Горького, д. 55А.

Распоряжением администрации Кировского района г. Саратова от 14.11.1997 N 669/2 обществу дано разрешение провести реконструкцию и расширение пристройки к магазину во дворе дома N 55А по ул. им. М. Горького в г. Саратове. Проектное предложение пристройки поручено согласовать с городским управлением архитектуры. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 26.10.2005 за обществом зарегистрировано право собственности на нежилое помещение, литера А, этаж подземный, площадью 13,1 кв. м, кадастровый (или условный) номер 64-64-01/096/2005-790, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. им. М. Горького, д. 55А.

В проектном предложении 2005 года, согласованном председателем Комитета по архитектуре и градостроительству администрации г. Саратова и архитектором Кировского района, указано, что тамбур-вход выполняется из кирпичной кладки с расшивкой швов, толщиной 120 мм.

При рассмотрении настоящего дела проведена судебная экспертиза. Согласно заключению от 25.05.2015 N 2450/1-3 пристройка, выполненная обществом во дворе здания по конструктивным параметрам и расположению на местности не соответствует проекту строения вспомогательного использования, согласованного 17.10.2005. В данной пристройке имеется вход в подвал дома по указанному адресу. Возможность входа в подвальные помещения, принадлежащие с 01.12.2004 на праве собственности предпринимателю, иным способом, а не через вход, который закрыт вышеуказанной пристройкой, не имеется.

При исследовании заключения экспертизы от 25.05.2015 N 2450/1-3 суды двух инстанций пришли к выводу о том, что оно соответствует требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о допустимости доказательств, соответствует Федеральному закону от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и нормам статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что возведенный объект является самовольной постройкой и подлежит сносу согласно положениям статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки этих выводов судов с указанием конкретных доказательств и установленных судами обстоятельств, кассаторами не приведено.

Выводы экспертизы и оценка судами факта несоответствия вышеупомянутого пристроя проектной документации кассаторами не оспаривается.

Поскольку судами бесспорно установлен факт возведения ответчиком самовольной пристройки, а также нарушение этим строением прав истицы, то исковые требования удовлетворены правомерно.

Доводы кассаторов, изложенные в кассационных жалобах, не могут служить основанием для отмены принятых судебных актов, так как не опровергают названных выводов суда.

Апелляционным судом установлен факт отсутствия каких-либо доказательств, свидетельствующих о принятии судом первой инстанции решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. Данный вывод суда надлежащими доказательствами не опровергнут.

В материалах дела отсутствуют доказательства, указывающие на изложенные в жалобах факты и обстоятельства.

Суд кассационной инстанции не может не учитывать и позицию общества в суде первой инстанции, которая изложена в отзыве на иск (л.д. 100), пояснении по делу (л.д. 22, т. 3), в которых не указаны возражения позднее приведенные в кассационной жалобе.

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационных жалобах не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 16.06.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2016 по делу N А57-14031/2015 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.Ю. Муравьев

Судьи

В.А. Карпова В.А. Петрушкин