Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 2 марта 2017 г. N Ф06-18125/17 по делу N А12-24126/2016

Требование: о взыскании штрафа по договору аренды в отношении земельного участка

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Казань

02 марта 2017 г.

Дело N А12-24126/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Коноплёвой М.В.,

судей Ананьева Р.В., Фатхутдиновой А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левагиной Л.В. (протоколирование ведется с использованием систем видео-конференц-связи, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу)

при участии представителя в Арбитражном суде Волгоградской области:

истца - Черемушкиной О.В., доверенность от 01.12.2016,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.09.2016 (судья Чурикова Н.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2016 (председательствующий судья Никольский С.В., судьи Борисова Т.С., Дубровина О.А.)

по делу N А12-24126/2016

по исковому заявлению Комитета земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (ИНН 3435111294, ОГРН 1073435002464) к обществу с ограниченной ответственностью "Ладья" (ИНН 3435700363, ОГРН 1023402010037), Воронцовой Илоне Львовне, Лытову Евгению Александровичу, Винокуровой Светлане Викторовне, Простункиной Татьяне Андреевне, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Лайм", о понуждении приведения вида земельного участка в соответствие с условиями договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Комитет земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ладья" (далее - общество "Ладья"), Воронцовой И.Л., Лытову Е.А., Винокуровой С.В., Простункиной Т.А. о приведении вида земельного участка в соответствие с условиями договора от 11.09.2013 N 12097 АЗ и взыскании штрафа в размере 5000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Лайм" (далее - общество "Лайм").

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.09.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2016, производство по делу в отношении Воронцовой И.Л., Лытова Е.А., Винокуровой С.В., Простункиной Т.А. прекращено, в связи с отказом от иска к указанным ответчикам. В удовлетворении исковых требований Комитета отказано.

В кассационной жалобе Комитет просит принятые по делу судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права, несоответствием выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Заявитель жалобы указывает, что общество "Ладья" использует земельный участок под склады пищевой продукции, что не соответствует виду разрешенного использования земельного участка, установленного постановлением администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области от 19.07.2016 N 4301. Также суд первой инстанции необоснованно отказал Рогожкиной Е.В. (представителю собственников жильцов жилых домов, расположенных по адресу: г. Волжский, ул. Дружбы, 17, 25 и 29) во вступлении в дело в качестве третьего лица, так как это могло повлиять на исход дела.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании постановления администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области от 19.08.2013 N 6146 между Комитетом (арендодатель) и обществом "Ладья", Воронцовой И.Л. Лытовой Е.А., Винокуровой С.В., Простункиной Т.А. (арендаторы) заключен договор от 11.09.2013 N 12097 АЗ аренды земельного участка площадью 599 кв. м, расположенного по адресу: г. Волжский, ул. Дружбы, 17 а, с разрешенным видом использования - земли под объектами торговли (под магазин "Иртыш"), со сроком действия договора с 19.08.2013 до января 2045 года.

В соответствии с дополнительным соглашением от 12.09.2014 N 1 к договору аренды доля площади земельного участка общества "Ладья" без выделения в натуре составила 306,8 кв. м.

Подпунктом 5.3.2. пункта 5.3 договора аренды земельного участка предусмотрена обязанность арендаторов использовать земельный участок исключительно по его целевому назначению и в соответствии с видом разрешенного использования.

Согласно пункту 7.2 договора за нарушение арендатором условий, предусмотренных пунктом 5.3 договора (кроме пункта 5.3.9.), он уплачивает арендодателю штраф в сумме 5000 руб. за каждый установленный факт совершения нарушения.

Между обществом "Ладья" и обществом "Лайм" заключен договор от 01.04.2016 аренды нежилого помещения площадью 338 кв. м, расположенного по адресу: г. Волжский, ул. Дружбы, 17 а.

В соответствии с актом осмотра от 20.11.2015 земельного участка, расположенного по адресу: ул. Дружбы, 17а, г. Волжский Волгоградской области специалистом Комитета установлено, что арендуемый земельный участок используется под офисные помещения, парикмахерскую, детский центр, склады пищевой продукции, что не соответствует предоставленному виду разрешенного использования.

Комитетом 15.04.2016 повторно был проведен осмотр земельного участка, в результате которого установлено, что участок используется под офисные помещения, парикмахерскую, детский центр, склады пищевой продукции, что не соответствует предоставленному виду разрешенного использования по договору аренды. В момент осмотра на заднем дворе здания проводилась разгрузка товара на склад. Лица, находившиеся в здании на момент осмотра, а также осуществляющие разгрузку, отказались от предоставления документов и подписания акта осмотра. В офисы и на склад сотрудники администрации допущены не были.

Комитетом 15.07.2016 был проведен совместный осмотр земельного участка с представителем общества "Ладья". Актом осмотра земельного участка установлено, что на земельном участке находится нежилое помещение. Представителем общества "Ладья" было разъяснено, что часть нежилого помещения на основании договора аренды нежилого помещения от 01.04.2016 передана в аренду обществу "Лайм", которое использует нежилое помещение под розничную и оптовую торговлю. На момент проверки помещения были закрыты.

Постановлением администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области от 19.07.2016 N 4301 "Об изменении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: ул. Дружбы, 17 а, г. Волжский, Волгоградская область" изменен вид разрешенного использования земельного участка площадью 599 кв. м, с кадастровым номером 34:35:030203:13, предоставленного под магазин "Иртыш", на другой вид - под офисные помещения, парикмахерскую, под школу танцев для детей и взрослых и магазин "Иртыш".

Комитет, ссылаясь на то, что общество "Ладья" использует земельный участок под склады пищевой продукции, что не соответствует виду разрешенного использования земельного участка, установленного постановлением администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области от 19.07.2016 N 4301, а также Правилам землепользования и застройки, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции пришли к выводу о том, что Комитет не представил доказательства того, что общество "Ладья" использует земельный участок в нарушение требований действующего законодательства, нарушает условия договора.

В соответствии с Городским Положением от 15.10.2009 N 480-ВГД "Правила землепользования и застройки городского округа - город Волжский Волгоградской области", с учетом решения Волжской городской Думы Волгоградской области от 30.03.2016 N 251-ВГД "О внесении изменений в Городское Положение от 15.10.2009 N 480-ВГД", земельный участок по адресу: ул. Дружбы, 17 а расположен в территориальной зоне Ж-4 - среднеэтажной и многоэтажной застройки.

В данной зоне основными видами разрешенного использования являются объекты по кодам классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540, в том числе: магазины (размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв. м).

Суды критически отнеслись к актам осмотра от 20.11.2015, от 15.04.2016, поскольку обследование земельного участка, переданного в аренду, производилось Комитетом в одностороннем порядке, без уведомления и приглашения на осмотр общества "Ладья", в связи с чем, пришли к выводу об отсутствии доказательств, однозначно указывающих на использование обществом "Ладья" участка под склады, а не под магазин, подтверждающих нарушение ответчиком разрешенного вида использования спорного земельного участка.

Иных доказательств материалы дела не содержат.

Кроме того, Комитет не представил доказательств возможного причинения вреда окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не опровергают правильность выводов судов, направлены на переоценку установленных обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Довод Комитета в кассационной жалобе о том, что суд первой инстанции неправомерно не привлек к участию в деле в качестве третьего лица представителя собственников жильцов жилых домов, расположенных по адресу: г. Волжский, ул. Дружбы, 17, 25 и 29 Рогожкину Е.В., несостоятелен, поскольку жильцы жилых домов не являются стороной договора аренды земельного участка и из судебных актов не следует, что они приняты о правах и обязанностях этих лиц.

Также следует отметить, что требование об обязании использовать земельный участок по целевому назначению в данном конкретном случае является ненадлежащим способом защиты.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является требование о присуждении к исполнению обязанности в натуре.

Вместе с тем, по смыслу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статей 168, 182 АПК РФ судебные решения должны отвечать общеправовому принципу исполнимости судебных актов.

При этом критериями допустимости иска об исполнении в натуре является возможность реального исполнения принятого решения исходя из положений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и возможности реальной защиты оспариваемых или нарушенных прав сторон при выборе в данном конкретном случае такого способа защиты права, как присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Действующее процессуальное законодательство не предусматривает прямое принуждение ответчика (путем применения силы) выполнить обязанность по использованию земельного участка по целевому назначению, в связи с чем удовлетворение вышеназванного требования не приведет к реальному исполнению принятого решения. Таким образом, заявленное требование фактически не исполнимо.

При заявлении настоящего иска Комитетом не учтено, что использование земель не по целевому назначению влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 8.8 Кодекса об административных правонарушениях.

При этом в тех случаях, когда будет доказано, что объекты используются с нарушением целевого использования, уполномоченные органы в установленных законом случаях вправе требовать запрета соответствующей деятельности.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов, основанных на материалах дела при правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.09.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2016 по делу N А12-24126/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья

М.В. Коноплёва

Судьи

Р.В. Ананьев А.Ф. Фатхутдинова