Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14 февраля 2017 г. N Ф06-17410/16 по делу N А55-7368/2016

Требование: о привлечении к административной ответственности

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Казань

14 февраля 2017 г.

Дело N А55-7368/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Закировой И.Ш., Савкиной М.А.,

при участии представителя:

Прокуратуры Безенчукского района Самарской области - Догадина С.В., служебное удостоверение,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восемнадцать плюс"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.07.2016 (судья Гордеева С.Д.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2016 (председательствующий судья Драгоценнова И.С. судьи Юдкин А.А., Семушкин В.С.)

по делу N А55-7368/2016

по заявлению Прокуратуры Безенчукского района Самарской области к обществу с ограниченной ответственностью "Восемнадцать плюс", г. Самара, о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Отделения Министерства внутренних дел России по Безенчукскому району,

УСТАНОВИЛ:

прокуратура Безенчукского района Самарской области (далее - прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Восемнадцать плюс" (далее - общество, ООО "Восемнадцать плюс") к административной ответственности по части 1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.07.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2016, общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.16 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 200 000 руб., ООО "Восемнадцать плюс" возвращена продукция, изъятая в ходе производства по делу об административном правонарушении: лосьон "Вита-септ космо плюс" в количестве 5 бутылочек объемом 0,1 литра каждая, тоник "Медовый" в количестве 8 бутылочек объемом 0,1 литра каждая, находящаяся на хранении в Отделении Министерства внутренних дел России по Безенчукскому району.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить полностью, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области. В своей кассационной жалобе указывает, что экспертом при проведении исследования неправомерно использовались стандарты - ГОСТ, а не технический регламент, считает, что выводы эксперта не соответствуют действующему законодательству. Полагает, что в материалах дела отсутствует подтверждение факта розничной продажи этилового спирта как деяния образующего состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.16 КоАП РФ. Также ссылается на то, что нормами действующего законодательство не предусмотрено, что лицо, осуществляющее оборот продукции, обязано осуществлять производственный контроль за производством такой продукции.

В отзыве на кассационную жалобу Прокуратура, ссылаясь на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами обеих инстанций норм права, установила следующее.

Из материалов дела усматривается, что общество осуществляет реализацию алкогольной продукции населению в магазине "ГРОШ", расположенном по адресу: Самарская область, Безенчукский район, пгт. Безенчук, ул. Тимирязева, д.84 и не является аптечной организацией.

18.11.2015 Отделением Министерства внутренних дел России по Безенчукскому району на основании рапорта о получении от жителей п.г.т. Безенчук информации о реализации в магазине "ГРОШ" спиртосодержащей продукции без лицензии и товарно - транспортных накладных, проведена проверка общества.

В ходе проверки, проведенной 18.11.2015 сотрудниками ОМВД России по Безенчукскому району, установлено, что общество в вышеуказанном магазине осуществляет продажу спиртосодержащей продукции - лосьона "Вита-септ космо плюс" и тоника "Медовый".

Согласно протоколу изъятия вещей и документов от 18.11.2015 в соответствии со статьей 27.10 КоАП РФ произведено изъятие средства косметического лосьон ""Вита-септ космо плюс" в количестве 9 бутылок, емкостью 100 мл., с содержанием этилового спирта 95% объема готовой продукции по цене 25 рублей, средство косметическое тоник "Медовый" в количестве 12 бутылок, емкостью 100 мл., с содержанием этилового спирта 75% объема готовой продукции по цене 20 рублей, также изъяты ценники на указанную продукцию в количестве 2 штук.

Письмом от 19.11.2015 N 77/б/н образцы изъятой продукции были направлены для исследования в лабораторию Федерального бюджетного учреждения "Самарская лаборатория судебной экспертизы".

Заключениями экспертного исследования от 15.12.2015 N 3120/6-6 установлено, что изъятая жидкость в представленных бутылочках является спиртом этиловым из пищевого сырья, разведенная водой. Представленная на исследование жидкость, а именно: "Тоник медовый", не соответствует наименованию на этикетках по содержанию этилового спирта и отсутствию меда, то есть не является тоником и не соответствует ГОСТ Р 51579 -2000 по органолептическим показателям. Лосьон "Вита септ космо плюс" не соответствует наименованию на этикетках по содержанию этилового спирта.

Прокуратура, установив, что 18.11.2015 обществом в магазине "Грош" реализовывалась запрещенная к розничной продаже спиртосодержащая продукция, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.16 КоАП РФ, постановлением от 21.03.2016 возбудила дело об административном правонарушении, и обратилась в суд с настоящим заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Исследовав представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, а также руководствуясь требованиями Федерального закона Российской Федерации от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции", Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения", суды обеих инстанций пришли к выводу, что обществом вопреки требованиям действующего законодательства не приняты меры по установлению качества продукции и по недопущению совершения рассматриваемого правонарушения, доказательств соответствия спорной продукции требованиям технических регламентов в материалы дела не представлено.

Судебная коллегия кассационной инстанции соглашается с указанным выводом судов на основании следующего.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлены в Федеральном законе от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон о государственном регулировании производства).

Пунктом 1 статьи 26 названного Закона установлен запрет на розничную продажу этилового спирта, за исключением розничной продажи этилового спирта по фармакопейным статьям, осуществляемой аптечными организациями.

Согласно части 1 статьи 14.16 КоАП РФ розничная продажа этилового спирта, в том числе этилового спирта по фармакопейным статьям, спиртосодержащей продукции по фармакопейным статьям (за исключением продукции, реализуемой через аптечную сеть) или спиртосодержащих вкусоароматических биологически активных вкусовых добавок или виноматериалов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта и спиртосодержащей продукции.

Таким образом, осуществление розничной продажи этилового спирта в нарушение прямого запрета на розничную продажу этилового спирта образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.16 КоАП РФ.

Факт розничной продажи обществом этилового спирта, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе, протоколом осмотра от 18.11.2015, протоколом изъятия алкогольной продукции от 18.11.2015, объяснениями продавца-кассира магазина от 18.11.2015, фотоматериалами, заключениями экспертного исследования от 15.12.2015 N 3120/6-6. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Нарушений административным органом процессуальных требований КоАП РФ в ходе производства по делу и оформления фактов выявленных нарушений судами не установлено.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у общества возможности для соблюдения обязательных требований законодательства, а также доказательств того, что обществом были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение нарушений действующего законодательства при реализации спорной продукции, в материалах дела не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы не доказывают нарушения в применении судами обеих инстанций норм материального и процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что в соответствии со статьями 286, 287 АПК РФ недопустимо в силу установленных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции признает выводы судов соответствующими обстоятельствам дела и основанными на правильном применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 27.07.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2016 по делу N А55-7368/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

И.Ш. Закирова М.А. Савкина