Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 27 января 2017 г. N Ф06-18344/17 по делу N А12-54603/2016

г. Казань

27 января 2017 г.

Дело N А12-54603/2016

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Ольховиков А.Н.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Сидоровой Нины Никоноровны

на определение Арбитражного суда Волгоградской области об оставлении искового заявления без движения от 27.09.2016 (судья Селезнев И.В.),

определение Арбитражного суда Волгоградской области о возврате искового заявления от 14.10.2016 (судья Селезнев И.В.),

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2016 (судья Смирников А.В.),

по делу N А12-54603/2016

по заявлению Сидоровой Нины Никоноровны (Волгоградская область, г. Камышин) к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Камышине и Камышинском районе Волгоградской области (Волгоградская область, г. Камышин, ОГРН 1023404961766, ИНН 3436106635), Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ноябрьске Ямало-Ненецкого автономного округа (Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск, ОГРН 1028900709793, ИНН 8905029032) об оспаривании действий,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Поволжского округа обратилась Сидорова Нина Никоноровна с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.09.2016, определение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.10.2016, определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2016 по делу N А12-54603/2016.

Суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба заявителя в части обжалования определения Арбитражного суда Волгоградской области от 27.09.2016 по делу N А12-54603/2016, которым исковое заявление Сидоровой Нины Никоноровны о проверке действий государственных работников оставлено без движения, подлежит возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи со следующим.

Порядок обжалования определений установлен статьей 188 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано в случаях, если в соответствии с нормами АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке кассационного производства.

Исходя из положений статей 128, 188 АПК РФ, действующим процессуальным законом не предусмотрена возможность обжалования определения об оставлении искового заявления без движения ни в порядке апелляционного, ни в порядке кассационного производства.

Поскольку обжалование определения Арбитражного суда Волгоградской области от 27.09.2016 об оставлении без движения не предусмотрено АПК РФ, и оно не препятствует дальнейшему движению дела, кассационная жалоба в этой части подлежит возвращению заявителю.

Кассационная жалоба в части обжалования определения Арбитражного суда Волгоградской области о возврате искового заявления от 14.10.2016, определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2016 подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 277 АПК РФ и в пределах срока подачи кассационной жалобы.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" определено, что кассационные жалобы на определения суда первой инстанции, препятствующие дальнейшему движению дела и принятые по результатам рассмотрения апелляционных жалоб на них постановления суда апелляционной инстанции рассматриваются судом кассационной инстанции применительно к части 2 статьи 290 АПК РФ в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня поступления такой жалобы в суд кассационной инстанции.

В связи с тем, что требования заявителя кассационной жалобы изложены в тексте одной жалобы и ее разделение невозможно, кассационную жалобу на определение Арбитражного суда Волгоградской области об оставлении искового заявления без движения от 27.09.2016 по делу N А12-54603/2016 считать возвращенной, а на определение Арбитражного суда Волгоградской области о возврате искового заявления от 14.10.2016, определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2016 по делу N А12-54603/2016 принятой к производству.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 278, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять кассационную жалобу Сидоровой Нины Никоноровны от 28.12.2016 (б/н) по делу N А12-54603/2016 в части обжалования определения Арбитражного суда Волгоградской области о возврате искового заявления от 14.10.2016, определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2016, возбудить производство.

2. Назначить судебное разбирательство по делу на 09 февраля 2017 года на 10 часов 30 минут в помещении Арбитражного суда Поволжского округа, расположенном по адресу: 420066, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20.

3. Кассационную жалобу Сидоровой Нины Никоноровны. в части обжалования определения Арбитражного суда Волгоградской области об оставлении искового заявления без движения от 27.09.2016 по делу N А12-54603/2016 возвратить заявителю.

4. Лицам, участвующим в деле, в целях экономии процессуального времени и в связи с возможными задержками органами почтовой связи доставки уведомлений, следует сообщить о получении настоящего определения телеграммой, по факсу: (843) 291-04-79 или на электронный адрес: info@faspo.arbitr.ru.

5. Отзыв на кассационную жалобу представляется в письменной форме на бумажном носителе в канцелярию арбитражного суда или в электронной форме через систему "Мой арбитр" http://my.arbitr.ru

6. Определение в части возврата кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья

А.Н. Ольховиков