Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13 февраля 2017 г. N Ф06-16882/16 по делу N А49-10365/2015

г. Казань

13 февраля 2017 г.

Дело N А49-10365/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Логинова О.В.,

судей Егоровой М.В., Ольховикова А.Н.,

при участии представителей:

заявителя - Кевхаяна С.Э., доверенность от 27.01.2017 (до перерыва), Никитиной А.Н., доверенность от 27.01.2017,

ответчика - Козлова А.А., доверенность от 07.11.2016 (до перерыва),

в отсутствие:

третьих лиц - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью НПФ "Фотон-ЛТ"

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 08.07.2016 (судья Стрелкова Е.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2016 (председательствующий судья Драгоценнова И.С., судьи Попова Е.Г., Семушкин В.С.)

по делу N А49-10365/2015

по заявлению общества с ограниченной ответственностью НПФ "Фотон-ЛТ", г. Москва (ОГРН 1027700459632, ИНН 7712102333), к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области, г. Пенза, (ОГРН 1025801359539, ИНН 5836011815), третьи лица: государственное бюджетное учреждение "Управление делами губернатора и правительства Пензенской области", г. Пенза (ОГРН 1025801366250, ИНН 5836012463), общество с ограниченной ответственностью "Авпром", Московская область, г. Щелково (ОГРН 1135050005310, ИНН 5050106509), об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью НПФ "Фотон-ЛТ" (далее - заявитель, общество, ООО НПФ "Фотон-ЛТ") обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области (далее - ответчик, антимонопольный орган, УФАС по Пензенской области), третьи лица: государственное бюджетное учреждение "Управление делами губернатора и правительства Пензенской области", г. Пенза (далее - ГБУ "Управление делами Губернатора и Правительства Пензенской области"), общество с ограниченной ответственностью "Авпром", Московская область, г. Щелково (далее - ООО "Авпром") об оспаривании решения.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 08.07.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2016 решение Арбитражного суда Пензенской области от 08.07.2016 оставлено без изменения.

ООО НПФ "Фотон-ЛТ", не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты и принять новый судебный акт с учетом всех выясненных обстоятельств.

Представители общества в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель антимонопольного органа в судебном заседании отклонил кассационную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

Третьи лица в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия третьих лиц.

В судебном заседании 31.01.2017 в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 11 часов 30 минут 07.02.2017, по окончании которого судебное заседание было продолжено.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, дополнений к нему, заслушав явившихся в судебное заседание представителей заявителя и ответчика, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 07.08.2015 в антимонопольный орган поступило заявление ГБУ "Управление делами Губернатора и Правительства Пензенской области" о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО НПФ "Фотон-ЛТ", в котором сообщалось об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного с ООО НПФ "Фотон-ЛТ" по результатам проведенного электронного аукциона.

Основанием для одностороннего отказа от исполнения контракта со стороны заказчика послужило существенное нарушение поставщиком условий контракта: поставка товара ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок, и неоднократное нарушение сроков поставки товара (часть 2 статьи 523 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ).

Антимонопольный орган, рассмотрев заявление и документы, представленные ГБУ "Управление делами Губернатора и Правительства Пензенской области", принял решение от 19.08.2015 N 5-09/РНП-58-34 о включении сведений об ООО НПФ "Фотон-ЛТ" в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

Заявитель, полагая, что решение антимонопольного органа является незаконным и нарушающим его права в сфере экономической деятельности, обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходили из следующего.

10.11.2014 между ООО НПФ "Фотон-ЛТ" и государственным заказчиком - ГБУ "Управление делами Губернатора и Правительства Пензенской области" по результатам электронного аукциона заключен государственный контракт на изготовление и поставку окрасочно-сушильной камеры N 0855200000514001487-0110422-01.

Как установлено судами, из условий контракта следует обязанность общества в срок до 18.11.2014 предоставить заказчику чертежи на фундамент с учетом привязки к месту установки (монтажа), и в срок до 26.12.2014 выполнить все обязательства по контракту (подготовку технического задания и чертежей на фундамент, изготовление товара, поставку товара до места его монтажа, разгрузку, монтаж, пуско-наладочные работы, обучение (инструктаж) специалистов).

Частью 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе" в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Закон о контрактной системе) установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

В соответствии с частью 12 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее трех рабочих дней с даты принятия указанного решения размещается в единой информационной системе и направляется поставщику. Датой надлежащего уведомления поставщика признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику указанного уведомления.

Согласно части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Судами установлено, что ГБУ "Управление делами Губернатора и Правительства Пензенской области" трижды (27.11.2014, 22.05.2015 и 10.06.2015) направляло в адрес заявителя претензии с требованиями исполнить обязательства по контракту.

Актом комиссии по государственному контракту от 10.11.2014 N 0855200000514001487-0110422-01 "Изготовление и поставка (монтаж) окрасочно-сушильной камеры" от 10.07.2015 зафиксированы факты нарушений поставщиком обязательств по контракту, в приемке результатов работ отказано, рекомендовано подготовить решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

10.07.2015 ГБУ "Управление делами Губернатора и Правительства Пензенской области" принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое направлено в адрес ООО "НПФ ФОТОН-ЛТ" 13.07.2015 и получено им 25.07.2015. В единой информационной системе государственных закупок решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено 13.07.2015.

Таким образом, как верно указали суды, заявитель должным образом уведомлен о том, что заказчик в одностороннем порядке расторгает контракт, сведения о расторжении контракта размещены в единой информационной системе в установленный срок. Контракт считается расторгнутым с 05.08.2015.

Согласно части 6 статьи 104 Закона о контрактной системе в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 указанной статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

В соответствии с Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1062 (далее - Правила ведения реестра) в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в уполномоченный орган информацию и документы, предусмотренные частью 6 статьи 104 Закона о контрактной системе.

По смыслу названных Правил размещение сведений об участнике закупки в реестре недобросовестных поставщиков осуществляется в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки установит факт виновного уклонения участника закупки от заключения контракта.

Из пункта 11 Правил ведения реестра следует, что в реестр недобросовестных поставщиков включаются только проверенные сведения. Необходимым условием является наличие в представленных материалах фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя).

Размещение сведений об участнике размещения заказа в реестре недобросовестных поставщиков осуществляется лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки установит факт уклонения участника размещения заказа от заключения контракта, выявит обстоятельства, свидетельствующие о намерении участника размещения заказа отказаться от заключения контракта, о направленности его действий на несоблюдение условий контракта или уклонение от его исполнения.

Как установлено судами, отказ заказчика от исполнения контракта мотивирован ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств, факт ненадлежащего исполнения условий контракта установлен антимонопольным органом на основании исследования и объективной оценки представленных в материалы дела доказательств. При этом антимонопольный орган не является органом, уполномоченным разрешать хозяйственные споры между субъектами предпринимательской деятельности.

В рассматриваемом случае отказ от договора в установленном законом порядке обществом не оспорен и не признан недействительным.

Кроме того, судами установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пензенской области от 02.03.2016 по делу N А49-7158/2015 установлено наличие обоюдной вины сторон в неисполнении контракта. Следовательно, вина заявителя в неисполнении условий контракта подтверждена решением арбитражного суда.

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждено наличие одностороннего отказа заявителя от исполнения контракта в связи с существенным нарушением заявителем условий контракта, наличие вины общества в нарушении условий контракта, что, как верно указали суды, является основанием для включения сведений о заявителе в реестр недобросовестных поставщиков.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований ООО "НПФ ФОТОН-ЛТ".

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ.

Возражения общества о том, что судами не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы судов, положенные в основу обжалуемых судебных актов, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

При таких обстоятельствах, коллегия считает доводы кассационной жалобы необоснованными и не находит оснований для отмены судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 08.07.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2016 по делу N А49-10365/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.В. Логинов

Судьи

М.В. Егорова А.Н. Ольховиков