Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13 февраля 2017 г. N Ф06-17882/17 по делу N А72-8698/2016

Требование: о признании недействительным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Казань

13 февраля 2017 г.

Дело N А72-8698/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,

судей Егоровой М.В., Логинова О.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.08.2016 (судья Пиотровская Ю.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2016 (председательствующий судья Холодная С.Т., судьи Бажан П.В., Рогалева Е.М.)

по делу N А72-8698/2016

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Технострой" Колесниковой Натальи Викторовны, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области, о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области от 22.04.2016 по делу N 13110/04-2016 и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области от 22.04.2016 N 7 по делу N 13110/04-2016,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Технострой" Колесникова Наталья Викторовна (далее - конкурсный управляющий Колесникова Н.В.) обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области (далее - УФАС по Ульяновской области, Управление, антимонопольный орган) от 22.04.2016 по делу N 13110/04-2016, предписания от 22.04.2016 N 7 по указанному делу.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.08.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2016, заявленные требования полностью удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, УФАС по Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.08.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2016 отменить, в удовлетворении требований конкурсного управляющего ООО "Торговый дом "Технострой" о признании недействительными обжалуемых решения и предписания отказать.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыв на кассационную жалобу, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 05.04.2016 в УФАС Ульяновской области поступила жалоба Нурутдинова Р.М., перенаправленная из УФАС по Республике Татарстан на действия организаторов торгов - конкурсного управляющего Колесниковой Н.В. при проведении торгов по продаже залогового имущества ООО "Торговый дом "Технострой" (код торгов N 848842 на сайте http://bankrot.fedresurs.ru/).

Решением Управления от 22.04.2016 по делу N 13110/04-2016 признана обоснованной жалоба Нурутдинова P.M. на действия организатора торгов - конкурсного управляющего Колесниковой Н.В. при продаже залогового имущества ООО "Торговый дом "Технострой", принято решение выдать Колесниковой Н.В. предписание о прекращении нарушения путем размещения необходимых сведений в извещении.

Предписанием антимонопольного органа от 22.04.2016 N 7 по делу N 13110/04-2016 конкурсному управляющему Колесниковой Н.В. предписано в срок до 27.04.2016 прекратить нарушение части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), выразившееся в неразмещении необходимых сведений в извещении N 1001803 на официальном сайте http://bankrot.fedresurs.ru/ по проведению повторных торгов в форме аукциона, открытого по составу участников и форме представления предложений о цене имущества, по продаже залогового имущества ООО "Торговый Дом "Технострой", а именно в срок до 27.04.2016 разместить необходимые сведения, установленные частью 10 статьей 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в извещении N 1001803 на официальном сайте http://bankrot.fedresurs.ru/.

Не согласившись с указанными решением и предписанием, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Судами предыдущих инстанций в обжалуемом решении и постановлении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, сделаны соответствующие выводы.

Судебная коллегия кассационной инстанции считает выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела и основанными на правильном применении норм материального права.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.05.2015 ООО "Торговый Дом "Технострой" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Колесникова Н.В. 16.10.2015 утверждено положение о порядке, сроках и условиях продажи принадлежащего ООО "Торговый Дом "Технострой" недвижимого имущества.

24.10.2015 в газете "Коммерсантъ" N 197 организатором торгов - конкурсным управляющим Колесниковой Н.В. опубликовано сообщение N 77031658036 о проведении торгов по продаже залогового имущества ООО "Торговый Дом "Технострой". Торги назначены на 03.12.2015 в 12.00 час. по московскому времени на электронной площадке "Всероссийская Электронная Торговая Площадка", торги признаны несостоявшимися.

19.12.2015 в газете "Коммерсантъ" N 235 опубликовано сообщение N 77031712554 о проведении 05.02.2016 в 12.00 час. по московскому времени на электронной площадке - "Всероссийская Электронная Торговая Площадка" повторных торгов в форме аукциона, открытого по составу участников и форме представления предложений о цене имущества, по продаже залогового имущества ООО "Торговый Дом "Технострой".

13.02.2016 в газете "Коммерсантъ" опубликовано сообщение N 787031771964 о признании торгов несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в торгах.

31.03.2016 на официальном сайте http://bankrot.fedresurs.ru/ опубликовано извещение N 1001803 о проведении торгов путем публичного предложения.

Управлением в ходе рассмотрения жалобы установлено, что в сообщении от 19.12.2016 N 77031712554, извещении от 31.03.2016 N 1001803 в нарушение пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве нет указаний на:

- порядок оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению;

- порядок и критерии выявления победителя торгов;

- порядок и срок заключения договора купли-продажи предприятия;

- сроки платежей, на которые вносятся платежи, сроки и порядок внесения задатка.

Антимонопольным органом сделан вывод, что действия конкурсного управляющего Колесниковой Н.В., выразившиеся в неразмещении необходимых сведений в газете "Коммерсантъ" N 235 по проведению повторных торгов в форме аукциона, открытого по составу участников и форме представления предложений о цене имущества, по продаже залогового имущества ООО "Торговый Дом "Технострой", могли повлечь ограничение конкуренции, поскольку препятствовали формированию у потенциальных претендентов решения о необходимости принимать участие в аукционе, возможности подать заявку на участие в торгах.

В этой связи антимонопольный орган выдал предписание о прекращении нарушения путем размещения необходимых сведений в извещении.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве"), согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), применительно к абзацу 3 пункта 1 статьи 723 и статье 783 ГК РФ, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 447 ГК РФ в случаях, указанных в данном Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов.

На основании пункта 3 статьи 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 данного закона, с учетом особенностей, установленных, денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

Согласно статье 110 Закона о банкротстве продажа предприятия осуществляется в порядке, установленном данным Федеральным законом, путем проведения торгов в форме аукциона, за исключением имущества, продажа которого в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса.

Организатор торгов обязан обеспечить равный доступ всех лиц к участию в торгах, в том числе к информации о проведении торгов, и обеспечить право лиц на участие в торгах без взимания с них платы, не предусмотренной указанным Федеральным законом.

В силу пункта 5 статьи 18.1 Закона о банкротстве арбитражный управляющий являлся организатором торгов и открытый аукцион по продаже имущества предприятия проведен им на основании статьи 110 Закона о банкротстве.

При подготовке к проведению торгов по продаже предприятия организатор торгов осуществляет прием заявок на участие в торгах и предложений участников торгов о цене предприятия, а также заключает договоры о задатке.

Проект договора купли-продажи предприятия и подписанный электронной подписью организатора торгов договор о задатке подлежат размещению на электронной площадке и включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве без опубликования в официальном издании.

Как установлено судами и следует из материалов дела, сведения, на необходимость отражения которых в сообщении указывает УФАС по Ульяновской области, содержатся в сообщении N 77031658036 в газете "Коммерсантъ" от 24.10.2015 N 19, при этом в сообщении от 19.12.2015 N 77031712554, извещении от 31.03.2016 N 1001803 содержится отсылка к сообщению от 24.10.2015 N 77031658036.

Заявитель ссылался на Порядок проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденный приказом Минэкономразвития от 15.02.2010 N 54, в частности на отсутствие в сообщении сведений, предусмотренных подпунктами "и", "н", "п", "р", "к" пункта 3.2. Порядка.

Данный документ утратил силу в связи с изданием Приказа Минэкономразвития России от 23.07.2015 N 495 "Об утверждении Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, Требований к операторам электронных площадок, к электронным площадкам, в том числе технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам, необходимым для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, внесении изменений в приказ Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178 и признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России" (зарегистрировано в Минюсте России 20.02.2016 N 41182).

Окончание действия Порядка, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 15.02.2010 N 54 - 07.03.2016, поскольку начало действия документа Приказа N 495 - 08.03.2016.

В соответствии с пунктом 4 положения Порядка, утвержденного Приказом N 495 применяются к отношениям по продаже имущества или предприятия должника на торгах в электронной форме, если сообщение о продаже имущества или предприятия должника опубликовано в официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, после даты вступления в силу настоящего приказа. Обжалуемая публикация состоялась 19.12.2015.

Судами правомерно указано, что требования, изложенные в пункте 3.2 Порядка, утвержденного приказом Минэкономразвития от 15.02.2010 N 54, регламентировали именно перечень сведений, который должна содержать заявка на проведение открытых торгов, предоставляемая конкурсным управляющим на электронную торговую площадку в целях организации и проведении торгов в электронной форме, а не сообщение. Указанная информация, предоставляемая конкурсным управляющим, размещается в последующем электронной торговой площадкой в карточке торгов. То есть фактически данным пунктом устанавливаются требования к сведениям, подлежащим размещению именно на электронной торговой площадке, а не в сообщении о проведении торгов в газете "Коммерсантъ".

Карточкой торгов, проведенных 05.02.2016 конкурсным управляющим Колесниковой Н.В. на электронной торговой площадке "Всероссийская электронная торговая площадка" (идентификационный N 189-ОАОФ), подтверждается наличие всех сведений, установленных пунктом 3.2 Порядка, утвержденного приказом Минэкономразвития от 15.02.2010 N 54, в том числе: порядок оформления участия в торгах, перечень предоставляемых участниками торгов документов и требований к их оформлению; порядок и критерии определения победителя торгов; срок заключения договора купли-продажи имущества (предприятия) должника; порядок и сроки платежей, реквизиты счетов, на которые вносятся платежи; срок и порядок внесения и возврата задатка.

Конкурсным управляющим на электронной торговой площадке размещены документы позволяющие лицу, намеренному принять участие в торгах, получить максимальный объем информации, как о самом предмете торгов, так и порядке проведения торгов, а именно проекты договора о задатке, договора купли-продажи имущества, Положение о порядке, условиях и сроках проведения торгов, технический паспорт на объект, отчет независимого оценщика, определение арбитражного суда о включении в реестр требований кредиторов должника требований залогового кредитора.

Вся необходимая информация, предусмотренная пунктом 10 статьи 110 Закона о банкротстве, была указана в публикации о проведении первых торгов, которые были признаны несостоявшимися.

Конкурсным управляющим назначены повторные торги, в публикации об их проведении имелась отсылка к содержанию публикации о первых торгах, что, не противоречит положениям статьи 110 Закона о банкротстве.

Таким образом, суды предыдущих инстанций обоснованно признали недействительным решения УФАС по Ульяновской области от 22.04.2016 по делу N 13110/04-2016, предписания от 22.04.2016 N 7 антимонопольного органа по указанному делу.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.08.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2016 по делу N А72-8698/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Н. Ольховиков

Судьи

М.В. Егорова О.В. Логинов