Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2016 г. N 11АП-14690/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 13 февраля 2017 г. N Ф06-17882/17 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании недействительным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Самара

09 ноября 2016 г.

Дело N А72-8698/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2016 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 ноября 2016 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Бажана П.В., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Обуховой А.С.,

с участием:

от Конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Технострой" Колесниковой Натальи Викторовны - извещен, не явился,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 ноября 2016 года, в помещении суда, апелляционную жалобу

Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.08.2016 года по делу N А72-8698/2016 (судья Пиотровская Ю.Г.),

по заявлению Конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Технострой" Колесниковой Натальи Викторовны,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области,

о признании недействительными решения УФАС по Ульяновской области от 22.04.2016 г. по делу N 13110/04-2016 и предписания N 7 УФАС по Ульяновской области от 22.04.2016 г. по делу N 13110/04-2016,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Технострой" Колесникова Наталья Викторовна (далее - заявитель, Конкурсный управляющий) обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительными решения УФАС по Ульяновской области (далее - ответчик, Управление) от 22.04.2016 г. по делу N 13110/04-2016 и предписания N 7 УФАС по Ульяновской области от 22.04.2016 г. по делу N 13110/04-2016. (л.д. 2-4).

Решением суда первой инстанции от 26.08.2016 г. заявленные требования удовлетворены (л.д. 110-112).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении требований Конкурсного управляющего ООО "Торговый дом "Технострой" Колесниковой Н.В. о признании недействительным решения и предписания N 7 Ульяновского УФАС России от 22.04.2016 г. по делу N 13110/04-2016.

В обоснование поданной апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что решение суда первой инстанции не соответствует установленным обстоятельствам дела.

Ответчик ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Заявитель считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве (вх. от 27.10.2016 г.). Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и имеющиеся в деле доказательства, отзыв на жалобу, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства по данному делу.

05.04.2016 г. в УФАС Ульяновской области поступила жалоба Нурутдинова Р.М., перенаправленная из УФАС по Республике Татарстан на действия организаторов торгов - Конкурсного управляющего Колесниковой Н.В. при проведении торгов по продаже залогового имущества ООО "Торговый дом "Технострой" (код торгов N 848842 на сайте http://bankrot.fedresurs.ru/).

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области от 22.04.2016 г. по делу N 13110/04-2016 признана обоснованной жалоба Нурутдинова P.M. на действия организатора торгов Конкурсного управляющего Колесниковой Н.В. при продаже залогового имущества ООО "Торговый дом "Технострой", принято решение выдать Конкурсному управляющему Колесниковой Н.В. предписание о прекращении нарушения путем размещения необходимых сведений в извещении.

Предписанием N 7 Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области от 22.04.2016 г. по делу N 13110/04-2016 Конкурсному управляющему Колесниковой Н.В. предписано в срок до 27.04.2016 г. прекратить нарушение части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившееся в неразмещении необходимых сведений в извещении N 1001803 на официальном сайте http://bankrot.fedresurs.ru/ по проведению повторных торгов в форме аукциона, открытого по составу участников и форме представления предложений о цене имущества, по продаже залогового имущества ООО "Торговый Дом "Технострой", а именно в срок до 27.04.2016 г. разместить необходимые сведения, установленные частью 10 статьей 110 Закона о банкротстве в извещении N 1001803 на официальном сайте http://bankrot.fedresurs.ru/.

Не согласившись с указанными решением и предписанием, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением (л.д. 2-4).

26.08.2016 г. Арбитражный суд Ульяновской области принял обжалуемое решение, удовлетворив требования заявителя (л.д. 110-112).

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, сделаны соответствующие выводы.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам дела и основанными на правильном применении норм материального права, а доводы подателя жалобы несостоятельными, исходя из следующего.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.05.2015 г. общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Технострой" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыта процедура конкурсного производства, Конкурсным управляющим утверждена Колесникова Н.В.

16.10.2015 г. утверждено положение о порядке, сроках и условиях продажи принадлежащего ООО "Торговый Дом "Технострой" недвижимого имущества.

24.10.2015 г. в газете "Коммерсантъ" N 197 организатором торгов - Конкурсным управляющим Колесниковой Н.В. опубликовано сообщение N 77031658036 о проведении торгов по продаже залогового имущества ООО "Торговый Дом "Технострой".

Торги назначены на 03.12.2015 г. в 12.00 час. (мск) на электронной площадке "Всероссийская Электронная Торговая Площадка", торги признаны несостоявшимися.

19.12.2015 г. в газете "Коммерсантъ" N 235 опубликовано сообщение N 77031712554 о проведении 05.02.2016 г. в 12.00 час. (мск) на электронной площадке - "Всероссийская Электронная Торговая Площадка" повторных торгов в форме аукциона, открытого по составу участников и форме представления предложений о цене имущества, по продаже залогового имущества Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Технострой".

13.02.2016 г. в газете "Коммерсантъ" опубликовано сообщение 787031771964 о признании торгов несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в торгах.

31.03.2016 г. на официальном сайте http://bankrot.fedresurs.ru/ опубликовано извещение N 1001803 о проведении торгов путем публичного предложения.

УФАС по Ульяновской области в ходе рассмотрения жалобы установила, что в сообщении N 77031712554 от 19.12.2016 г., извещении N 1001803 от 31.03.2016 г. в нарушение пункта 10 статьи 110 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" нет указаний на:

- порядок оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению;

- порядок и критерии выявления победителя торгов;

- порядок и срок заключения договора купли-продажи предприятия;

- сроки платежей, на которые вносятся платежи, сроки и порядок внесения задатка.

Ответчиком сделан вывод о том, что действия Конкурсного управляющего Колесниковой Н.В., выразившиеся в не размещении необходимых сведений в газете "Коммерсантъ" N 235 по проведению повторных торгов в форме аукциона, открытого по составу участников и форме представления предложений о цене имущества, по продаже залогового имущества ООО "Торговый Дом "Технострой", могли повлечь ограничение конкуренции, поскольку препятствовали формированию у потенциальных претендентов решения о необходимости принимать участие в аукционе, возможности подать заявку на участие в торгах.

В связи с тем, что торги путем публичного предложения назначены на 04.05.2016 г., Комиссия УФАС по Ульяновской области решила выдать предписание о прекращении нарушения путем размещения необходимых сведений в извещении.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, указанных в данном Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов.

На основании пункта 3 статьи 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 названного Федерального закона, с учетом особенностей, установленных, денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

Согласно статье 110 Закона о банкротстве продажа предприятия осуществляется в порядке, установленном данным Федеральным законом, путем проведения торгов в форме аукциона, за исключением имущества, продажа которого в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса.

Организатор торгов обязан обеспечить равный доступ всех лиц к участию в торгах, в том числе к информации о проведении торгов, и обеспечить право лиц на участие в торгах без взимания с них платы, не предусмотренной указанным Федеральным законом.

В сообщении о продаже предприятия должны содержаться:

- сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием;

- сведения о форме проведения торгов и форме представления предложений о цене предприятия;

- требования к участникам торгов в случае, если проводятся закрытые торги; условия конкурса в случае проведения торгов в форме конкурса;

- порядок, место, срок и время представления заявок на участие в торгах и предложений о цене предприятия (даты и время начала и окончания представления указанных заявок и предложений. В случае проведения торгов по продаже предприятия с использованием открытой формы представления предложений о цене предприятия время окончания представления предложений не указывается);

- порядок оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению;

- размер задатка, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов, на которые вносится задаток;

- начальная цена продажи предприятия;

- величина повышения начальной цены продажи предприятия ("шаг аукциона") в случае использования открытой формы подачи предложений о цене предприятия; порядок и критерии выявления победителя торгов; дата, время и место подведения результатов торгов; порядок и срок заключения договора купли-продажи предприятия; сроки платежей, реквизиты счетов, на которые вносятся платежи;

- сведения об организаторе торгов, его почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона.

В силу пункта 5 статьи 18.1 Закона о банкротстве арбитражный управляющий являлся организатором торгов и открытый аукцион по продаже имущества предприятия проведен им на основании статьи 110 Закона о банкротстве.

При подготовке к проведению торгов по продаже предприятия организатор торгов осуществляет прием заявок на участие в торгах и предложений участников торгов о цене предприятия, а также заключает договоры о задатке.

Проект договора купли-продажи предприятия и подписанный электронной подписью организатора торгов договор о задатке подлежат размещению на электронной площадке и включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве без опубликования в официальном издании.

Судом установлено, что сведения, на необходимость отражения которых в сообщении указывает УФАС по Ульяновской области, содержаться в сообщении N 77031658036 в газете "Коммерсантъ" N 19 от 24.10.2015 г., при этом в сообщении N 77031712554 от 19.12.2015 г., извещении N 1001803 от 31.03.2016 г. содержится отсылка к сообщению N 77031658036 от 24.10.2015 г.

Заявитель ссылался на Порядок проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденный приказом Минэкономразвития от 15.02.2010 г. N 54, в частности на отсутствие в сообщении сведений, предусмотренных подпунктами "и", "н", "п", "р", "к" пункта 3.2. Порядка.

Данный документ утратил силу в связи с изданием Приказа Минэкономразвития России от 23.07.2015 г. N 495 "Об утверждении Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, Требований к операторам электронных площадок, к электронным площадкам, в том числе технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам, необходимым для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, внесении изменений в приказ Минэкономразвития России от 5.04.2013 г. N 178 и признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России" (Зарегистрировано в Минюсте России 20.02.2016 г. N 41182).

Окончание действия Порядка, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 15.02.2010 г. N 54 - 07.03.2016 г., поскольку начало действия документа Приказа N 495 - 08.03.2016 г..

В соответствии с пунктом 4 положения Порядка, утвержденного Приказом N 495 применяются к отношениям по продаже имущества или предприятия должника на торгах в электронной форме, если сообщение о продаже имущества или предприятия должника опубликовано в официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Законом о несостоятельности, после даты вступления в силу настоящего приказа. Обжалуемая публикация состоялась 19.12.2015 г.

Суд правомерно указал, что требования, изложенные в пункте 3.2 Порядка, утвержденного приказом Минэкономразвития от 15.02.2010 г. N 54, регламентировали именно перечень сведений, который должна содержать заявка на проведение открытых торгов, предоставляемая конкурсным управляющим на электронную торговую площадку в целях организации и проведении торгов в электронной форме, а не сообщение. Указанная информация, предоставляемая конкурсным управляющим, размещается в последующем электронной торговой площадкой в карточке торгов. То есть фактически данным пунктом устанавливаются требования к сведениям, подлежащим размещению именно на электронной торговой площадке, а не в сообщении о проведении торгов в газете "Коммерсантъ".

Карточкой торгов, проведенных 05.02.2016 г. конкурсным управляющим Колесниковой Н.В. на электронной торговой площадке "Всероссийская электронная торговая площадка" (идентификационный N 189-ОАОФ), подтверждается наличие всех сведений, установленных пунктом 3.2 Порядка, утвержденного приказом Минэкономразвития от 15.02.2010 г. N 54, в том числе: порядок оформления участия в торгах, перечень предоставляемых участниками торгов документов и требований к их оформлению; порядок и критерии определения победителя торгов; срок заключения договора купли-продажи имущества (предприятия) должника; порядок и сроки платежей, реквизиты счетов, на которые вносятся платежи; срок и порядок внесения и возврата задатка.

Конкурсным управляющим на электронной торговой площадке размещены документы позволяющие лицу, намеренному принять участие в торгах, получить максимальный объем информации, как о самом предмете торгов, так и порядке проведения торгов, а именно проекты договора о задатке, договора купли-продажи имущества, Положение о порядке, условиях и сроках проведения торгов, технический паспорт на объект, отчет независимого оценщика, определение арбитражного суда о включении в реестр требований кредиторов должника требований залогового кредитора.

Вся необходимая информация, предусмотренная пунктом 10 статьи 110 Закона о банкротстве, была указана в публикации о проведении первых торгов, которые были признаны несостоявшимися.

Конкурсным управляющим назначены повторные торги, в публикации об их проведении имелась отсылка к содержанию публикации о первых торгах, что, не противоречит положениям статьи 110 Закона о банкротстве.

Арбитражный суд правомерно пришел к выводу о том, что требование конкурсного управляющего о признании недействительным решения УФАС по Ульяновской области от 22.04.2016 г. по делу N 13110/04-2016 подлежит удовлетворению, поскольку государственный орган не доказал правомерность его принятия.

С учетом признания недействительным решения УФАС по Ульяновской области от 22.04.2016 г. по делу N 13110/04-2016, арбитражный суд правомерно признал недействительным предписание N 7 УФАС по Ульяновской области от 22.04.2016 г. по делу N 13110/04-2016, поскольку оно вынесено на основе указанного решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции сделал правильный и обоснованный вывод относительно наличия оснований для удовлетворения требований заявителя.

С учетом изложенного доводы, приведенные в апелляционной жалобе ответчика, являются ошибочными и во внимание судом апелляционной инстанции не принимаются.

Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, являющихся в силу статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.08.2016 года по делу N А72-8698/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Т. Холодная

Судьи

П.В. Бажан Е.М. Рогалева