Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 1 февраля 2017 г. N Ф06-16792/16 по делу N А57-14115/2016

г. Казань

01 февраля 2017 г.

Дело N А57-14115/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Закировой И.Ш.,

судей Мосунова С.В., Савкиной М.А.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Синяева Ивана Владимировича

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 18.07.2016 (судья Огнищева Ю.П.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2016 (председательствующий судья Веряскина С.Г., судьи Акимова М.А., Луговской Н.В.)

по делу N А57-14115/2016

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, г. Саратов, о привлечении арбитражного управляющего Синяева Ивана Владимировича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью "Зерновик",

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (далее - заявитель, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Синяева Ивана Владимировича (далее - арбитражный управляющий Синяев И.В.) за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 18.07.2016 заявленные требования удовлетворены, арбитражный управляющий Синяев И.В. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, арбитражный управляющий Синяев И.В. обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Отзыв на кассационную жалобу Управлением не представлено.

В связи с поступлением ходатайства от заявителя кассационной жалобы об отложении рассмотрения дела определением Арбитражного суда Поволжского округа от 12.01.2017 в соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное разбирательство отложено на 31.01.2017.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, в ходе административного расследования Управлением выявлено ненадлежащее исполнение Синяевым И.В. обязанностей арбитражного управляющего организации научного обслуживания "Опытно-производственное хозяйства "Крутое" (далее - ОНО "ОПХ "Крутое"), установленных положениями пункта 4 статьи 20.3, пунктов 1, 2 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пунктов 2, 5, 10, 11, 13 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 (далее - Правила).

По результатам выявленных нарушений Управлением 04.05.2016 составлен протокол об административном правонарушении N 00306416 по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, который вместе с материалами проверки направлен в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении арбитражного управляющего Синяева И.В. к административной ответственности.

Суд первой инстанции признал событие административного дела установленным, посчитав, что в действиях арбитражного управляющего Синяева И.В. имеется состав вменяемого административного правонарушения, нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении при возбуждении дела не выявлено. По мнению суда, оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным не имеется.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция считает выводы судов основанными на правильной оценке фактических обстоятельств дела при правильном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

За неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния установлена административная ответственность по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения, в том числе, о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения (пункт 2 названной статьи).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 утверждены Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего.

Согласно пункту 2 Правил при проведении в отношении должника процедуры банкротства - конкурсное производство арбитражный управляющий составляет отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства.

В отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные Правилами, сведения, предусмотренные Законом о банкротстве, и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов (пункт 3 Правил), а также сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, и источниках выплаты денежного вознаграждения указанным лицам (подпункт "е" пункт 5 Правил).

В пункте 10 Правил закреплена обязанность указывать в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", отчеты и заключения арбитражного управляющего должны содержать сведения о привлеченных арбитражным управляющим лицах, в том числе наименование (фамилию, имя, отчество) каждого лица, характер и стоимость его услуг, сведения об их оплате.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 утверждена Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, в разделе "Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности" которого таблицы подлежат отражению сведения о привлеченном специалисте, номере и сроке действия договора, размере вознаграждения и источнике оплаты.

Административным органом установлено и подтверждено судебными инстанциями, в нарушение вышеуказанных норм, арбитражный управляющий Синяев И.В. в отчете о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства ОНО "ОПХ "Крутое" от 26.10.2015 в разделе "Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности" не указал сведения о привлечении ООО "ТК "Орион" для осуществления работ по оздоровлению и восстановлению плодородия почв; сведения о договоре от 11.09.2015, заключенного между ОНО "ОПХ "Крутое" и ООО "ТК "Орион"; о номере данного договора, о его дате, сроке действия, размере вознаграждения, источнике оплаты; сведения о привлечении ООО "Сервис-Риэлт" для определения рыночной стоимости обязательств по охране и поддержанию общественного порядка на объектах, принадлежащих ОНО "ОПХ "Крутое"; сведения о договоре от 02.09.2015, заключенного между ОНО "ОПХ "Крутое" и ООО "Сервис-Риэлт"; о номере данного договора, о его дате, сроке действия, размере вознаграждения, источнике оплаты, в связи с чем суды пришли к выводу, что указание недостоверной информации относительно оснований расходования денежных средств вводят кредиторов в заблуждение относительно существенной информации. Данное нарушение затрагивает права кредиторов, поскольку лишает их возможности владеть достоверной информацией о ходе конкурсного производства, расходовании денежных средств, в том числе обоснованности осуществляемых выплат.

Аналогичные выводы содержатся в определении Арбитражного суда Саратовской области от 17.03.2016, оставленном без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2016, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.08.2016, определением Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2016, по делу N А57-22647/2009.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие у арбитражного управляющего специального правового статуса, а также специальной профессиональной подготовки к осуществлению указанной деятельности, принимая во внимание, что выполнение требований, установленных, в частности, пунктом 4 статьи 20.3, пунктов 1, 2 статьи 143 Закона о банкротстве, пунктами 2, 5, 10, 11, 13 Правил, является обязанностью арбитражного управляющего, суды пришли к правильным выводам о наличии в действиях Синяева И.В. признаков состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, назначив ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Доказательств того, что арбитражным управляющим принимались меры, направленные на соблюдение норм Закона о банкротстве, которые свидетельствовали бы об отсутствии его вины либо наличия каких-либо препятствий для исполнения своих обязанностей, Синяевым И.В. в материалы дела не представлено.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанции, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.

Судебная коллегия считает, что судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебных актах, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на конкретный судебный акт не подтверждает отсутствия единообразной практики, поскольку он принят по обстоятельствам, не являющимся тождественными по настоящему спору.

Иные доводы арбитражного управляющего, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 18.07.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2016 по делу N А57-14115/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Ш. Закирова

Судьи

С.В. Мосунов М.А. Савкина