Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2016 г. N 12АП-8660/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 1 февраля 2017 г. N Ф06-16792/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

29 сентября 2016 г.

Дело N А57-14115/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей Акимовой М.А., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Незнамовой Е.В.,

при участии в заседании:

от арбитражного управляющего Синяева Ивана Владимировича - Тураева Елена Алексеевна, действующая по доверенности от 07.12.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Синяева Ивана Владимировича (г. Саратов)

на решение арбитражного суда Саратовской области от 18 июля 2016 года по делу N А57-14115/2016 (судья Огнищева Ю.П.)

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (г. Саратов) о привлечении арбитражного управляющего Синяева Ивана Владимировича (г. Саратов) к административной ответственности

заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью "Зерновик" (Саратовская область, Балаковский район, пос. Затонский)

УСТАНОВИЛ:

в арбитражный суд Саратовской области обратилось Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (далее заявитель, общество) с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Синяева Ивана Владимировича (далее арбитражный управляющий) за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 18 июля 2016 года арбитражный управляющий Синяев Иван Владимировича, 27.01.1973 г.р., уроженец г. Георгиевск Ставропольского края, зарегистрированный по адресу: г. Саратов, ул. Кузнечная, д. 28/42, кВ. 200, к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

Арбитражный управляющий Синяев Иван Владимирович, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 01 сентября 2016 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителей Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, общества с ограниченной ответственностью "Зерновик", надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя арбитражного управляющего Синяева Ивана Владимировича, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением арбитражного суда Саратовской области от 16.011.2011 г. по делу N А57-22647/2009 Организация научного обслуживания "Опытно-производственное хозяйство "Крутое" признано (несостоятельным) банкротом, введена процедура конкурсное производство.

Определением арбитражного суда Саратовской области от 27.02.2014 г. конкурсным управляющим утвержден Синяев Иван Владимирович.

04.05.2016 г. заместителем начальника отдела правового обеспечения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области В.А. Маляренко составлен протокол об административном правонарушении N 00306416 по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении конкурсного управляющего Организации научного обслуживания "Опытно-производственное хозяйство "Крутое" Синяева И.В.

Основанием для составления протокола об административном правонарушении послужило то, что арбитражный управляющий Синяев И.В., при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ОНО "ОПХ "Крутое" с целью обеспечения своей деятельности привлек: OOO "ТК "Орион" для осуществления работ по оздоровлению и восстановлению плодородия почв, согласно договору от 11.09.2015, заключенному ОНО "ОПХ "Крутое" с вышеназванной организацией; ООО "Сервис-Риэлт" для определения рыночной стоимости обязательств по охране и поддержанию общественного порядка на объектах, принадлежащих ОНО "ОПХ "Крутое", на основании договора от 02.09.2015, заключенного ОНО "ОПХ "Крутое" с ООО "Сервис-Риэлт" (отчет об оценке N 0586-2015 от 02.09.2015), представил собранию кредиторов должника, состоявшемуся 11.11.2015, отчет о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства ОНО "ОПХ "Крутое", составленный им 26.10.2015, где в разделе "Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности" не указал сведения о привлечении ООО "ТК "Орион" и ООО "Сервис-Риэлт", о договоре, заключенном с каждой из этих организаций, его номере, дате, сроке действия, размере вознаграждения, источнике оплаты.

На основании данного протокола управление, руководствуясь статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Синяева И.В. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Удовлетворяя заявленные требования и привлекая арбитражного управляющего к административной ответственности, суд первой инстанции исходил из того, что факт административного правонарушения и вина конкурсного управляющего Синяева И.В. в его совершении установлены и подтверждены материалами дела, процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении не выявлено.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Федеральном законе от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Пунктом 2 ст. 143 Закона о банкротстве предусмотрено, что в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения, в том числе, о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 утверждены Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее - Общие правила).

Согласно п. 2 Общих правил при проведении в отношении должника процедуры банкротства - конкурсное производство арбитражный управляющий составляет отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства.

пунктом 3 Общих правил предусмотрено, что в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные Общими правилами, сведения, предусмотренные Законом о банкротстве, и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

Согласно подпункту "е" п. 5 Общих правил в каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указываются, в том числе сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, и источниках выплаты денежного вознаграждения указанным лицам.

Отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве (п. 10 Общих правил).

В соответствии с п. 11, 13 Общих правил, к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, а также о движении денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", отчеты и заключения арбитражного управляющего должны содержать сведения о привлеченных арбитражным управляющим лицах, в том числе наименование (фамилию, имя, отчество) каждого лица, характер и стоимость его услуг, сведения об их оплате.

В соответствии с Типовой формой отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, утвержденной приказом Министерства юстиции РФ от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 28.08.2003 N 5025), в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства в разделе "Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности" указываются следующие сведения: привлеченный специалист; номер и дата договора; срок действия договора; размер вознаграждения; источник оплаты.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции определением арбитражного суда Волгоградской области от 17.03.2016 г., оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2016 г. по делу N А57-22647/2009 признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ОНО ОПХ "Крутое" Синяева И.В., выразившиеся в не отражении в разделе "Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности" отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 26.10.2015 - ООО "ТК "Орион"; не отражении в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 26.10.2015 г. сведений о заключенном 02.09.2015 договоре об оценке с ООО "Сервис-Риэлт" и о расходах, понесенных в связи с заключением данного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, в оспариваемом решении суд первой инстанции правомерно указал, что факт незаконности действий (бездействия) арбитражного управляющего ОАО "Волгоградский судостроительный завод" Синяева И.В. был установлен вступившим в законную силу судебным актом и не требует повторного доказывания при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В рамках дела N А57-22647/2009 судами сделаны выводы о том, что поскольку статьей 143 Закона о банкротстве в качестве основной формы контроля за деятельностью конкурсного управляющего предусмотрено предоставление отчета арбитражного управляющего, то кредиторы имеют право на получение полной и достоверной информации о деятельности должника. При этом, кредиторы не обязаны знакомиться с иными документами, представленными арбитражным управляющим, или документацией должника.

Следовательно, указание недостоверной информации относительно оснований расходования денежных средств вводят кредиторов в заблуждение относительно существенной информации. Данное нарушение затрагивает права кредиторов, поскольку лишает их возможности владеть достоверной информацией о ходе конкурсного производства, расходовании денежных средств, в том числе обоснованности осуществляемых выплат и т.д.

Пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве предусмотрена императивная обязанность конкурсного управляющего отчитываться перед собранием кредиторов. Конкурсному управляющему не предоставлено возможности самостоятельно определять целесообразность указания специалистов в отчете либо отказаться от такого указания. Между тем, отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 26.10.2015 г. не содержит сведений о привлеченных арбитражным управляющим лицах.

Учитывая изложенное, нарушение 1 статьи 143 Закона о банкротстве образует в действиях временного управляющего Синяева И.В. состав административного правонарушения ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалы дела арбитражным управляющим не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что им были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение выявленных нарушений.

Следовательно, вина арбитражного управляющего в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом и судом первой инстанции установлена и доказана.

Апелляционный суд отклоняет довод арбитражного управляющего о необходимости освобождения его от административной ответственности в виду малозначительности допущенного нарушения в силу нижеследующего.

Статьей 2.9 и пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено право суда освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием при малозначительности совершенного административного правонарушения.

Признание административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ является правом суда.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды исходят из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 21.04.2005 N 122-О разъяснил, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Проведение процедур банкротства должника в соответствии с Законом возложено непосредственно на арбитражного управляющего и от его деятельности зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве.

Совершенное арбитражным управляющим правонарушение посягает на урегулированный законодательством Российской Федерации порядок в сфере общественных отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота.

Состав вменяемого правонарушения является формальным, так как в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, применяемых в период конкурсного производства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве) и ответственность наступает за неисполнение обязанностей, прямо предусмотренных Законом, в независимости от последствий. Положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Кроме того, при вынесении оспариваемого решения суд учел, что поскольку вменяемое правонарушение не повлекло серьезных последствий, вынес решение о назначении минимального штрафа (25000 руб.) предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении Управлением не допущено.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Саратовской области от 18 июля 2016 года по делу N А57-14115/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Синяева Ивана Владимировича без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Г. Веряскина

Судьи

М.А. Акимова Н.В. Луговской